Какой бы безопасной не была система, достаточно изобретательный (или глупый) пользователь при должном упорстве найдёт способ выстрелить себе в ногу. Уж лучше пусть такая возможность будет только у одного человека.
Команды процессора я упомянул в ответ на комментарий выше, потому что в целом я в этим согласен — любая технология так или иначе помогает в работе. Просто какая-то — больше, какая-то — меньше.
Ну и не смотря на то, что в знании самих команд для разработчика я не вижу, из этого знания часто следует понимание архитектуры компьютера, устройства памяти, осознание того, как всё работает на элементарном уровне. Не уверен, что это даёт практическую пользу, но как минимум приятно понимать, как устроены привычные инструменты.
Всё правильно, идеальный сферический разработчик в вакууме должен знать всё от фабрик фабрик фабрик до команд процессора (в физику давайте, всё таки, не лезть). Учитывая то, насколько обширен каждый из «фреймворков», это займёт слишком много времени.
Вот и приходится расставлять приоритеты. А начинать логично с самого высоко уровня, т.к. реализовать какое-то приложение, умея только работать с готовым библиотеками (ну и сама Java, куда же без этого) проще, чем зная только ассемблер.
Наверное не так выразился: «небольшой процент задач» — это в среднем по рынку. В отдельной компании (как раз те же гугл, твиттер, фейсбук и дальше по списку) таких задач может быть намного больше и гуру как раз там и место. Я согласен с комментаторами выше — есть ниша как для framework coder, так и для профессионалов с более глубокими знаниями.
если. как вы написали вы такой гуру
Disclaimer
Это перевод, я к автору никакого отношения не имею и гуру себя нигде не называл. Скромный Junior со своим ИМХО.
Такие разработчики ещё и здорово бьют по чувству справедливости и самолюбию.
Вот есть два программиста — крутой гуру, который понимает как работаю всё те же фреймворки, может решить нестандартную задачу и найти трудноуловимый баг. И Framework Coder.
Первый, очевидно, лучший разработчик. Но от этого есть толк только в небольшом проценте сложных, нестандартных задач, для которых нет готовых решений. В большинстве же случаев такой гуру, который потратил много лет на обучение, для бизнеса не намного полезнее, чем framework coder.
Даже если есть — эта возможность также была заложена автором, т.е. следует из начальных условий. Но программа не может взглянуть на это со стороны для анализа, по-этому может быть уверена, что может самостоятельно принимать решения.
Проверил на Google Chrome — всё работает нормально.
Но ладно, убедили, пора завязывать с этой традицией…
Команды процессора я упомянул в ответ на комментарий выше, потому что в целом я в этим согласен — любая технология так или иначе помогает в работе. Просто какая-то — больше, какая-то — меньше.
Ну и не смотря на то, что в знании самих команд для разработчика я не вижу, из этого знания часто следует понимание архитектуры компьютера, устройства памяти, осознание того, как всё работает на элементарном уровне. Не уверен, что это даёт практическую пользу, но как минимум приятно понимать, как устроены привычные инструменты.
Вот и приходится расставлять приоритеты. А начинать логично с самого высоко уровня, т.к. реализовать какое-то приложение, умея только работать с готовым библиотеками (ну и сама Java, куда же без этого) проще, чем зная только ассемблер.
Вот есть два программиста — крутой гуру, который понимает как работаю всё те же фреймворки, может решить нестандартную задачу и найти трудноуловимый баг. И Framework Coder.
Первый, очевидно, лучший разработчик. Но от этого есть толк только в небольшом проценте сложных, нестандартных задач, для которых нет готовых решений. В большинстве же случаев такой гуру, который потратил много лет на обучение, для бизнеса не намного полезнее, чем framework coder.