С тем же успехом можно сказать: «Настоящий косплей умер с появлением Али-экспресс».
Вот только создание печатного костюма требует и умений, и усилий, и времени ничуть не меньших, чем самостоятельный пошив костюма из ткани. Даже больших. Моделирование, подгонка по размерам, печать, постобработка и подгон деталей друг к другу, покраска, не говоря уж о встраивании пищалок и мигалок.
И чем тут 3D-печать хуже папье-маше или заготовок из сантехнических труб?
«Барыги», как вы их называете, помимо закупки и ввоза в страну оплачивают все сборы, обеспечивают предпродажную проверку, а в цену Top 3D Shop включена ещё и доставка покупателю, и «мелочи» типа гарантии, обучения и техподдержки.
У производителя Снапмейкер, с отправкой в РФ но без местных налогов и пошлин, стоит 941 бакс. Это около 55 000 вечнодеревянных.
Прибавьте доставку внутри страны, техподдержку и гарантию, и учтите, что принтера напрямую от производителя придется ждать больше двух месяцев.
Ах да, ещё обязательно НДС, плюс, если не сможете доказать что это ТНП а не промышленное оборудование, то и пошлину. А доказать это нашей таможне бывает непросто.
Да, фотополимер отверждается ультрафиолетом с определенной длиной волны.
А после печати принт надо доэкспонировать под солнечным светом или УФ-лампой, это всех стереолитографических принтов касается, независимо от аппарата и полимера.
Нисколько. Тут логика простая: Для кого-то же оно производится, причем серийно, и очень сомневаюсь, что ЦА мелкомягких маркетологов — сумасшедшие люди и зажравшиеся коррупционеры, это был бы слишком незначительный рынок сбыта, в мировом масштабе.
Тут нужно сравнить, удобнее ли этот инструмент аналогичных инструментов — ноутбуков и планшетов. Видео из Вашей статьи убедило меня в том, что пока даже рядом не стоит.
Ваше право так считать. На нас видео такого впечатления не произвело.
Вот Майкрософт, создавая устройство, только о чубайсах пожалуй и думал, ага.
Любая технология на старте выглядит неуклюже. Пользователи первых печатных машинок, думаю, тоже были не в восторге — по клавишам надо было долбить со всей дури, при быстром наборе стоящих рядом букв они залипали, а писать от руки было намного удобнее и привычнее, а в то время — и менее энергозатратно. Но, всё меняется.
А этому устройству уже находится применение, и применение действительно полезное, иначе устройство не покупали бы. Это не чайная ложечка за 14 тысяч рублей, это рабочий инструмент.
У Hololens нет модуля передачи данных через сотовые сети.
Если бы он был, допустим скрытый от пользователя, то так жрал бы батарею, что это было бы заметно. Кроме того, устройство в свободной продаже, и умельцы давно бы уже нашли такие «незадокументированные функции» и сообщили об это всем — только ленивый лишний раз не пнёт Майкрософт.
Существуют фрезеры со стружкоотсосом. Если его нет в конструкции, можно поставить неподалеку промышленный пылесос и подвести «кишку» (но так, чтобы она не влияла на перемещения шпинделя).
Так то ручной. Человек не будет выпиливать деталь полтора часа, со скоростью станка. Потому у ручного фрезера требования к мощности выше, чем у станка — чтоб быстрее делать.
Станок снимает материал постепенно, медленнее, но аккуратнее и точнее. Киловатты на шпиндель тут не нужны, особенно если речь о работе по дереву. На станке важнее скорость вращения фрезы, а не мощность.
Кроме того, фрезер с 2300 Вт не рассчитан на многочасовую безостановочную работу.
800 Вт тут оптимально.
За рекомендации спасибо, обязательно учтём.
Будем делать измерения и добавлять больше цифр по рабочим параметрам.
А насчёт «рекламного мусора» вы неправы. Может, читаете невнимательно?
Перечислены не только плюсы, но и минусы, и отдельные моменты, которые надо учесть. Где вы такое видели в рекламе?
Есть много монотонных операций на производстве, где человеческий разум и руки не нужны, либо нужны ограниченно — один человек + робот могут делать работу троих.
Роботы на видео работают с человеком как раз потому, что коллаборативность — фишка UR.
Кстати, убрали цены из статьи, потому что они рассчитываются индивидуально, в зависимости от даты заказа.
И будут скорее всего ниже, чем те что были указаны.
Вот только создание печатного костюма требует и умений, и усилий, и времени ничуть не меньших, чем самостоятельный пошив костюма из ткани. Даже больших. Моделирование, подгонка по размерам, печать, постобработка и подгон деталей друг к другу, покраска, не говоря уж о встраивании пищалок и мигалок.
И чем тут 3D-печать хуже папье-маше или заготовок из сантехнических труб?
У производителя Снапмейкер, с отправкой в РФ но без местных налогов и пошлин, стоит 941 бакс. Это около 55 000 вечнодеревянных.
Прибавьте доставку внутри страны, техподдержку и гарантию, и учтите, что принтера напрямую от производителя придется ждать больше двух месяцев.
Ах да, ещё обязательно НДС, плюс, если не сможете доказать что это ТНП а не промышленное оборудование, то и пошлину. А доказать это нашей таможне бывает непросто.
Вот и считайте.
da Vinci Color
top3dshop.ru/kupit-3d-printer/xyzprinting-da-vinci-color.html
PartPro 350 xBS
top3dshop.ru/kupit-3d-printer/xyzprinting-partpro350-xbc.html
А после печати принт надо доэкспонировать под солнечным светом или УФ-лампой, это всех стереолитографических принтов касается, независимо от аппарата и полимера.
Нисколько. Тут логика простая: Для кого-то же оно производится, причем серийно, и очень сомневаюсь, что ЦА мелкомягких маркетологов — сумасшедшие люди и зажравшиеся коррупционеры, это был бы слишком незначительный рынок сбыта, в мировом масштабе.
Ваше право так считать. На нас видео такого впечатления не произвело.
Любая технология на старте выглядит неуклюже. Пользователи первых печатных машинок, думаю, тоже были не в восторге — по клавишам надо было долбить со всей дури, при быстром наборе стоящих рядом букв они залипали, а писать от руки было намного удобнее и привычнее, а в то время — и менее энергозатратно. Но, всё меняется.
А этому устройству уже находится применение, и применение действительно полезное, иначе устройство не покупали бы. Это не чайная ложечка за 14 тысяч рублей, это рабочий инструмент.
Если бы он был, допустим скрытый от пользователя, то так жрал бы батарею, что это было бы заметно. Кроме того, устройство в свободной продаже, и умельцы давно бы уже нашли такие «незадокументированные функции» и сообщили об это всем — только ленивый лишний раз не пнёт Майкрософт.
Станок снимает материал постепенно, медленнее, но аккуратнее и точнее. Киловатты на шпиндель тут не нужны, особенно если речь о работе по дереву. На станке важнее скорость вращения фрезы, а не мощность.
Кроме того, фрезер с 2300 Вт не рассчитан на многочасовую безостановочную работу.
800 Вт тут оптимально.
Будем делать измерения и добавлять больше цифр по рабочим параметрам.
А насчёт «рекламного мусора» вы неправы. Может, читаете невнимательно?
Перечислены не только плюсы, но и минусы, и отдельные моменты, которые надо учесть. Где вы такое видели в рекламе?
Большинство перечисленных 3D-сканеров имеет свое ПО, лучше уточнять у производителей — какое может взаимодействовать со сторонними программами.
Роботы на видео работают с человеком как раз потому, что коллаборативность — фишка UR.
И будут скорее всего ниже, чем те что были указаны.