Достаточно запрета на использования Apple Pay по аналогии с тем как Google не разрешает Google Pay использовать на рутованных телефонах. Во имя безопасной безопасности конечно же
Часть сервисов на домене rosreestr.ru, другая часть на rosreestr.gov.ru, но это не всё, есть ещё kadastr.ru который не совсем Росреестр, но их подведомственное учереждение. А про то как отвратительно (не)работают их сервисы, начиная с API ФИР, которое как бы есть, но которого вообще-то нет, и заканчивая ПКК напару с ФГИС ЕГРН я могу рассказывать часами
Это не будет кражей. Это будет неосновательным обогащением и банк имеет право у вас его через суд взыскать потому что вы сняли 100 рублей, а вам дали 1000 и на 900 рублей у вас прав как бы нет. UPD: выше пишут, что тут может быть неосновательное обогащение не применимо. А в данном случае банк честно предложил вам провести сделки и вы согласились. То что они не просчитали курс это исключительно их проблема. Как угодно они теперь могут выкручиваться, но это точно не неосновательное обогащение
Мне кажется вы не в полной мере понимаете смысл свободы договора. Это работает примерно так: всё что вы написали в договоре (при условии что нет противоречия с императивной нормой закона) работает так как оно написано. И в комментариях из консультанта к статье 782 ГК РФ (не 781) есть такая фраза
Практика неоднозначна, если по договору заказчик обязан предупредить об отказе не позднее определенного срока
условие неправомерно > Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-950/16 по делу N А76-1581/2015
Проанализировав положения ст. 310, 782, ст. 421, ст. 422 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суды установили, что установление в п. 5.2 договора порядка его расторжения со стороны заказчика с уведомлением об этом не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения отношений, нарушает предусмотренное ст. 782 ГК РФ право заказчика на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора в любое время.
условие правомерно > Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 N Ф05-21365/2016 по делу N А40-61363/16
Согласно условиям спорного контракта стороны вправе отказаться от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, т.е. стороны не ограничивали права друг друга на односторонний отказ от исполнения договора, вместе с тем, пунктом 2.2 контракта стороны дополнительно предусмотрели последствия такого отказа в виде продолжения действия договора в течение 12-ти месяцев после направления уведомления об отказе от договора.
Таким образом, стороны контракта, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, предусмотрели иной режим определения последствий отказа от договора возмездного оказания услуг, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает равенства баланса интересов сторон, существовавшего при заключении упомянутого контракта, содержащего названное условие.
И думайте теперь как именно суд решит в вашем конкретном кейсе. Это свобода договора или нарушение императивной нормы ГК РФ. Даже я сказать не могу если честно.
Вы почему-то видите только удобные для вас нормы закона. В ГК РФ есть статья 421 "Свобода договора". И есть Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 N 305-ЭС21-10216 по делу N А40-328885/2019, где чёрным по белому написано, что схема "take or pay" законов РФ не нарушает. И, наверное удивлю, автопродление договоров широко используют в нашем праве. как и обязательное уведомление за сколько-то дней до расторжения.
У нас насколько знаю половина так и не зарегистрировалась там. А так да, начальство оно ведь большое и страшное, ему виднее что надо. Про это ещё Некрасов писал.
Ага, только всё сводится к тому что домен заристрирован у чёрта на куличиках, сервер далеко, самое большое в реестр запрещённых сайтов внесут. До 152-ФЗ есть дело компаниям, которые работают официально через юр. лицо или ИП (СЗ), остальных он разве что смешит
Немного из другой оперы, но похожий случай, цитата из ППВС, которая появилась там не случайно, а на основе вполне реальной судебной практики
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
21. В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.
Если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» (например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты), то такое мошенничество следует квалифицировать по статье 159, а не 159.6 УК РФ.
Это так не работает, там написано «Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления», то есть уже должен быть состав, а состав это «Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации», а тут если что из этого и было, то только копирование, и то с очень большой натяжкой
Достаточно запрета на использования Apple Pay по аналогии с тем как Google не разрешает Google Pay использовать на рутованных телефонах. Во имя безопасной безопасности конечно же
We are from Cyprus. Wa are not Russian company. Честно-честно
https://lk.rosreestr.ru/
https://pkk.rosreestr.ru/
Часть сервисов на домене rosreestr.ru, другая часть на rosreestr.gov.ru, но это не всё, есть ещё kadastr.ru который не совсем Росреестр, но их подведомственное учереждение. А про то как отвратительно (не)работают их сервисы, начиная с API ФИР, которое как бы есть, но которого вообще-то нет, и заканчивая ПКК напару с ФГИС ЕГРН я могу рассказывать часами
Это не будет кражей. Это будет неосновательным обогащением и банк имеет право у вас его через суд взыскать потому что вы сняли 100 рублей, а вам дали 1000 и на 900 рублей у вас прав как бы нет. UPD: выше пишут, что тут может быть неосновательное обогащение не применимо. А в данном случае банк честно предложил вам провести сделки и вы согласились. То что они не просчитали курс это исключительно их проблема. Как угодно они теперь могут выкручиваться, но это точно не неосновательное обогащение
Мне кажется вы не в полной мере понимаете смысл свободы договора. Это работает примерно так: всё что вы написали в договоре (при условии что нет противоречия с императивной нормой закона) работает так как оно написано. И в комментариях из консультанта к статье 782 ГК РФ (не 781) есть такая фраза
Практика неоднозначна, если по договору заказчик обязан предупредить об отказе не позднее определенного срока
условие неправомерно > Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-950/16 по делу N А76-1581/2015
Проанализировав положения ст. 310, 782, ст. 421, ст. 422 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суды установили, что установление в п. 5.2 договора порядка его расторжения со стороны заказчика с уведомлением об этом не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения отношений, нарушает предусмотренное ст. 782 ГК РФ право заказчика на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора в любое время.
условие правомерно > Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 N Ф05-21365/2016 по делу N А40-61363/16
Согласно условиям спорного контракта стороны вправе отказаться от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, т.е. стороны не ограничивали права друг друга на односторонний отказ от исполнения договора, вместе с тем, пунктом 2.2 контракта стороны дополнительно предусмотрели последствия такого отказа в виде продолжения действия договора в течение 12-ти месяцев после направления уведомления об отказе от договора.
Таким образом, стороны контракта, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, предусмотрели иной режим определения последствий отказа от договора возмездного оказания услуг, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает равенства баланса интересов сторон, существовавшего при заключении упомянутого контракта, содержащего названное условие.
И думайте теперь как именно суд решит в вашем конкретном кейсе. Это свобода договора или нарушение императивной нормы ГК РФ. Даже я сказать не могу если честно.
Значит это можно расценить как сокрытие существенных условий договора и идти в суд. Спор о праве в чистом виде.
Вы почему-то видите только удобные для вас нормы закона. В ГК РФ есть статья 421 "Свобода договора". И есть Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 N 305-ЭС21-10216 по делу N А40-328885/2019, где чёрным по белому написано, что схема "take or pay" законов РФ не нарушает. И, наверное удивлю, автопродление договоров широко используют в нашем праве. как и обязательное уведомление за сколько-то дней до расторжения.
https://www.rbc.ru/technology_and_media/17/09/2021/61435e479a7947afbfd08f9e
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/614446d79a7947ecaee708d7
Чукча не писатель, так что сильно не бейте пожалуйста. Старался более-менее прилично написать.
У нас насколько знаю половина так и не зарегистрировалась там. А так да, начальство оно ведь большое и страшное, ему виднее что надо. Про это ещё Некрасов писал.
Какое именно имущество похитили, в чём заключается обман и где злоупотребление доверием.