Ох, если бы они учились... Часто, я бы даже сказал, слишком часто, в качестве результата, после подобных событий, замечал за микроменеджерами не работу над собой, а "руководство ^@%#$, на столько #^!@%, не поняли, какой им изумруд в лице меня достался, а работники лентяи, подставили, бунт устроили, никто, кроме меня, работать не хочет".
У самого WCAG есть проблемы с контрастом, поэтому, при подборе цветов, в некоторых случаях, APCA подходит больше. Хотя, уверен, что и последний - не серебряная пуля.
Иными словами, я согласен с утверждением товарища @udinhtml о том, что слепое следование галочке именно WCAG - довольно опрометчивое решение.
Не дотягивает, потому что нет ориентации на пользователя. Из моих тщетных попыток начать этим пользоваться, я столкнулся или имел дело, со следующими недоразумениями (это если выражаться мягко):
Главная захламлена чем угодно, но не тем, что мне интересно, под "мой интерес" (который и не мой - об этом ниже) рутуб решил выделить одну (!) несчастную карусель.
Сам себе рекомендация - я смотрю исключительно научпоп, а рутуб считает, что мне нужна политика, включая её следующей. Пара недосмотров - и он считает что мне непременно интересна политика. Избавиться от этого недоразумения, я не могу по причине пункта ниже. При этом, даже учитывая то, что преимущественно, всё-таки, просмотр идёт в категории "научпоп", "моя лента" выглядит как программа телеканала "Звезда" на неделю.
Нет пункта "Мне не нравится это" или аналогичного.
После месяца использования, рутуб так и не осознал мои интересы (если вообще пытался). Перелез на вквидео - вроде, получше, но опыт пользования буквально один вечер, потому не возьмусь судить.
Вполне нормальное явление. На предыдущем месте работы мне выделили кусок проекта. Первое время вкалывал и днём, и ночью. Бывало, даже на праздниках. Все ради одной единственной цели - довести это чудо до состояния, когда правки и фичи, вносились бы максимально безболезненно, попутно стараясь свести, на сколько это было в моих силах, возникновение потенциальных багов к минимуму. Потому и мог себе позволить, впоследствии, работать над проектом меньше, чем, скажем так, длится мой рабочий день. Освободившееся же время, посвятил более глубокому изучению инструментов и технологий, с которыми работаю (моей лени нет предела), ну и банальный отдых в том числе. Разница с героем статьи лишь в том, что я не скрывал, что у меня есть свободное время и как я им пользуюсь.
Это если очень кратко, без "до", "после" и тому подобного. Как минимум, по причине того, что пишу с телефона (извинявайте за очепятки, ошибки и прочие грешки), как максимум - получилось бы многовато для комментария.
Прям много где, в разработке, скорее всего, не пригодится, но попробую привести пару кейсов, которые мне первыми пришли на ум.
— Для автоматической генерации документации к компонентам — Для генерации тайпскриптовых файлов на основе каких‑то других данных (например но основе openapi json / yaml, bpmn cmof).
Рассмотрим первый пример. Допустим, вы пишите аналог сторибука. У вас есть компонент кнопки на тайпскрипте, компонент задокументирован через jsdoc , как и поля его типа. Т.е. что-то вроде:
/**
* A button means an operation (or a series of operations). Clicking a button will trigger corresponding business logic.
* ## When to use:
* - Use case A
* - Use case B
*/
const Button: FC<ButtonProps> = ({tooltip, ...restProps}) => {
export type ButtonProps {
/** Some description */
tooltip: string
// ...other props
}
Можно без дополнительного бойлерплейта на основе этих данных генерировать т. н. API компонента, с полями (пример из анта: https://ant.design/components/button#api), типами и описаниями, как и доку к самому компоненту. Прикрути сюда пару блоков с примерами и всё — вполне неплохая дока вида
--- Button:
A button means an operation (or a series of operations). Clicking a button will trigger corresponding business logic.
Есть время, которое человек тратит с момента обнаружения опасности, до принятия решения и собственно самого решения по ее устранению. И тут совсем не те цифры, которые указывают в тестах на ПДД: здесь нужно заметить задержку, потом устранить опасность в виде этого скафандра, а потом ещё въехать в реальность и возможно потратить ещё время. Вот вы снимаете очки, а перед вами аааааавтомобиль. А вы уже потратили драгоценное время на интимные отношения по устранению ябловижина.
Вы меня, конечно, простите. Но я бы "от поддержки нескольких браузеров" отнес бы также, в "раньше". Какие сейчас страдания? Сейчас эти страдания, скорее исключение, чем правило. Даже если хочется нового - вот вам и автопрефиксеры, и компиляторы с тарегатми и чего только нет. Да и динозавры вымерли.
Раньше ничего этого не было. Да и с браузерами геморроя было прям в разы больн.
Автор притянул всё, что вообще смог притянуть (и веб, и свой опыт, и ИИ, и бог знает что ещё). Но всю суть можно свести к "раньше трава была зеленее". Раньше была ручная коробка передач, знать надо было меньше и...
Вы себя поймали на мысли, что где-то такое читали? И даже помните ответы в стиле "Сейчас никто не мешает писать ровно также, без использования всего, только какова будет цена поддержки и подбора новых специалистов в проект"? Да, вы где-то такое читали. Читали о том, как человек, как тут уже выразились, хотел бы в свои 15 лет назад, но, увы, не может.
Простите, но это статья уровня Пикабу. Вода, политика и никаких фактов. Никакой полезной информации про IT или около него. Не результаты каких-либо исследований и/или экспериментов. Это даже не статья из разряда "учёные, кажется, открыли обитаемую планету", так как в последней есть предположения, основанные на каких-либо данных и результатах работы с ними. А тут что? Разве что "мамой клянусь", из аналогии, упомянутой в комментарии выше.
Меня ввело в заблуждение то, как использовался console.log. С учётом UPD, которое вы добавили в статью (обход массива начинается с конца), всё встаёт на свои места. В частности: > FindLast обходит массив с конца Ваши примеры верны и понятны на тему того, что вы хотели этими примерами сказать. Прошу прощения, за досадное недоразумение.
The find() method returns the first element in the provided array that satisfies the provided testing function. If no values satisfy the testing function, undefined is returned.
Метод find работает не совсем так (а если быть более точным - совсем не так), как вы написали.
`find` вернёт первый попавшийся элемент массива, который удовлетворяет условиям. `findLast` вернёт последний элемент массива из тех, что удовлетворяет условиям.
Аналогично с findIndex и findLastIndex, только они, в отличии от первых двух - возвращают индекс элемента массива.
Ну вот, как вы, хотя и я в том числе, правильно заметили - вопрос условий. У кого то малинка и желание, но нет роутеров, у кого-то роутеров по штук 10.
Покупать, возможно, конкретно для этих целей и незачем. Но, как обмолвился автор, если я его правильно понял - малинка есть и она используется, в том числе и для других целей. Если есть малинка и опыт, зачем покупать ещё и роутер? Поехали в путешествие, пошаманил над малинкой, в противном случае пришлось бы ещё и роутер тащить. Не поехали - используешь в других целях.
Да и, в конце концов, это способ поковыряться и что-то поделать самому, что некоторым, в том числе и мне, доставляет несравненное удовольствие, особенно когда результат этого ковыряния приносит пользу.
Интересно, как проводились тесты скорости работы PostCSS, например, по отношению к тому же libsass? Надеюсь, они не тестировали «голый» PostCSS без модулей, которые разработчики стремятся использовать (префиксы, переменные, sass-подобный синтаксис).
Со стороны вообще вся эта ситуация выглядит довольно весело. Значит вчера Вася пользовался Sass, Gulp, в котором прописал задачи автопрефиксов, минимизации, линтинг и так далее… А сегодня Вася делает все то же самое (или стремится так делать), но с помощью PostCSS, который носит гордое название постпроцессора и красивые цифры в замерах производительности на картинках
Эх. Если бы мне было бы о чем писать посты: С
Достойная тема не находится, писать про мигание светодиодном не хочется.
А вот Дедом Морозом побыть хочется, а карма говорит «нет».
интеллисенс, как его обозвал комментатор выше. Шторм лучше анализирует проект ну или вообще как минимум анализирует. VSCode даже с плагинами не дотягивает.
Более человечный рефакторинг и другие различные действия над проектом (напр. предложение переименовать название класса, при смене названия файла, обновить импорты при перемещении и так далее). Хотя скорее это вытекает из первого пункта.
история изменений файла/папки/мбчегоеще. Для меня это киллер фича, когда пробуешь 100500 подходов, но иногда надо вернуть одну из реализаций. Также спасает от случайных удалений и прочих событий. Опять же, для VSCode вроде находил плагин, но чём-то не устроил.
Много всего из коробки, что для VSCode надо ставить плагинами
UX некоторых инструментов все-таки удобней. Тот же git
Горячие клавиши. Есть предустановленные. Мне как бывшему пользователю NetBeans, наличие его раскладки греет душу
В целом, шторм ощущается именно как IDE — полноценная среда для разработки, в которой есть все, а чего нет — можно доставить плагином.
Я много раз пробовал в VSCode, но в конечном счете он как был, так и остался для меня редактором. Да, с плагинами можно подтянуть его за уши, но воткнув в него столько плагинов, чтобы он хоть как-то походил на IDE, приходишь к выводу что шторм не такой уж и медленный а UX не такой уж и ужасный. Это тот момент, который часто опускают любители VSCode.
А не подскажите, что за человек? Ну или ссылочку бы, если можно.
Ох, если бы они учились...
Часто, я бы даже сказал, слишком часто, в качестве результата, после подобных событий, замечал за микроменеджерами не работу над собой, а "руководство ^@%#$, на столько #^!@%, не поняли, какой им изумруд в лице меня достался, а работники лентяи, подставили, бунт устроили, никто, кроме меня, работать не хочет".
У самого WCAG есть проблемы с контрастом, поэтому, при подборе цветов, в некоторых случаях, APCA подходит больше. Хотя, уверен, что и последний - не серебряная пуля.
Иными словами, я согласен с утверждением товарища @udinhtml о том, что слепое следование галочке именно WCAG - довольно опрометчивое решение.
Мнение (относительно рутуба):
Не дотягивает, потому что нет ориентации на пользователя.
Из моих тщетных попыток начать этим пользоваться, я столкнулся или имел дело, со следующими недоразумениями (это если выражаться мягко):
Главная захламлена чем угодно, но не тем, что мне интересно, под "мой интерес" (который и не мой - об этом ниже) рутуб решил выделить одну (!) несчастную карусель.
Сам себе рекомендация - я смотрю исключительно научпоп, а рутуб считает, что мне нужна политика, включая её следующей. Пара недосмотров - и он считает что мне непременно интересна политика. Избавиться от этого недоразумения, я не могу по причине пункта ниже. При этом, даже учитывая то, что преимущественно, всё-таки, просмотр идёт в категории "научпоп", "моя лента" выглядит как программа телеканала "Звезда" на неделю.
Нет пункта "Мне не нравится это" или аналогичного.
После месяца использования, рутуб так и не осознал мои интересы (если вообще пытался). Перелез на вквидео - вроде, получше, но опыт пользования буквально один вечер, потому не возьмусь судить.
Вполне нормальное явление. На предыдущем месте работы мне выделили кусок проекта. Первое время вкалывал и днём, и ночью. Бывало, даже на праздниках. Все ради одной единственной цели - довести это чудо до состояния, когда правки и фичи, вносились бы максимально безболезненно, попутно стараясь свести, на сколько это было в моих силах, возникновение потенциальных багов к минимуму. Потому и мог себе позволить, впоследствии, работать над проектом меньше, чем, скажем так, длится мой рабочий день. Освободившееся же время, посвятил более глубокому изучению инструментов и технологий, с которыми работаю (моей лени нет предела), ну и банальный отдых в том числе. Разница с героем статьи лишь в том, что я не скрывал, что у меня есть свободное время и как я им пользуюсь.
Это если очень кратко, без "до", "после" и тому подобного. Как минимум, по причине того, что пишу с телефона (извинявайте за очепятки, ошибки и прочие грешки), как максимум - получилось бы многовато для комментария.
Прям много где, в разработке, скорее всего, не пригодится, но попробую привести пару кейсов, которые мне первыми пришли на ум.
— Для автоматической генерации документации к компонентам
— Для генерации тайпскриптовых файлов на основе каких‑то других данных (например но основе openapi json / yaml, bpmn cmof).
Рассмотрим первый пример.
Допустим, вы пишите аналог сторибука. У вас есть компонент кнопки на тайпскрипте, компонент задокументирован через
jsdoc, как и поля его типа. Т.е. что-то вроде:Можно без дополнительного бойлерплейта на основе этих данных генерировать т. н.
APIкомпонента, с полями (пример из анта: https://ant.design/components/button#api), типами и описаниями, как и доку к самому компоненту. Прикрути сюда пару блоков с примерами и всё — вполне неплохая дока вида---
Button:
A button means an operation (or a series of operations). Clicking a button will trigger corresponding business logic.
When to use:
Use case A
Use case B
Examples:
...
API:
Tooltip - String - Required - Default value
Есть время, которое человек тратит с момента обнаружения опасности, до принятия решения и собственно самого решения по ее устранению. И тут совсем не те цифры, которые указывают в тестах на ПДД: здесь нужно заметить задержку, потом устранить опасность в виде этого скафандра, а потом ещё въехать в реальность и возможно потратить ещё время. Вот вы снимаете очки, а перед вами аааааавтомобиль. А вы уже потратили драгоценное время на интимные отношения по устранению ябловижина.
20 лет? Ничего не было?
NetBeans: ну да, ну да, пошел я...
И, к слову, шторм прям очень не сразу стал лучше, чем вышеупомянутый. Это, конечно, субъективно. Но это общее мнение, среди моих коллег.
Вы меня, конечно, простите. Но я бы "от поддержки нескольких браузеров" отнес бы также, в "раньше". Какие сейчас страдания? Сейчас эти страдания, скорее исключение, чем правило. Даже если хочется нового - вот вам и автопрефиксеры, и компиляторы с тарегатми и чего только нет. Да и динозавры вымерли.
Раньше ничего этого не было. Да и с браузерами геморроя было прям в разы больн.
Автор притянул всё, что вообще смог притянуть (и веб, и свой опыт, и ИИ, и бог знает что ещё). Но всю суть можно свести к "раньше трава была зеленее". Раньше была ручная коробка передач, знать надо было меньше и...
Вы себя поймали на мысли, что где-то такое читали? И даже помните ответы в стиле "Сейчас никто не мешает писать ровно также, без использования всего, только какова будет цена поддержки и подбора новых специалистов в проект"? Да, вы где-то такое читали. Читали о том, как человек, как тут уже выразились, хотел бы в свои 15 лет назад, но, увы, не может.
Это даже для 1 апреля, как-то слишком.
В реакте, внезапно, тоже надо об это думать. А если не думать - на каждый чих у вас будет ререндер, вплоть до всего приложения.
Простите, но это статья уровня Пикабу. Вода, политика и никаких фактов. Никакой полезной информации про IT или около него. Не результаты каких-либо исследований и/или экспериментов. Это даже не статья из разряда "учёные, кажется, открыли обитаемую планету", так как в последней есть предположения, основанные на каких-либо данных и результатах работы с ними. А тут что? Разве что "мамой клянусь", из аналогии, упомянутой в комментарии выше.
Меня ввело в заблуждение то, как использовался
console.log. С учётомUPD, которое вы добавили в статью (обход массива начинается с конца), всё встаёт на свои места.В частности:
> FindLast обходит массив с конца
Ваши примеры верны и понятны на тему того, что вы хотели этими примерами сказать.
Прошу прощения, за досадное недоразумение.
Метод
findработает не совсем так (а если быть более точным - совсем не так), как вы написали.`find` вернёт первый попавшийся элемент массива, который удовлетворяет условиям.
`findLast` вернёт последний элемент массива из тех, что удовлетворяет условиям.
Аналогично с
findIndexиfindLastIndex, только они, в отличии от первых двух - возвращают индекс элемента массива.Вы перепутали назначение
find*методов, сfilter.Ну вот, как вы, хотя и я в том числе, правильно заметили - вопрос условий. У кого то малинка и желание, но нет роутеров, у кого-то роутеров по штук 10.
Покупать, возможно, конкретно для этих целей и незачем. Но, как обмолвился автор, если я его правильно понял - малинка есть и она используется, в том числе и для других целей. Если есть малинка и опыт, зачем покупать ещё и роутер? Поехали в путешествие, пошаманил над малинкой, в противном случае пришлось бы ещё и роутер тащить. Не поехали - используешь в других целях.
Да и, в конце концов, это способ поковыряться и что-то поделать самому, что некоторым, в том числе и мне, доставляет несравненное удовольствие, особенно когда результат этого ковыряния приносит пользу.
Со стороны вообще вся эта ситуация выглядит довольно весело. Значит вчера Вася пользовался Sass, Gulp, в котором прописал задачи автопрефиксов, минимизации, линтинг и так далее… А сегодня Вася делает все то же самое (или стремится так делать), но с помощью PostCSS, который носит гордое название постпроцессора и красивые цифры в замерах производительности на картинках
Эх. Если бы мне было бы о чем писать посты: С
Достойная тема не находится, писать про мигание светодиодном не хочется.
А вот Дедом Морозом побыть хочется, а карма говорит «нет».
Я, конечно, не он, но тем не менее:
В целом, шторм ощущается именно как IDE — полноценная среда для разработки, в которой есть все, а чего нет — можно доставить плагином.
Я много раз пробовал в VSCode, но в конечном счете он как был, так и остался для меня редактором. Да, с плагинами можно подтянуть его за уши, но воткнув в него столько плагинов, чтобы он хоть как-то походил на IDE, приходишь к выводу что шторм не такой уж и медленный а UX не такой уж и ужасный. Это тот момент, который часто опускают любители VSCode.