по мне всё ок вопрос был: что будет? без конкретики, в какой плоскости и с какой точки зрения вы ожидаете ответ 4-я версия ответила с одной стороны 3.5 версия с другой стороны по мне оба ответа валидны, вам нравится больше 1-й ответ
Любая оценка, даже с большой погрешностью, лучше, чем ее отсутствие.
Не попадание в оценки - это нормально.
Рефлексировать и устранять промахи в оценках - это необходимость.
Нельзя строить долгосрочные планы без каких либо оценок.
Ни один нормальный проект не будут начинать, не попытавшись оценить сроки.
А вообще, это звучит, как, "еще 100500 отмазок, почему мы не хотим оценивать сроки". Автор привел кучу причин, почему он этого делать не хочет и ни одной, почему это важно делать. Отмазка джуна, к которому пристает ПМ.
Обтекаемые ТЗ иногда означают, что у "своего" исполнителя эти обтекаемые условия примут легко, а у стороннего выпьют всю кровь и уведут проект в минуса. Если только он не захочет стать "своим".
Спасибо, за очень интересный рассказ! Два вопроса:
1) Интерфейс специально такой простой? Не будет ли лучше планы и отчеты делать с помощью дашбордов и BI ? Или бенефитов от этого нет? 2) Тоже резанула фотка с ЭЛТ мониторами. Они часть системы, которую так просто не заменишь? Просто в 2023-м странно такое видеть + оператору явно будет проще и точнее выполнять работу на каком-то современном широкоформате.
О, я знаю эту историю из первого примера. В итоге лавочек сделали не 20 штук, а 3 и не на 6 человек а на 2-х. Но смету в итоге раздули еще в 4 раза, а директор парков уехал на 6 лет на зону за растрату...
Статья очень интересная. Тоже интересует за счет чего сократили сроки - из-за новых процессов или все таки "за год компания увеличила штат сотрудников" ?
п.с. опять приравнивание SP к абсолютным значениям. Ну как так...
да, боты зло!
Дак я всё это в конце и написал :)
вы видимо не прочли конец статьи, где я прямо написал, что к 4-й версии куча доп преимуществ, которых в 3.5 нет
по мне всё ок
вопрос был: что будет? без конкретики, в какой плоскости и с какой точки зрения вы ожидаете ответ
4-я версия ответила с одной стороны
3.5 версия с другой стороны
по мне оба ответа валидны, вам нравится больше 1-й ответ
но при этом 4-я версия не упомянула о повреждении поршня, цилиндров и клапанов - тут с какой стороны посмотреть, что правильнее
Любая оценка, даже с большой погрешностью, лучше, чем ее отсутствие.
Не попадание в оценки - это нормально.
Рефлексировать и устранять промахи в оценках - это необходимость.
Нельзя строить долгосрочные планы без каких либо оценок.
Ни один нормальный проект не будут начинать, не попытавшись оценить сроки.
А вообще, это звучит, как, "еще 100500 отмазок, почему мы не хотим оценивать сроки".
Автор привел кучу причин, почему он этого делать не хочет и ни одной, почему это важно делать. Отмазка джуна, к которому пристает ПМ.
и что в нем революционного?
Ольга, спасибо за статью, очень интересно!
В анонимных опросах можно увидеть более-менее честные ответы.
Это утопия, когда команда на тысячи человек заявляет, что все равны, все могут принимать решение и т.д.
Обтекаемые ТЗ иногда означают, что у "своего" исполнителя эти обтекаемые условия примут легко, а у стороннего выпьют всю кровь и уведут проект в минуса. Если только он не захочет стать "своим".
Спасибо что поделились, далеко не все на такое отваживаются!
п.с. а позитивные моменты то хоть бывали?)
Вывод статьи: у нас есть волшебная палочка - вот ссылочка для оплаты
Да, мне тоже кажется, что у Яндекса стратегия - сделаем плохую поддержку -> в нее будут меньше обращаться -> экономим на поддержке
почему "должно быть" ?
Может это были маркетологи?)
Интересно послушать мнение со стороны, но в каждой компании будет свое деление на грейды и плохо применимо к другой
Спасибо, за очень интересный рассказ!
Два вопроса:
1) Интерфейс специально такой простой? Не будет ли лучше планы и отчеты делать с помощью дашбордов и BI ? Или бенефитов от этого нет?
2) Тоже резанула фотка с ЭЛТ мониторами. Они часть системы, которую так просто не заменишь? Просто в 2023-м странно такое видеть + оператору явно будет проще и точнее выполнять работу на каком-то современном широкоформате.
О, я знаю эту историю из первого примера. В итоге лавочек сделали не 20 штук, а 3 и не на 6 человек а на 2-х. Но смету в итоге раздули еще в 4 раза, а директор парков уехал на 6 лет на зону за растрату...
Статья очень интересная. Тоже интересует за счет чего сократили сроки - из-за новых процессов или все таки "за год компания увеличила штат сотрудников" ?
п.с. опять приравнивание SP к абсолютным значениям. Ну как так...
п.с.с. Петрджайл - огонь название!