Детектор тёмной материи AMS-02 (7.5 тонн на МКС) обошёлся более чем в $2 миллиарда, и не нашёл ничего.
это не детектор темной материи, не выдумывайте, а магнитный спектрометр (и у него широкий функционал) ... темную материю туда приплели не иначе как для хайпа... и сам проект был задуман и начат еще до вычисления процента ТМ ИК обсерваториями , которые исследовали флуктуации РИ ....
и природу ТМ в этом проекте в принципе нельзя было определить...
а только подтвердить наличие ТМ ... что вообще-то не требуется ...
они собирались увидеть якобы распад частиц ТМ ...
и даже рассказывали сказки - как увидели :)
Супер-Камиоканде стоимостью в несколько сотен миллионов должен был найти распад протона, но работает банальным нейтринным телескопом.
он и создавался как нейтринный детектор .... а "распад протона" к ТМ (о которой идет речь) точно отношения не имеет
Два примера.
два примера не засчитаны, вы утверждали , что бешеные деньги угрохали на тему ТМ ... не было там темы ТМ как главной задачи, определить, что такое ТМ там в принципе нельзя было
Не только и не столько. Вообще, по кривым вращения внешних областей галактик, а также галактик в составе гравитационно-связанных скоплений галактик. Ах да, ещё по гравитационному линзированию. И только потом CMB.
Речь о другом. Вы перечисляете факты проявления (доказательства
существования) феномена темной материи ...
их вообще кажется около десяти... Но ни один не позволяет определить долю ТМ во Вселеной.
Но только измерение флуктуация реликтового излучения позволяет определить процент темной материи во Вселенной. Ну и так как процент огромен, то далее уже сделать вывод, что ЧД отношения к ТМ (разгадке феномена) не имеют ...
Скорее всего - это частицы.
400 тыс лет спустя после большого взрыва Вселенная это водород с небольшой долей гелия и реликтовое излучение .... никаких физических тел или ЧД или прочего там нет
вы там были?:) Да и ЧД могли существовать в то время, например, в рамках циклической космологии.
зачем сказки про "циклическую" ?.... или даже сказки про микро ЧД... ?
если по некоторым признакам - это частицы... возможно- нейтрино
о какой нормальной статистике LIGO по ЧД может идти речь, если 1)мало событий зарегистрировано (слияний ЧД) 2)ЧД явно по количеству больше, чем случаев их слияния 3)из-за селекции наблюдений LIGO регистрирует гравитационные волны при слиянии ЧД только определенной частоты ... то есть речь идет только о ЧД определенных размеров
Не говоря уже о самом главном : 1)доля темной материи среди общей материи вычислена по флуктуациям реликтового излучения 2)эти флуктуации зафиксированы на момент освобождения РИ (РИ ушло в самостоятельный полет в момент рекомбинации плазмы .... то есть 400 тыс лет с момента большого взрыва 3)то есть в момент 400 тыс лет после большого взрыва уже было 25% темной материи ...но никаких черных дыр в тот момент не было ... так что ЧД это явно не решение загадки темной материи ... и не надо их сюда тулить.... в тот момент могли быть только микроскопические ЧД, но их пока не обнаружили...и нет даже намека на их существование .... а ведь их тогда должно быть очень-очень много во Вселенной
у LIGO слишком куцая статистика, не успел он набрать статистику
Во-вторых, это наблюдения телескопа Дж. Уэбба, который увидел слишком много слишком старых сверхмассивных ЧД.
он еще мало что успел увидеть, за время работы чтобы делать такие выводы
Также считается, что "зажигание" термоядерной реакции в зародышах звёзд массой более ~150 солнечных должно быть настолько мощным, что будет разбрасывать всё вещество звезды без остатка.
а откуда взялись звезды - гиганты?
Оба этих результата заставляют как минимум пересмотреть долю ЧД в совокупной массе Вселенной, уменьшая долю "тёмной материи" - или даже исключая её вовсе.
а при чем тут вообще "доля" ЧД, если уже сейчас видно, что темная материя очень специфично распределена в галактиках ... именно там, где черными дырами и не пахнет что называется
Предполагается, что именно в центрах галактик тёмной материи почти нет, а на периферии галактик она образует целые облака или «гало».
странно, если бы это было так.... скорее всего в центрах галактик нет каких-то плотных конгломератов ТМ (что характерно для барионной материи) ... ну так их нигде нет во Вселенной судя по всему .... ТМ вообще не "кучкуется" .... по понятным причинам : ... чтобы что-то сбивалось в кучу у него должен присутствовать механизм рассеяния (излучения) энергии ... то есть часть энергии рассеялась, а само вещество свалилось в центр ... ну а если ТМ не излучает - вещество летает в гало (и везде, в центре - тоже (но нет концентрации к центру) , у него слишком много энергии, оно слишком "быстрое")
В 2015 году были впервые зафиксированы гравитационные волны, которые, как теперь известно, могут возникать при столкновениях между чёрными дырами и между нейтронными звёздами.
я бы это изложил немного иначе ... дело в том, что как именно могут возникать ГВ стало известно в момент публикации ОТО в 1916 году ... а в 2015 подтвердили их существование ... благодаря повышению чувствительности детекторов и благодаря тому, что геометрические размеры детекторов как раз заточены на регистрацию ГВ именно этой частоты (характерной для финального этапа слияния ЧД ... не помню точно, но там характерные частоты скорее всего 10-100 Герц) ... а возникают ГВ, если в редакции "для чайников, детей и домохозяек") при движении вещества ускоренно
В течение XX века на роль носителя скрытой массы предлагались неучтённые нейтрино, а также всевозможные экзотические варианты: чёрные дыры, ранее не известные частицы симметроны, предусматриваемые теорией суперсимметрии, аксионы, страпельки, WIMP-частицы и пр. Тем не менее, все эти идеи не выдерживают критики.
ну вот нейтрино (стерильные?) вполне себе нормальная гипотеза....особенно , если учесть, что мы до сих пор очень мало знаем о нейтрино ... ведь мы до сих пор не знаем массу нейтрино.... только оценки ...
Собственно, одной из гипотетических частиц, составляющих темную материю и являются т.н. стерильные нейтрино.
ну да, есть такая гипотеза
Про «не сталкиваются» - имеется в виду не взаимодействуют при столкновении с обычным веществом и друг с другом. Как нейтрино. Просто пролетают через друг-друга.
если точнее - нейтрино взаимодействуют, но очень редко (слабо)
кстати .... не могу вспомнить (не знал, не знал - и забыл) ... а нейтрино друг с другом в принципе могут взаимодействовать?
и все равно ничего не понятно ... утверждается, что темная материя взаимодействует сама с собой ... как? электромагнитное взаимодействие? но тогда должно быть и ЭМ взаимодействие со всем остальным тоже...
еще формулировка (перевод?) невнятный.... "сталкиваться" и "взаимодействовать" - это разные вещи .... а тем более без уточнения (и даже намека) как именно взаимодействуют
Стандартная модель утверждает, что, чем бы ни была тёмная материя, она не может взаимодействовать сама с собой. Новое исследование, возможно, перевернёт это представление.
Не совсем понятно. Нужны уточнения. В стандартной модели нет темной материи. Каким образом она тогда "утверждает" ?
Что значит "сама с собой" ? Гравитационно она сама с собой взаимодействует, естественно.
Не могут сталкиваться?
Ключевая часть Лямбда-CDM заключается в том, что тёмная материя одновременно холодная и не допускает столкновений. В этой модели частицы тёмной материи не могут сталкиваться друг с другом; они могут взаимодействовать только посредством гравитации и, возможно, слабых сил. Данное исследование опровергает это представление.
я подозреваю, что Businessinsider имеет к науке такое же отношение , как военная музыка к музыке (или как военная наука к науке) ... и зачем тащить сюда эту желтуху? Тут и так достаточно безграмотных эфирщиков или "колонизаторов" обчитавшихся фантастики
заставляет астрономов переосмыслить теорию относительности Эйнштейна
и как астрономы, которых "заставили? Уже "переосмыслили" ?
Смогут ли ваши почки выдержать путешествие на Марс?
да не только почки... ну хрупкое белковое существо (человеки)... по всем параметрам хрупкое ... и живет тут в тепличных условиях ... ну какой Марс.... но "колонизаторы" аки дятлы долбят и долбят эту тему не в состоянии признать простые факты... и факт низкой калорийности химтоплив в том числе...
поэтому и сказки про
На Марсе планируется на фулы снова залить
и роботы
Поэтому, в ближайшей перспективе на Марсе яблони будут возделывать роботы.
и понятно, что на вопрос "а зачем и что делать на Марсе"
Эксперименты были организованы мной и проведены в 2020-2023 годах группой исследователей, включающей специалистов из профильных научных учреждений: Физического Института Академии наук и Института общей физики РАН.
так в каком научном журнале были опубликованы результаты?
Всё логично: чем больше планета, тем сильнее сопротивление окружающей среды её движению и вращению вокруг своей оси. Вместе с тем Сатурн, который меньше Юпитера, имеет меньшую, чем у него орбитальную скорость – 7 км/сек, Нептун – 5 км/сек. В то же время Марс, который обладает массой меньше Земли и должен был бы вращаться с большей скоростью, движется с орбитальной скоростью 13 км/сек, что значительно меньше скорости движения нашей планеты. Следовательно, различия в орбитальной скорости планет вокруг Солнца не зависят от их массы, а имеют совсем другие причины. Какие?
Законы Кеплера. Три штуки. Если вы не в состоянии осилить все три - почитайте третий.
Там - про "другие причины" и ответ на вопрос
«Каким образом Земля длительное время сохраняет постоянную скорость вращения вокруг своей оси, несмотря на естественную потерю энергии в процессе этого непрекращающегося движения?».
а каким образом происходит "естественная потеря энергии" Землей? Можете рассказать?
Или дело в том , что
чем больше планета, тем сильнее сопротивление окружающей среды её движению
Это что за среда такая... с таким "сопротивлением" ?
«Вследствие чего и как из атомов водорода и гелия сформировалось металлическое ядро планеты, создающее её магнитосферу, и какие силы придали ему вращение?».
Чудеса!!!
А залежи железной руды на планете? То есть окислы железа.
Не иначе они сформировались из окислов водорода и окислов гелия.
На Марсе можно создать условия для жизни и работы людей намного лучшие, чем на МКС - совсем без радиации в жилых помещениях, и с силой тяжести, не оказывающей негативного влияния на здоровье.
я даже не спрашиваю- как :)))
наверное ИИ постарается :)))
С Марсом другая проблема - оттуда сложно вернуться
ну значит рай на Марсе создатут все , у кого one way ticket :)))
На Луне также можно создать условия для людей лучше, чем на МКС, также без радиации.
я даже не спрашиваю- как :)))
А новые технологии способны существенно улучшить условия их жизни и работы -
я даже не спрашиваю, что это за новые чудо-технологии :)))
А основные технологические комплексы стоит строить на околоземной орбите. То, что люди могут там жить и работать, уже доказано практикой
люди могут жить на МКС ... там почти земная логистика и можно быстро вернуться на Землю при возникновении проблем... насчет "работать" - пока там никто не работал ... или мы под работой понимаем разные вещи
а что такое "технологические комплексы" на орбите - мне так точно не известно... и не мне одному
это не моя фантазия, а декларируемая цель работы компании Blue Origin с многомиллиардным капиталом
похоже вы плохо себе представляете что такое Blue Origin...
иначе вы бы ее не упоминали :)))
А быстрые изменения климата и экосистем Земли - это международно-признанный факт, и технологическая деятельность вне Земли - один из способов решения этих проблем на сроках в сотни лет, о чём говорят, к примеру, исследователи из МИТ.
климат- да, но все остальное... ну мало ли кто озвучивает очередную чушь
можно сократить время полёта в межпланетном пространстве
при чем тут время полета... речь о том, что автономное существование неких технологических комплексов вне Земли с присутствием людей это нереально... нет никакой возможности создать условия жизни и работы например на Марсе ...
учитывая, какае там условия и учитывая, что все это должно функционировать автономно, так как помощи ждать неоткуда (в приемлемые сроки) .... топлива там нет и не будет для космических аппаратов
А вообще необходимость присутствия людей в космосе для его освоения - временное явление, развитие ИИ постепенно сведёт её к нулю.
:)))
да вообще развитие ИИ скоро решит все-все проблемы :))))
возможность начать добычу топлива в космосе на телах с низкой гравитацией, что создаёт возможность дозаправки, и сильно расширяет возможности полётов, осуществимых за приемлемое время и деньги.
при чем тут полеты???
автономное существование неких технологических комплексов вне Земли с присутствием людей это нереально... нет никакой возможности создать условия жизни и работы например на Марсе
а добыча топлива в космосе - это очередная ваша фантазия
главное , что вообще нет никакой необходимости в сложной технологической деятельности вне Земли ... вы можете конечно продолжать фантазировать и выдумывать такие "необходимости".... но от этого ничего не изменится
насколько серьёзно способно изменить возможности освоения космоса снижение стоимости вывода грузов на орбиту в 500 раз, которое возможно при крупносерийном производстве полностью многоразовых ракет.
"возможности освоения космоса" кардинально и навсегда ограничены 1)неспособностью хрупких белковых структур (человеков) существовать вне тропосферы Земли ... они там очень быстро или погибают или происходят необратимые изменения, после чего они погибают 2) низкой калорийностью химтоплив (не стоимостью вывода, а именно низкой калорийностью химтоплив)
каким образом снижение стоимости вывода грузов на орбиту в 500 раз может решить проблему 1 и проблему 2 ?
До сих пор нет подтверждения существования тёмной материи
есть около десятка независимых подтверждений существования тёмной материи
Научные данные, полученные американским космическим зондом «WMAP» в 2005 году, буквально взорвали научный мир планеты сенсационной информацией об обнаружении странной материальной области, которая буквально пронизывает всю Вселенную, формируя ее пространственную модель. По мнению некоторых астрофизиков, это открытие поставило под серьёзное сомнение положения общей теории относительности и общепринятое мнение, что после Большого взрыва Вселенная развивалась хаотично, имея в целом однородную структуру.
Более того, полученные данные дали все основания предположить, что структура Вселенной ориентирована в пространстве вокруг оси. За свою «разрушительную» сущность она получила название: «ось зла».
"Истинно вам говорю: 4 мая 1925 года земля налетит на небесную ось!"
Астронавт и профессор спецпрограммы Киотского университета Такао Дои заявил, что в перспективе команда планирует создать полностью деревянный спутник, включая электронную подложку аппарата.
Но тогда точно никаких SpaceX . Такой спутник нужно запускать носителем на дровах... ну в крайнем случае - на угле.
Для начала надо начать выращивать картошку в Сахаре. Это в 100 раз проще, чем на Марсе.
"колонизаторы" мыслят глобально и масштабно, на картошку в Сахаре размениваться не могут ... они могут только "добывать" золото на астероидах или спасти все человечество от гибели (переселив его с Земли)...ну в крайнем случае "колонизаторы" могут застроить Марс заводами по производству метана ... хотя конечно можно им в качестве сельхозразминки предложить выращивать картошку на бескрайних земных просторах (выше 6 тысяч метров )... это действительно легче... а тем, кто рассказывает, что роботы будут строить что-то вне пределов тропосферы- предложить пусть роботы построят шаурмячную на необитаемом острове на Земле (для начала и в качестве теста)
А может для начала задать вопрос "зачем" его "колонизировать?
Адекватный и честный ответ сильно отрезвляет адекватных людей.
С неадекватными людьми сложнее. Но Маску этот вопрос точно не следует задавать :
он то ли не вполне адекватен (если речь идет о Марсе) или это у него такая форма пиара.
Но вообще если сокращать список с 10 до 2-3, то достаточно упомянуть, что человек вне тропосферы не то , чтобы может жить , но вынужден выживать, поэтому бесполезно вести речь о какой-то целенаправленной деятельности человека, кроме как деятельности на выживание.
Кроме того низкая калорийность химтоплив (а других нет) не позволяет летать куда-то далее Луны.
С Луной человекам повезло : калорийности химптоплив хватает для флаговтыка. Малое расстояние до Луны- хоть какая-то гарантия безопасности (можно быстро вернуться на Землю). Кроме того, не высокие требования к автономности экспедиции , а вот на Марс очень много пришлось бы тащить с собой, так там можно рассчитывать в случае проблем только на себя и на то, что привез с собой.
Не надо перевирать мои слова. Добыча топлива на Луне - дорогая, но вместе с доставкой на околоземную орбиту она потенциально может выйти дешевле, чем на Земле.
Нет в космосе ничего кроме науки, и в обозримом будущем не будет. Это чистый убыток.
вы сами прекрасно понимаете, что любая деятельность вне тропосферы нерентабельна (оставим для сказочников "золотые астероиды" (и железные- тоже) , заводы на Марсе вырабатывающие топливо, огромные солнечные электростанции на орбите и прочий бред)
это все нереально, как я уже сто раз повторял по объективным причинам : не может там человек работать, он медленно, но верно загибается, а технически это тоже нереально и не надо рассказывать , что вот будут "технологии" и тогда это станет реальностью ... нет таких технологий и не будет... это все равно , что рассказывать, что будут технологии и мы сможем построить вечный двигатель... тут все сильно упирается в низкую калорийность химтоплив, а других топлив не предвидится...
из этого всего следует, что для науки (тем более для науки) мы будем использовать то что в наших силах технически и финансово ... без строек на Луне...
потенциально может выйти дешевле, чем на Земле.
и ничего "потенциально" не выйдет и не изменится ...
это не детектор темной материи, не выдумывайте, а магнитный спектрометр (и у него широкий функционал) ... темную материю туда приплели не иначе как для хайпа... и сам проект был задуман и начат еще до вычисления процента ТМ ИК обсерваториями , которые исследовали флуктуации РИ ....
и природу ТМ в этом проекте в принципе нельзя было определить...
а только подтвердить наличие ТМ ... что вообще-то не требуется ...
они собирались увидеть якобы распад частиц ТМ ...
и даже рассказывали сказки - как увидели :)
он и создавался как нейтринный детектор .... а "распад протона" к ТМ (о которой идет речь) точно отношения не имеет
два примера не засчитаны, вы утверждали , что бешеные деньги угрохали на тему ТМ ... не было там темы ТМ как главной задачи, определить, что такое ТМ там в принципе нельзя было
Прекращайте. Мы не на базаре и не на митинге.
Какие "чудовищные" ? Назовите сумму.
Между предсказанием гравитационных волн и детектированием прошло 100 лет. С бозоном Хиггса аналогично, но 50 лет.
И сколько было "вбухано" на эти дела (поиски, детектирование)?
Но там хоть было понятно где и что искать. А тут действительно поиски
в "темноте" и "наощупь". Это сложнее.
Речь о другом. Вы перечисляете факты проявления (доказательства
существования) феномена темной материи ...
их вообще кажется около десяти... Но ни один не позволяет определить долю ТМ во Вселеной.
Но только измерение флуктуация реликтового излучения позволяет определить процент темной материи во Вселенной. Ну и так как процент огромен, то далее уже сделать вывод, что ЧД отношения к ТМ (разгадке феномена) не имеют ...
Скорее всего - это частицы.
400 тыс лет спустя после большого взрыва Вселенная это водород с небольшой долей гелия и реликтовое излучение .... никаких физических тел или ЧД или прочего там нет
зачем сказки про "циклическую" ?.... или даже сказки про микро ЧД... ?
если по некоторым признакам - это частицы... возможно- нейтрино
в гало галактик не пахнет ЧД, а ТМ там навалом
о какой нормальной статистике LIGO по ЧД может идти речь, если 1)мало событий зарегистрировано (слияний ЧД) 2)ЧД явно по количеству больше, чем случаев их слияния 3)из-за селекции наблюдений LIGO регистрирует гравитационные волны при слиянии ЧД только определенной частоты ... то есть речь идет только о ЧД определенных размеров
Не говоря уже о самом главном : 1)доля темной материи среди общей материи вычислена по флуктуациям реликтового излучения 2)эти флуктуации зафиксированы на момент освобождения РИ (РИ ушло в самостоятельный полет в момент рекомбинации плазмы .... то есть 400 тыс лет с момента большого взрыва 3)то есть в момент 400 тыс лет после большого взрыва уже было 25% темной материи ...но никаких черных дыр в тот момент не было ... так что ЧД это явно не решение загадки темной материи ... и не надо их сюда тулить.... в тот момент могли быть только микроскопические ЧД, но их пока не обнаружили...и нет даже намека на их существование .... а ведь их тогда должно быть очень-очень много во Вселенной
у LIGO слишком куцая статистика, не успел он набрать статистику
он еще мало что успел увидеть, за время работы чтобы делать такие выводы
а откуда взялись звезды - гиганты?
а при чем тут вообще "доля" ЧД, если уже сейчас видно, что темная материя очень специфично распределена в галактиках ... именно там, где черными дырами и не пахнет что называется
странно, если бы это было так.... скорее всего в центрах галактик нет каких-то плотных конгломератов ТМ (что характерно для барионной материи) ... ну так их нигде нет во Вселенной судя по всему .... ТМ вообще не "кучкуется" .... по понятным причинам : ... чтобы что-то сбивалось в кучу у него должен присутствовать механизм рассеяния (излучения) энергии ... то есть часть энергии рассеялась, а само вещество свалилось в центр ... ну а если ТМ не излучает - вещество летает в гало (и везде, в центре - тоже (но нет концентрации к центру) , у него слишком много энергии, оно слишком "быстрое")
я бы это изложил немного иначе ... дело в том, что как именно могут возникать ГВ стало известно в момент публикации ОТО в 1916 году ... а в 2015 подтвердили их существование ... благодаря повышению чувствительности детекторов и благодаря тому, что геометрические размеры детекторов как раз заточены на регистрацию ГВ именно этой частоты (характерной для финального этапа слияния ЧД ... не помню точно, но там характерные частоты скорее всего 10-100 Герц) ... а возникают ГВ, если в редакции "для чайников, детей и домохозяек") при движении вещества ускоренно
ну вот нейтрино (стерильные?) вполне себе нормальная гипотеза....особенно , если учесть, что мы до сих пор очень мало знаем о нейтрино ... ведь мы до сих пор не знаем массу нейтрино.... только оценки ...
ну да, есть такая гипотеза
если точнее - нейтрино взаимодействуют, но очень редко (слабо)
кстати .... не могу вспомнить (не знал, не знал - и забыл) ... а нейтрино друг с другом в принципе могут взаимодействовать?
и все равно ничего не понятно ... утверждается, что темная материя взаимодействует сама с собой ... как? электромагнитное взаимодействие? но тогда должно быть и ЭМ взаимодействие со всем остальным тоже...
еще формулировка (перевод?) невнятный.... "сталкиваться" и "взаимодействовать" - это разные вещи .... а тем более без уточнения (и даже намека) как именно взаимодействуют
Не совсем понятно. Нужны уточнения. В стандартной модели нет темной материи. Каким образом она тогда "утверждает" ?
Что значит "сама с собой" ? Гравитационно она сама с собой взаимодействует, естественно.
Не могут сталкиваться?
Почему частицы ТМ не сталкиваются?
я подозреваю, что Businessinsider имеет к науке такое же отношение , как военная музыка к музыке (или как военная наука к науке) ... и зачем тащить сюда эту желтуху? Тут и так достаточно безграмотных эфирщиков или "колонизаторов" обчитавшихся фантастики
и как астрономы, которых "заставили? Уже "переосмыслили" ?
да не только почки... ну хрупкое белковое существо (человеки)... по всем параметрам хрупкое ... и живет тут в тепличных условиях ... ну какой Марс.... но "колонизаторы" аки дятлы долбят и долбят эту тему не в состоянии признать простые факты... и факт низкой калорийности химтоплив в том числе...
поэтому и сказки про
и роботы
и понятно, что на вопрос "а зачем и что делать на Марсе"
(а с этого вопроса следует начинать)
звучит очередной бред "колонизаторов"
так в каком научном журнале были опубликованы результаты?
Законы Кеплера. Три штуки. Если вы не в состоянии осилить все три - почитайте третий.
Там - про "другие причины" и ответ на вопрос
а каким образом происходит "естественная потеря энергии" Землей? Можете рассказать?
Или дело в том , что
Это что за среда такая... с таким "сопротивлением" ?
Чудеса!!!
А залежи железной руды на планете? То есть окислы железа.
Не иначе они сформировались из окислов водорода и окислов гелия.
я даже не спрашиваю- как :)))
наверное ИИ постарается :)))
ну значит рай на Марсе создатут все , у кого one way ticket :)))
я даже не спрашиваю- как :)))
А новые технологии способны существенно улучшить условия их жизни и работы -
я даже не спрашиваю, что это за новые чудо-технологии :)))
люди могут жить на МКС ... там почти земная логистика и можно быстро вернуться на Землю при возникновении проблем... насчет "работать" - пока там никто не работал ... или мы под работой понимаем разные вещи
а что такое "технологические комплексы" на орбите - мне так точно не известно... и не мне одному
похоже вы плохо себе представляете что такое Blue Origin...
иначе вы бы ее не упоминали :)))
климат- да, но все остальное... ну мало ли кто озвучивает очередную чушь
при чем тут время полета... речь о том, что автономное существование неких технологических комплексов вне Земли с присутствием людей это нереально... нет никакой возможности создать условия жизни и работы например на Марсе ...
учитывая, какае там условия и учитывая, что все это должно функционировать автономно, так как помощи ждать неоткуда (в приемлемые сроки) .... топлива там нет и не будет для космических аппаратов
:)))
да вообще развитие ИИ скоро решит все-все проблемы :))))
при чем тут полеты???
автономное существование неких технологических комплексов вне Земли с присутствием людей это нереально... нет никакой возможности создать условия жизни и работы например на Марсе
а добыча топлива в космосе - это очередная ваша фантазия
главное , что вообще нет никакой необходимости в сложной технологической деятельности вне Земли ... вы можете конечно продолжать фантазировать и выдумывать такие "необходимости".... но от этого ничего не изменится
"возможности освоения космоса" кардинально и навсегда ограничены 1)неспособностью хрупких белковых структур (человеков) существовать вне тропосферы Земли ... они там очень быстро или погибают или происходят необратимые изменения, после чего они погибают 2) низкой калорийностью химтоплив (не стоимостью вывода, а именно низкой калорийностью химтоплив)
каким образом снижение стоимости вывода грузов на орбиту в 500 раз может решить проблему 1 и проблему 2 ?
есть около десятка независимых подтверждений существования тёмной материи
Но тогда точно никаких SpaceX . Такой спутник нужно запускать носителем на дровах... ну в крайнем случае - на угле.
"колонизаторы" мыслят глобально и масштабно, на картошку в Сахаре размениваться не могут ... они могут только "добывать" золото на астероидах или спасти все человечество от гибели (переселив его с Земли)...ну в крайнем случае "колонизаторы" могут застроить Марс заводами по производству метана ... хотя конечно можно им в качестве сельхозразминки предложить выращивать картошку на бескрайних земных просторах (выше 6 тысяч метров )... это действительно легче... а тем, кто рассказывает, что роботы будут строить что-то вне пределов тропосферы- предложить пусть роботы построят шаурмячную на необитаемом острове на Земле (для начала и в качестве теста)
А может для начала задать вопрос "зачем" его "колонизировать?
Адекватный и честный ответ сильно отрезвляет адекватных людей.
С неадекватными людьми сложнее. Но Маску этот вопрос точно не следует задавать :
он то ли не вполне адекватен (если речь идет о Марсе) или это у него такая форма пиара.
Но вообще если сокращать список с 10 до 2-3, то достаточно упомянуть, что человек вне тропосферы не то , чтобы может жить , но вынужден выживать, поэтому бесполезно вести речь о какой-то целенаправленной деятельности человека, кроме как деятельности на выживание.
Кроме того низкая калорийность химтоплив (а других нет) не позволяет летать куда-то далее Луны.
С Луной человекам повезло : калорийности химптоплив хватает для флаговтыка. Малое расстояние до Луны- хоть какая-то гарантия безопасности (можно быстро вернуться на Землю). Кроме того, не высокие требования к автономности экспедиции , а вот на Марс очень много пришлось бы тащить с собой, так там можно рассчитывать в случае проблем только на себя и на то, что привез с собой.
вы сами прекрасно понимаете, что любая деятельность вне тропосферы нерентабельна (оставим для сказочников "золотые астероиды" (и железные- тоже) , заводы на Марсе вырабатывающие топливо, огромные солнечные электростанции на орбите и прочий бред)
это все нереально, как я уже сто раз повторял по объективным причинам : не может там человек работать, он медленно, но верно загибается, а технически это тоже нереально и не надо рассказывать , что вот будут "технологии" и тогда это станет реальностью ... нет таких технологий и не будет... это все равно , что рассказывать, что будут технологии и мы сможем построить вечный двигатель... тут все сильно упирается в низкую калорийность химтоплив, а других топлив не предвидится...
из этого всего следует, что для науки (тем более для науки) мы будем использовать то что в наших силах технически и финансово ... без строек на Луне...
и ничего "потенциально" не выйдет и не изменится ...
ему неоткуда "выйти"
причины я уже много раз изложил