Технические прогнозы легче давать, чем социальные.
любые прогнозы можно делать... но на основе определенных законов...
1)для социальных - надо просто понимать , что человек - это не нечто идеальное, а все так же- социальное животное, в основе мотивации котрого лежат несколько простых вещей
2)для технических - не забывать о законах физики ...
3)для "узких" прогнозов - не забывать о принципиальных проблемах ...таких же неумолимых, как законы физики.... например , для гипотетической колонизации Марса не забывать, о том, что хрупкость белковых тел не позволяет им жить далее тропосферы Земли, а низкая калорийность химтоплив ставит крест на пилотируемой космонавтике далее Луны
Насколько я понял, речь идет о том, что человечество в какой-то момент упрётся в максимум возможной генерации при заданном допустимом экологическом вреде.
может до этого "момента" пузырь AI лопнет или медленно сдуется... как лопнули все пузыри за последние несколько десятков лет...но сам AI будет существовать и приносить пользу... но без этого хайпа и без сказок в исполнении некоторых сказочников?
Согласен. Осталось выяснить где антропоморфный робот может быть более эффективным, чем "обычный"
А для робота в дикой и непредсказуемой среде важна автономность и универсальность.
1)автономность? у него с собой будет все, что нужно для автономности?
а как это будет выглядеть?
правда я пока не сообразил, какая связь между автономностью и антропоморфностью
2)универсальность?? ну допустим человек в процессе эволюции в некотром роде вынужден был стать "универсальным" ... но потом технологии шагнули вперед и оказалось, что заточенный девайс (автомобиль) позволяет двигаться быстро и эффективно... но при этом (почему?) автомобиль не был лошадеподобным ...
то есть без специализации никак не обойтись, а - морфность сама по себе ничего не решает и может разве что добавить геморроя ....
а потом появился самолет....и он тоже (почему?) не стал птицеподобным
но зато для такой формы мы уже имеем много готовых инструментов и процессов, которые не придётся придумывать заново.
даже страшно подумать....я представил себе антропоморфного робота на Марсе (Маск их туда готовит? для "дикой и непредсказуемой среды" ? ) со всем набором необходимых инструментов
пожалуй я буду и дальше считать, что
1)специализация - это единственный действенный метод для робототехники
2)универсальность- это попытка (в случае антроморфных роботов) скопировать человека, что само по себе и не возможно (уж слишком человек мудреным стал в процессе эволюции) ... и бессмысленно .... так как повсеместно наблюдается, что если девайс заточен на что-то конкретно- то он прекрасно справляется (лучше человека)
а кто-то знает почему у Маска роботы антропоморфны? ведь для робота главное функциональность и заточенность под конкретный процесс, так? И как в таком случае антропоморфность поможет?
Или это у него такой способ пиара и хайпа? Антропоморфный робот выглядит эффектней?
Очень большая ракета выглядит эффектней, чем не очень большая?
На протяжении более полувека учёные пытаются ответить на извечный вопрос Ферми: «Где все?» Ответить на этот вопрос чрезвычайно сложно, отчасти из-за недостатка данных в рамках программы «Поиск внеземного разума» (SETI), вызванного исторической нехваткой финансирования и ресурсов
1)если обсуждать такие вещи, то надо действительно говорить не о гипотетических цивилизациях, а о той единственной , которая действительно существует и в этом нет сомнений
2)но как мне кажется наша цивилизация движется в сторону более эффективного использования энергии (помню еще в школе нам рассказывали об "экстенсивном" и "интенсивном" пути развития "народного хозяйства") ... то есть не следует ожидать, что гипотетическая цивилизация будет светиться и сиять как новогодняя елка
3)при этом как мне кажется никому в голову не приходит идея широковещательной рассылки ... это были бы гигантские, но при этом бесполезные траты энергии
4)фантазии на тему сфер Дайсона или типов цивилизаций по Кардашеву - это ненаучная фантастика, а причина- некорректная экстраполяция земных реалий за пределы Земли ... то есть экспансия в пределах тропосферы Земли и гипотетическая экспансия за пределы Земли это существенно разные вещи ...
5)при этом технологический прогресс не может быть бесконечным (это к вопросу о некорректных экстраполяциях ) .... просто потому, что рано или поздно все упирается в законы физики или в какие-то пределы технологий (которые в конечном итоге упираются во все те же законы физики)
6)кстати, я что-то никогда не слышал адекватного (а не научно-фантастического ) ответа на простой вопрос : зачем нашей цивилизации много энергии??? ... хотя от "освоятелей" и "колониаторов" естественно приходилось слышать следующее : ну как зачем?! чтобы дальше "колонизировать космос" .... а зачем? ну как зачем?! чтобы еще больше у нас было энергии!!
7) естественно никаких парадоксов Ферми нет и не было :
вероятность зарождения жизни не ясна, но может быть близкой к нулю
скорость распространения сигнала мизерна в масштабах огромной Вселенной
сигнал очень сильно затухает по закону обратных квадратов
цивилизация типа нашей (а других как мы договорились нет... до тех пор,пока они не будут обнаружены) навсегда привязаны к своей планете по причине хрупкости белковых тел (не выживают за пределами тропосферы) и по причине мизерной калорийности химических топлив
8) причины неуспешности SETI очевидны - мы искали "под фонарем" ... то есть в ближайших окрестностях .... что вообще говоря предполагает, что Вселенная просто кишит жизнью, но для таких утверждений пока нет оснований
9)статистика по обнаруженным экзопланетам говорит о том, что наша планетная система вообще и Земля в частности может быть уникальна - большинство обнаруженных планет выглядет совершенно уныло, если речь идет о возможности существования там жизни (хотя тут может быть эффект наблюдательной селекции )
однако в бюджетном запросе на 2026 финансовый год НАСА полностью урезало финансирование миссии
1)а что там с лунной американской программой? не урезали финансирование?
2)а зачем на Луну? уже ж был проект высадки успешный... американский ...он был политический ... это понятно...
3) а теперь опять политический ? потому что китайцы лезут на Луну
4)неполитических проектов на Луну нет и быть не может... там человеку делать нечего ...да и технически такой проект вызывает массу вопросов по реализации
5)хотя вполне может быть "туристический" проект ..... например какое-то время на лунной орбите... технически не сложно, не опасно ... я бы и сам слетал... низкая лунная орбита ... в иллюминаторе серая лунная пустыня ... а в другом иллюминаторе, возможно, наша голубая планета с растояния 400 000 километров ... очень красивая
100 вт на м2 это стандарт для отопления, причем, похоже, завышенный. Если бы было такое энерговыделение, отопление в принципе бы не понадобилось. Мне кажется вы ноликом ошиблись
попробуйте погуглить, я мог ошибиться, вполне допускаю, но в данном случае это не принципиально : тепловыделение ЦОД (если опять же верить нагугленному) солидное, а рассеивать его только излучением очень сложно ... опять же перенос ЦОД в космос кажется не дает почти никаких преимуществ по сравнению с земными
производство электроэнергии солнечными панелями. Их можно сделать круглосуточно освещаемыми солнцем, только при этом их нужно постоянно ориентировать для лучшего КПД.
1) все зависит от высоты орбиты, та же МКС какое-то время всегда находиться в тени
2)солнечные батареи (например на МКС) действительно постоянно меняют ориентацию на солнечной стороне
3)самое интересное , что на МКС солнечные батареи постоянно меняют ориентацию , даже когда МКС в тени
1)там надо прилагать огромные усилия и изощрения для охлаждения, но так и не решить проблему охлаждения в вакууме
2)на МКС площадь радиаторов для охлаждения уже сравнима с площадью солнечных батарей (но меньше, конечно) .
На МКС нет мощного тепловыделяющего оборудования или его количество сведено к минимуму. Сами люди тоже выделяют не много тепла.
Удельное тепловыделение для жилых или офисных помещений на Земле 100-200 вт на квадратный метр. Думаю, что на МКС примерно такое же удельное тепловыделение. Для среднего ЦОД удельные тепловыделения около 3 киловатт на квадратный метр.
Небольшие ЦОД выделяют до 300 киловатт тепла, средние — до 1 мегаватт, крупные — до 5 мегаватт.
такое количество энергии нереально рассеять в вакууме
У большинства звёзд есть планеты; мы открыли более 6000 экзопланет, и самая простая статистика указывает на существование бесчисленного множества потенциально обитаемых миров во Вселенной.
это тот случай , когда количество не переходит в качество , какая разница сколько открыли?
и в чем "потенциальная обитаемость" ?
адекватные ученые уже обратили внимание на то, что наша звездная система очень замысловата, если сравнивать с теми примитивными и малопригодными для жизни открытыми планетными система, в тьюбе есть свежее интервью с Дмитрием Вибе, оно на тему воды в СС, но он там высказался как раз по поводу того, что СС весьма непростая и скорее всего уникальная ... так что к фактору уникальности жизни (если верить комбинаторике и гиротезе РНК мира ) добавился фактор уникальности нашей СС
Существуют стандартные идеи: жизнь на самом деле не находит способа развиться; Земля находится в космическом зоопарке; цивилизации уничтожают себя, как только у них появляется такая возможность; какая-то цивилизация должна быть первой, и это мы. Ни одна из них на данный момент не доказуема, и ни одна из них не даёт удовлетворительного ответа. Так почему бы не добавить ещё одну идею?
не надо ничего добавлять, надо адекватно воспринимать статус кво :
1)действительно существует одна , наша цивилизция
2)но как мне кажется наша цивилизация движется в сторону более эффективного использования энергии (помню еще в школе нам рассказывали об "экстенсивном" и "интенсивном" пути развития "народного хозяйства") ... поэтому она не может светить во все стороны ... и светит не далеко (закон обратных квадратов, затухание сигнала сильное)
3)при этом как мне кажется никому в голову не приходит идея широковещательной рассылки ... это были бы гигантские, но при этом бесполезные траты энергии
4)фантазии на тему сфер Дайсона или типов цивилизаций по Кардашеву - это ненаучная фантастика, а причина- некорректная экстраполяция земных реалий за пределы Земли ... то есть экспансия в пределах тропосферы Земли и гипотетическая экспансия за пределы Земли это существенно разные вещи ...
5)при этом технологический прогресс не может быть бесконечным (это к вопросу о некорректных экстраполяциях ) .... просто потому, что рано или поздно все упирается в законы физики или в какие-то пределы технологий (которые в конечном итоге упираются во все те же законы физики)
6)кстати, я что-то никогда не слышал адекватного (а не научно-фантастического ) ответа на простой вопрос : зачем нашей цивилизации много энергии??? ... хотя от "освоятелей" и "колониаторов" естественно приходилось слышать следующее : ну как зачем?! чтобы дальше "колонизировать космос" .... а зачем? ну как зачем?! чтобы еще больше у нас было энергии!!
7) естественно никаких парадоксов Ферми нет и не было :
вероятность зарождения жизни не ясна, но может быть близкой к нулю
скорость распространения сигнала мизерна в масштабах огромной Вселенной
сигнал очень сильно затухает по закону обратных квадратов
цивилизация типа нашей (а других как мы договорились нет... до тех пор,пока они не будут обнаружены) навсегда привязаны к своей планете по причине хрупкости белковых тел (не выживают за пределами тропосферы) и по причине мизерной калорийности химических топлив
8)и причины неуспешности SETI очевидны - мы искали "под фонарем" ... то есть в ближайших окрестностях .... что вообще говоря предполагает, что Вселенная просто кишит жизнью, но для таких утверждений пока нет оснований
Идея заключалась в том, что по мере развития инопланетной цивилизации её технологии становятся слишком сложными для нашего обнаружения.
не становятся ибо прогресс в технологиях уже сейчас упирается в уровни энергии которыми мы владеем и в простые законы физики, которые не позволяют делать какие-то вещи в духе научной и ненаучной фантастики ... и из этого естественно следует выод что нет никаких "сверцивилизаций"
А если существует какая-то новая физика, позволяющая им общаться быстрее света?
ага, причем физика настолько новая, что они уже давно используют в народном хозяйстве вечный двигатель
Саган подсчитал, что, основываясь на том, как развивалась человеческая цивилизация в прошлом,
ну был этап бурного развития, да...
ну так это не может продолжаться далее в том же темпе...
по понятным причинам
то есть экстраполяция в будущее не корректна...
это как экстраполировать походы Колумба тогда на пилотируемы полеты далее Луны сейчас
В этой последней работе утверждается, что если принять во внимание экспоненциальный темп развития технологий и допустить возможность распространённости небиологического интеллекта, то горизонт наблюдения значительно сужается
1)нет экспоненциального темпа развития технологий
2)небиологического интеллекта уровня человека нет и не видно, что может быть когда-то
любые прогнозы можно делать... но на основе определенных законов...
1)для социальных - надо просто понимать , что человек - это не нечто идеальное, а все так же- социальное животное, в основе мотивации котрого лежат несколько простых вещей
2)для технических - не забывать о законах физики ...
3)для "узких" прогнозов - не забывать о принципиальных проблемах ...таких же неумолимых, как законы физики.... например , для гипотетической колонизации Марса не забывать, о том, что хрупкость белковых тел не позволяет им жить далее тропосферы Земли, а низкая калорийность химтоплив ставит крест на пилотируемой космонавтике далее Луны
может до этого "момента" пузырь AI лопнет или медленно сдуется... как лопнули все пузыри за последние несколько десятков лет...но сам AI будет существовать и приносить пользу... но без этого хайпа и без сказок в исполнении некоторых сказочников?
Согласен. Осталось выяснить где антропоморфный робот может быть более эффективным, чем "обычный"
1)автономность? у него с собой будет все, что нужно для автономности?
а как это будет выглядеть?
правда я пока не сообразил, какая связь между автономностью и антропоморфностью
2)универсальность?? ну допустим человек в процессе эволюции в некотром роде вынужден был стать "универсальным" ... но потом технологии шагнули вперед и оказалось, что заточенный девайс (автомобиль) позволяет двигаться быстро и эффективно... но при этом (почему?) автомобиль не был лошадеподобным ...
то есть без специализации никак не обойтись, а - морфность сама по себе ничего не решает и может разве что добавить геморроя ....
а потом появился самолет....и он тоже (почему?) не стал птицеподобным
даже страшно подумать....я представил себе антропоморфного робота на Марсе (Маск их туда готовит? для "дикой и непредсказуемой среды" ? ) со всем набором необходимых инструментов
пожалуй я буду и дальше считать, что
1)специализация - это единственный действенный метод для робототехники
2)универсальность- это попытка (в случае антроморфных роботов) скопировать человека, что само по себе и не возможно (уж слишком человек мудреным стал в процессе эволюции) ... и бессмысленно .... так как повсеместно наблюдается, что если девайс заточен на что-то конкретно- то он прекрасно справляется (лучше человека)
главное , чтобы при этом при развороте он не смотрел в сторону Солнца, в сторону другого радиатора, в сторону любого элемента космического аппарата
а кто-то знает почему у Маска роботы антропоморфны? ведь для робота главное функциональность и заточенность под конкретный процесс, так? И как в таком случае антропоморфность поможет?
Или это у него такой способ пиара и хайпа? Антропоморфный робот выглядит эффектней?
Очень большая ракета выглядит эффектней, чем не очень большая?
это правда, что Маск недавно сказал, что скоро у нас все будут делать роботы и деньги отменят?
1)если обсуждать такие вещи, то надо действительно говорить не о гипотетических цивилизациях, а о той единственной , которая действительно существует и в этом нет сомнений
2)но как мне кажется наша цивилизация движется в сторону более эффективного использования энергии (помню еще в школе нам рассказывали об "экстенсивном" и "интенсивном" пути развития "народного хозяйства") ... то есть не следует ожидать, что гипотетическая цивилизация будет светиться и сиять как новогодняя елка
3)при этом как мне кажется никому в голову не приходит идея широковещательной рассылки ... это были бы гигантские, но при этом бесполезные траты энергии
4)фантазии на тему сфер Дайсона или типов цивилизаций по Кардашеву - это ненаучная фантастика, а причина- некорректная экстраполяция земных реалий за пределы Земли ... то есть экспансия в пределах тропосферы Земли и гипотетическая экспансия за пределы Земли это существенно разные вещи ...
5)при этом технологический прогресс не может быть бесконечным (это к вопросу о некорректных экстраполяциях ) .... просто потому, что рано или поздно все упирается в законы физики или в какие-то пределы технологий (которые в конечном итоге упираются во все те же законы физики)
6)кстати, я что-то никогда не слышал адекватного (а не научно-фантастического ) ответа на простой вопрос : зачем нашей цивилизации много энергии??? ... хотя от "освоятелей" и "колониаторов" естественно приходилось слышать следующее : ну как зачем?! чтобы дальше "колонизировать космос" .... а зачем? ну как зачем?! чтобы еще больше у нас было энергии!!
7) естественно никаких парадоксов Ферми нет и не было :
вероятность зарождения жизни не ясна, но может быть близкой к нулю
скорость распространения сигнала мизерна в масштабах огромной Вселенной
сигнал очень сильно затухает по закону обратных квадратов
цивилизация типа нашей (а других как мы договорились нет... до тех пор,пока они не будут обнаружены) навсегда привязаны к своей планете по причине хрупкости белковых тел (не выживают за пределами тропосферы) и по причине мизерной калорийности химических топлив
8) причины неуспешности SETI очевидны - мы искали "под фонарем" ... то есть в ближайших окрестностях .... что вообще говоря предполагает, что Вселенная просто кишит жизнью, но для таких утверждений пока нет оснований
9)статистика по обнаруженным экзопланетам говорит о том, что наша планетная система вообще и Земля в частности может быть уникальна - большинство обнаруженных планет выглядет совершенно уныло, если речь идет о возможности существования там жизни (хотя тут может быть эффект наблюдательной селекции )
главная потенциальная проблема ИИ - то, что это может оказаться очередной пузырь, который лопнет
это же не фиатные деньги, а биржевая стоимость акций ...
а с акциями разное бывает как показывает история
каким образом это можно сделать не нарушая законы физики?
1)а что там с лунной американской программой? не урезали финансирование?
2)а зачем на Луну? уже ж был проект высадки успешный... американский ...он был политический ... это понятно...
3) а теперь опять политический ? потому что китайцы лезут на Луну
4)неполитических проектов на Луну нет и быть не может... там человеку делать нечего ...да и технически такой проект вызывает массу вопросов по реализации
5)хотя вполне может быть "туристический" проект ..... например какое-то время на лунной орбите... технически не сложно, не опасно ... я бы и сам слетал... низкая лунная орбита ... в иллюминаторе серая лунная пустыня ... а в другом иллюминаторе, возможно, наша голубая планета с растояния 400 000 километров ... очень красивая
1)НАСА в курсе произошедшего
2)НАСА понимает суть случившегося
попробуйте погуглить, я мог ошибиться, вполне допускаю, но в данном случае это не принципиально : тепловыделение ЦОД (если опять же верить нагугленному) солидное, а рассеивать его только излучением очень сложно ... опять же перенос ЦОД в космос кажется не дает почти никаких преимуществ по сравнению с земными
можно еще спросить : зачем Маску понадобилась "колонизация Марса" ...
это будет примерно о том же
не совсем понятен смысл лунных ЦОД, чем это лучше земных?
всего лишь с футбольное поле?! что-то маловато
насколько я помню сейчас МКС сравнима по размеру с футбольным полем....
так у нее тепловыделение я подозреваю ну сильно-сильно меньше ЦОД ...
да и ее функциональность по сравнению с ЦОД .... скажем так ....примитивна
1) все зависит от высоты орбиты, та же МКС какое-то время всегда находиться в тени
2)солнечные батареи (например на МКС) действительно постоянно меняют ориентацию на солнечной стороне
3)самое интересное , что на МКС солнечные батареи постоянно меняют ориентацию , даже когда МКС в тени
1)там надо прилагать огромные усилия и изощрения для охлаждения, но так и не решить проблему охлаждения в вакууме
2)на МКС площадь радиаторов для охлаждения уже сравнима с площадью солнечных батарей (но меньше, конечно) .
На МКС нет мощного тепловыделяющего оборудования или его количество сведено к минимуму. Сами люди тоже выделяют не много тепла.
Удельное тепловыделение для жилых или офисных помещений на Земле 100-200 вт на квадратный метр. Думаю, что на МКС примерно такое же удельное тепловыделение. Для среднего ЦОД удельные тепловыделения около 3 киловатт на квадратный метр.
Небольшие ЦОД выделяют до 300 киловатт тепла, средние — до 1 мегаватт, крупные — до 5 мегаватт.
такое количество энергии нереально рассеять в вакууме
вы считаете, что если гипотезу не публикуют в научных журналах, то она близка к истине?
а почему так считаете?
это тот случай , когда количество не переходит в качество , какая разница сколько открыли?
и в чем "потенциальная обитаемость" ?
адекватные ученые уже обратили внимание на то, что наша звездная система очень замысловата, если сравнивать с теми примитивными и малопригодными для жизни открытыми планетными система, в тьюбе есть свежее интервью с Дмитрием Вибе, оно на тему воды в СС, но он там высказался как раз по поводу того, что СС весьма непростая и скорее всего уникальная ... так что к фактору уникальности жизни (если верить комбинаторике и гиротезе РНК мира ) добавился фактор уникальности нашей СС
не надо ничего добавлять, надо адекватно воспринимать статус кво :
1)действительно существует одна , наша цивилизция
2)но как мне кажется наша цивилизация движется в сторону более эффективного использования энергии (помню еще в школе нам рассказывали об "экстенсивном" и "интенсивном" пути развития "народного хозяйства") ... поэтому она не может светить во все стороны ... и светит не далеко (закон обратных квадратов, затухание сигнала сильное)
3)при этом как мне кажется никому в голову не приходит идея широковещательной рассылки ... это были бы гигантские, но при этом бесполезные траты энергии
4)фантазии на тему сфер Дайсона или типов цивилизаций по Кардашеву - это ненаучная фантастика, а причина- некорректная экстраполяция земных реалий за пределы Земли ... то есть экспансия в пределах тропосферы Земли и гипотетическая экспансия за пределы Земли это существенно разные вещи ...
5)при этом технологический прогресс не может быть бесконечным (это к вопросу о некорректных экстраполяциях ) .... просто потому, что рано или поздно все упирается в законы физики или в какие-то пределы технологий (которые в конечном итоге упираются во все те же законы физики)
6)кстати, я что-то никогда не слышал адекватного (а не научно-фантастического ) ответа на простой вопрос : зачем нашей цивилизации много энергии??? ... хотя от "освоятелей" и "колониаторов" естественно приходилось слышать следующее : ну как зачем?! чтобы дальше "колонизировать космос" .... а зачем? ну как зачем?! чтобы еще больше у нас было энергии!!
7) естественно никаких парадоксов Ферми нет и не было :
вероятность зарождения жизни не ясна, но может быть близкой к нулю
скорость распространения сигнала мизерна в масштабах огромной Вселенной
сигнал очень сильно затухает по закону обратных квадратов
цивилизация типа нашей (а других как мы договорились нет... до тех пор,пока они не будут обнаружены) навсегда привязаны к своей планете по причине хрупкости белковых тел (не выживают за пределами тропосферы) и по причине мизерной калорийности химических топлив
8)и причины неуспешности SETI очевидны - мы искали "под фонарем" ... то есть в ближайших окрестностях .... что вообще говоря предполагает, что Вселенная просто кишит жизнью, но для таких утверждений пока нет оснований
не становятся ибо прогресс в технологиях уже сейчас упирается в уровни энергии которыми мы владеем и в простые законы физики, которые не позволяют делать какие-то вещи в духе научной и ненаучной фантастики ... и из этого естественно следует выод что нет никаких "сверцивилизаций"
ага, причем физика настолько новая, что они уже давно используют в народном хозяйстве вечный двигатель
ну был этап бурного развития, да...
ну так это не может продолжаться далее в том же темпе...
по понятным причинам
то есть экстраполяция в будущее не корректна...
это как экстраполировать походы Колумба тогда на пилотируемы полеты далее Луны сейчас
1)нет экспоненциального темпа развития технологий
2)небиологического интеллекта уровня человека нет и не видно, что может быть когда-то