Пользуюсь GitExtensions. Конечно, для меня особенно удобно, т.к. интеграция в Visual Studio, но это всего лишь убирает необходимость держать открытым окно программы, пользуясь кнопочками в среде. Даже без этого чрезвычайно удобная программа, как в установке, так и в использовании. Может, привычка, но удобнее и приятнее даже, что необычно, под Линем не находил.
У меня ночью туго с восприятием сарказма, так что если это он родимый, то дальше можете не читать =)
Попробую обхяснить проще. Описанная в статье методика несомненно будет работать при тщательном исполнении. Но это скорее декоративный подход. Пример: человеку надоел бардак на рабочем столе. Он все с него убирает, протирает пыль и оттирает круги от кофейной кружки. Потом возвращается к предметам и аккуратно, геометрически правильно раскладывает их на столе. Заменяет выделяющиеся по цвету ручки и карандаши на подходящие, протирает монитор, переклеивает стикеры и складывает всё нарущающее гармонию в ящик стола. Красота! И ему даже будет лучше и приятнее работаться какое-то время. Только потом все вернется к бардаку. Потому что это не порядок на самом деле, а просто приятная перестановка. А вот если он сначала продумает организацию предметов, выработает алгоритм размещения новых элементов и выстроит это в ясный, понятный образ в голове, по которому все расставит и сможет поддерживать в будущем, то есть шансы на реальное долгосрочное повышение продуктивности и приятный внешний вид.
Здесь то же самое. Работа с субмодальностями (характеристиками восприятия: зрительного, чувственного и слухового) очень важна, но на долгосрочный эффект можно рассчитывать только после работы на более высоком уровне. Один из способов здесь — работа с фреймами, т.е. контекстами восприятия и мышления. Чтобы «применить это к проблеме» нужно подучить матчасть рефрейминга, проанализировать набор убеждений/восприятий, касающихся скучной работы и последовательно перестроить их. В том числе и с помощью работы с субмодальностями, как описано в статье =) Погуглите «рефрейминг», почитайте например Майкла Холла или Бобби Боденхеймера. Вообще, лучше всего взять учебник сертификационного курса НЛП-Стартер или НЛП-Практик и пройти. Очень хорошо мозги прочищает ;)
Угу… Только как по мне, так жонглирование субмодальностями (образа, не в речи) хорошо работает только как инструмент рефрейминга. Да и результат понадежнее: экологию можно проконтролировать, иерархию отношений (i.e. фреймов) подчистить и «перевязать», а не просто одно с темно-больно-назойливого на светло-мягко-убаюкивающее переключить, и т.п. А то эффект точечной работы с отношениями на уровне субмодальности обычно быстро проходит — система гибкая, восстанавливается все по контексту. Если поиграться с восприятием того же черчения, как описано, а про восприятие элементов карты во времени (контексты до и после), контейнеров (рабочее место\офис\здание) или окружения в общем (частично) забыть, то навешанные на всё это дело якоря разнесут свежий фрейм ко всем чертям. А учесть все детали ой как сложно. По-моему, логичней работать сначала на более высоких уровнях абстракции. Когда старое здание снесено и есть представление, какой чертеж нового впишется в ландшафт, укладывать кирпичи куда проще.
Хотя я понимаю, что описание хотя бы процесса и основных паттернов фрейминга и работы с репрезентативными системами это не на одну статью =) Да и не так всё это критично для подстройки подвида деятельности под приятный общий вид или другой подвид-сосед в иерархии. Так что статья, бесспорно, крута =)
З.Ы. Кстати, вопрос автору: а тебе не кажется, что ты немножко некорректно расставил акценты? Не в общем, а конкретно в паттерне? Даже в большей степени не по содержанию, а по представлению? Я имею в виду, что чисто визуально «настройка» среди самых мелких пунктов. Дигитал-то, конечно, все «по полочкам» расставит, а вот с остальными как? Мб следует следующей статьей рассказать про настройку субмодальностей поподробней, с аналогиями: мне вот всегда помогало представление со всякими элементами ПО-интерфейса (ползунки, чек-боксы и т.п.).
Если это не для комментария, а лички, то можно туда перейти. Если интересно вообще ;)
Я помню, как репетитор, к которой ходил как раз для поднятия грамматики (экзамен в ВУЗ тестовый) отчаянно пыталась проходить со мной темы, но в итоге все равно 80% времени мы с ней просто разговаривали =)
Как по мне, так тоже по фильмам и книгам лучше всего язык подтягивать. Или по мультам. Симпсоны для начинающего самое оно =) Без хорошого подвешеннего языка для хотя бы простой «болтовни» твое знание английского никому кроме тебя не нужно.
Хорошая статья и перевод хороший, но закралось несколько неточностей, искажающих мысль автора и/или усложняющих «переваривание» текста:
1:
В списке, идущем после
Теперь самое время рассказать об отличиях MVP от предыдущих архитектур ...
для красоты и ясности лучше заменить Формы и элементы: на От «Формы и элементы»: и в двух других пунктах аналогично.
2:
Там же:
в MVP есть модель и presenter манипулирует этой моделью при помощи синхронизации через обозреватель (Observer Synchronization), когда обновляет представление.
Переведено неверно. В оригинале
MVP has a model and the presenter is expected to manipulate this model with Observer Synchronization then updating the view.
, т.е.
в MVP есть модель и задачей presenter'a является манипулирование этой моделью, после чего вид обновляется средствами Observer Synchronization.
Автор рассматривает и показывает на диаграмме модель MVP Supervising Controller. Вы же посмотрите на диаграмму, которая дальше следует — на ней явно происходит это самое обновление вида по паттерну Observer. Presenter в этом виде MVP лишь управляет логикой изменения представления, само изменение производится видом-наблюдателем модели.
3:
По этим же причинам нельзя было так вольно переводить в том же пункте
Although direct access to the widgets is allowed, this should be in addition to using the model not the first choice.
как
И хотя прямой доступ к элементам управления у презентера разрешен, использовать этот доступ — плохой тон.
Смысл, думается, здесь не в том, что прямое изменение виджетов из Presenter'a является дурным тоном. Вы же ранее совершенно верно перевели, что
К тому же, вы можете перенести полностью всю логику представления в presenter и получить то, что я называю Passive View.
Смысл предложения, на мой взгляд, состоял в том, что
И хотя прямой доступ к элементам управления у презентера разрешен, первым по приоритету способом обновления виджетов должна быть Object Synchronization, причем желательно без прямого обращения виджетов к модели.
Т.е. если в MVP Supervising Controller количество привязок вида к модели уменьшается за счет передачи управления логикой обновления Presenter'у, который после обработки сценария передает виду конкретные данные, то в MVP Passive View вид вообще не обозревает модель, и лучше, если изменения в нем происходят в процессе (явного или не очень) обозревания Presenter'а (часто через реализацию видом интерфейса, описывающего все возможные указания от Presenter'a), чем прямым изменением виджетов из последнего, т.к. это упрощает работу с несколькими видами через один Presenter. Это не «нормальные циклы и goto», это скорее «for, while и do while в конкретном случае». Об этом и говорится в конце:
Осуществление обновления представлений разными вариациями MVP осуществляются по-разному. Количество способов начинается от обновления через обозреватель (Observer Synchronization) и заканчивается ручными обновлениями каждого элемента управления presenter-ом.
, где, кстати, лучше будет
Обновление представлений в разных подвидах MVP осуществляется по-разному.Способы варьируются от обновления через обозреватель (Observer Synchronization) до ручных обновлений каждого элемента управления presenter-ом.
Сразу хочу сказать, что с MVC и MVP только недавно начал работать, так что если где не прав, объясните.
Если Шаттлворт продолжит жратькислоту пополам с пафосом перед тем, как придумать очередное название, то нас ждут Lordly Lizard и Mighty Mosquito как минимум :)
Идея отличная и реализация неплохая, только с песней плохо вяжется. Как если бы Финчер снял видео для Бритни Спирс или Красный и Желтый из M&M's были выполнены в 8-bit.
Ммм… У вас, если не ошибаюсь, в разделе «step 4» одна из иллюстраций процесса подписана «Searching of form». Если это описание того, как вы искали очертания логотипа, то правильнее было бы «In search of shape», как мне кажется.
Эти-то друзья на следующий день после релиза «рекламной» версии соберутся, вырежут «рекламный» код, перекомпилируют и выложат. А если не они, так ребята из OxygenOffice следующую сборку «прочищенной» сделают. Лишь бы Sun лицензию не поменяла.
Тяжело сказать. С одной стороны, доступность дала возможность высказаться тем из умных людей, у которого раньше такой возможности не было. С другой стороны, уменьшение влияния естественного отбора «распыляет» ум среди населения, то есть, так сказать, кривая распределения ума становится более пологой.
Образованных, в частности грамотных, за последние два века стало без преувеличения на порядок больше. А уж конец XX века… В общем, тему эту неплохо рассмотрел Ортега-и-Гассет в «Восстании масс».
Мои извинения. Решил, что под «пользователем» имелся в виду ты сам :) Согласен, странная принципиальность. Юзеру надо давать выбор.
Что касается единого внешнего вида… На то они и разные оболочки :) Я вот перешел на KDE, потому признал собственную неспособность использовать чистый Gnome. С «кедами» получается, благо для Firefox и Thundebird есть хорошо вписывающиеся в Oxygen темы.
Попробую обхяснить проще. Описанная в статье методика несомненно будет работать при тщательном исполнении. Но это скорее декоративный подход. Пример: человеку надоел бардак на рабочем столе. Он все с него убирает, протирает пыль и оттирает круги от кофейной кружки. Потом возвращается к предметам и аккуратно, геометрически правильно раскладывает их на столе. Заменяет выделяющиеся по цвету ручки и карандаши на подходящие, протирает монитор, переклеивает стикеры и складывает всё нарущающее гармонию в ящик стола. Красота! И ему даже будет лучше и приятнее работаться какое-то время. Только потом все вернется к бардаку. Потому что это не порядок на самом деле, а просто приятная перестановка. А вот если он сначала продумает организацию предметов, выработает алгоритм размещения новых элементов и выстроит это в ясный, понятный образ в голове, по которому все расставит и сможет поддерживать в будущем, то есть шансы на реальное долгосрочное повышение продуктивности и приятный внешний вид.
Здесь то же самое. Работа с субмодальностями (характеристиками восприятия: зрительного, чувственного и слухового) очень важна, но на долгосрочный эффект можно рассчитывать только после работы на более высоком уровне. Один из способов здесь — работа с фреймами, т.е. контекстами восприятия и мышления. Чтобы «применить это к проблеме» нужно подучить матчасть рефрейминга, проанализировать набор убеждений/восприятий, касающихся скучной работы и последовательно перестроить их. В том числе и с помощью работы с субмодальностями, как описано в статье =) Погуглите «рефрейминг», почитайте например Майкла Холла или Бобби Боденхеймера. Вообще, лучше всего взять учебник сертификационного курса НЛП-Стартер или НЛП-Практик и пройти. Очень хорошо мозги прочищает ;)
Хотя я понимаю, что описание хотя бы процесса и основных паттернов фрейминга и работы с репрезентативными системами это не на одну статью =) Да и не так всё это критично для подстройки подвида деятельности под приятный общий вид или другой подвид-сосед в иерархии. Так что статья, бесспорно, крута =)
З.Ы. Кстати, вопрос автору: а тебе не кажется, что ты немножко некорректно расставил акценты? Не в общем, а конкретно в паттерне? Даже в большей степени не по содержанию, а по представлению? Я имею в виду, что чисто визуально «настройка» среди самых мелких пунктов. Дигитал-то, конечно, все «по полочкам» расставит, а вот с остальными как? Мб следует следующей статьей рассказать про настройку субмодальностей поподробней, с аналогиями: мне вот всегда помогало представление со всякими элементами ПО-интерфейса (ползунки, чек-боксы и т.п.).
Если это не для комментария, а лички, то можно туда перейти. Если интересно вообще ;)
Как по мне, так тоже по фильмам и книгам лучше всего язык подтягивать. Или по мультам. Симпсоны для начинающего самое оно =) Без хорошого подвешеннего языка для хотя бы простой «болтовни» твое знание английского никому кроме тебя не нужно.
1:
В списке, идущем после для красоты и ясности лучше заменить Формы и элементы: на От «Формы и элементы»: и в двух других пунктах аналогично.
2:
Там же:
Переведено неверно. В оригинале
, т.е.
Автор рассматривает и показывает на диаграмме модель MVP Supervising Controller. Вы же посмотрите на диаграмму, которая дальше следует — на ней явно происходит это самое обновление вида по паттерну Observer. Presenter в этом виде MVP лишь управляет логикой изменения представления, само изменение производится видом-наблюдателем модели.
3:
По этим же причинам нельзя было так вольно переводить в том же пункте как
Смысл, думается, здесь не в том, что прямое изменение виджетов из Presenter'a является дурным тоном. Вы же ранее совершенно верно перевели, что Смысл предложения, на мой взгляд, состоял в том, что Т.е. если в MVP Supervising Controller количество привязок вида к модели уменьшается за счет передачи управления логикой обновления Presenter'у, который после обработки сценария передает виду конкретные данные, то в MVP Passive View вид вообще не обозревает модель, и лучше, если изменения в нем происходят в процессе (явного или не очень) обозревания Presenter'а (часто через реализацию видом интерфейса, описывающего все возможные указания от Presenter'a), чем прямым изменением виджетов из последнего, т.к. это упрощает работу с несколькими видами через один Presenter. Это не «нормальные циклы и goto», это скорее «for, while и do while в конкретном случае». Об этом и говорится в конце: , где, кстати, лучше будет
Сразу хочу сказать, что с MVC и MVP только недавно начал работать, так что если где не прав, объясните.
«Мы занимаемся этим не ради денег. И [хотя] мы скорее всего не понесем больших убытков...»
Как же они ошибались, бедняги.
Образованных, в частности грамотных, за последние два века стало без преувеличения на порядок больше. А уж конец XX века… В общем, тему эту неплохо рассмотрел Ортега-и-Гассет в «Восстании масс».
Что касается единого внешнего вида… На то они и разные оболочки :) Я вот перешел на KDE, потому признал собственную неспособность использовать чистый Gnome. С «кедами» получается, благо для Firefox и Thundebird есть хорошо вписывающиеся в Oxygen темы.