Вот видишь: не пытался привлечь, не упоминал… а в итоге ты сам все сделал — и упомянул, и привлек. Вот это — уровень, Спортсу теперь есть к чему стремиться :-)
Дим, заметь, я ни слова не сказал про Совспорт. Я вел речь исключительно о твоем проекте. И никак не пытался привлечь внимания к своему — тут ты меня явно с Австрийцем спутал :-)
А насчет пятерки — если ты не уточняешь, что это какая-то особенная пятерка, построенная по какому-то из удивительных параметров, то подразумевается классический общепринятый подсчет по месячной аудитории. С этим сложно спорить, правда?
Я всего лишь хотел указать тебе на некорректность, допущенную в тексте, зная как ты любишь профессиональный подход в журналистике. Уж не слышал как там звучит в большой лекции для студентов (пригласил бы что ли? или я по возрасту уже не подхожу?), но думаю, что ты не будешь дальше со мной спорить, а согласишься с тем, что в данном контексте, на данном конкретном сайте — формулировка выглядит не совсем профессиональной.
Красиво, Дим, написал:
«… Кто-то рос чуть быстрее, кто-то чуть медленнее – Sports.ru, например, удвоился. Но если брать пятерку лидеров, в которую входят «Спорт-Экспресс», Sportbox.ru, Чемпионат.ру и Eurosport.ru – у всех рост был очень приличным».
Поскольку из пятерки ты перечислил 4 ресурса, то у неискушенного в тонкостях читателя может сложиться впечатление, что пятым как раз и является Sports.Ru (хотя ты этого впрямую и не утверждаешь). Но если судить исключительно из контекста, то кажется, что все именно так. А ведь это не соответствует действительности: www.liveinternet.ru/rating/ru/sport/month.html top100.rambler.ru/top100/Sport/rate5.0.shtml.ru
Стоит ли лишний раз быть не до конца честным с читателем?
А насчет пятерки — если ты не уточняешь, что это какая-то особенная пятерка, построенная по какому-то из удивительных параметров, то подразумевается классический общепринятый подсчет по месячной аудитории. С этим сложно спорить, правда?
Я всего лишь хотел указать тебе на некорректность, допущенную в тексте, зная как ты любишь профессиональный подход в журналистике. Уж не слышал как там звучит в большой лекции для студентов (пригласил бы что ли? или я по возрасту уже не подхожу?), но думаю, что ты не будешь дальше со мной спорить, а согласишься с тем, что в данном контексте, на данном конкретном сайте — формулировка выглядит не совсем профессиональной.
«… Кто-то рос чуть быстрее, кто-то чуть медленнее – Sports.ru, например, удвоился. Но если брать пятерку лидеров, в которую входят «Спорт-Экспресс», Sportbox.ru, Чемпионат.ру и Eurosport.ru – у всех рост был очень приличным».
Поскольку из пятерки ты перечислил 4 ресурса, то у неискушенного в тонкостях читателя может сложиться впечатление, что пятым как раз и является Sports.Ru (хотя ты этого впрямую и не утверждаешь). Но если судить исключительно из контекста, то кажется, что все именно так. А ведь это не соответствует действительности:
www.liveinternet.ru/rating/ru/sport/month.html
top100.rambler.ru/top100/Sport/rate5.0.shtml.ru
Стоит ли лишний раз быть не до конца честным с читателем?