К сожалению статья довольно проходная, с уже оскомину набившими примерами. Определение S в частности и в оригинале и в 99 процентов материалов очень мутное, которое красиво звучит, но только если не задавать лишних вопросов. Небольшая ремарка касательно повторения сам же Мартин выделяет два типа дублирования - ложное и истинное. Так вот ложное дублирование не требует устранения и наоборот - вредно. Так что одержимо пытаться вырезать все дублирования значит привести в тому от чего хотелось уйти - к сильной связности. Если говорить про SRP, то тут как мне кажется, несколько уровней непонимания - первый трактовка в лоб, одна сущность должна делать что-то одно. Что одно и какая сущность остается за скобками. Мартин пишет, что этот принцип применим только к функциям/методам. Второй уровень как раз представлен в статье, одна причина для изменения. Опять же не понятно, очень завуалировано, если изменились бизнес требования, то одним изменением можно и не отделаться, кроме того как это бьется со вторым требованием, где изменения текущей функциональности не приветствуются (OCP). По разъяснениям самого Мартина итоговый верный вариант звучит так: "Модуль должен отвечать за одного и только за одного актора". Приведу тривиальный пример. Модуль должен быть спроектирован таким образом, что изменяется только по требованию стейкхолдера (владельца продукта, бизнес аналитика), но не скажем DBA. А там где изменяется по требованиям DBA не меняется по требованиям бизнеса. То есть каждая часть кода зависит от одного и только одного актора. Причем внутри бизнес требований это правило так же соблюдается, но чтобы это поддержать нужно уходить в проектирование по доменам (DDD), если делать все так тогда это работает.
Так не по возрасту же дискриминация, а по году выпуска (что по сути одно и тоже) но формально если человек с возрастом, но выпустился после 2020 (второе высшее например) то возьмут (нет)
Начинать чтение с книги очень плохой путь по моему личному скромному мнению, плюс вы не даете вводных, возраст, наличие детей и их возраст, наличие жены и ее отношение к этому, свои финансовые возможности, если есть образование то какое и так далее. Учитывая это все, то действительно все очень индивидуально.
Я имел ввиду не буквально, то что магии не существует очевидно и тому кто не программирует. Им так же понятно что это кем-то написано, какими-то людьми. Имелось ввиду, что на определенном уровне видя приложение в голове уже складывается абстрактная картинка (местами весьма конкретная даже) что используется, как текут байтики, то есть сразу же есть понимание что используется, примерно как. Даже если технологию не разу не встречал, есть понимание фундаментальных ограничений.
Лично мне кажется плато стабильности существует, просто я воспринимаю это более абстрактно. Для меня плато стабильности когда стабильно знаешь что это - технология, а не магия. Пусть новая, пусть не известная, пусть полна нюансов, но ты уверен что при необходимости ты ее освоишь. Ну и плюс фундаментальный опыт конечно. (Перестроенные в нужную сторону нейроны если угодно)
Так в том и прикол не нужно там логирования. Пишите его в миддлварях, обзерверах ну или во враппере на худой конец. Типа single responsibility principle все дела..)
Правильно! Слышал еще прокладки подорожали, и частично говорят исчезнут, половина населения ноет из-за этого, а считаю туда им и дорога, никогда ими не пользовался!
Автор почему-то упустил основной смысл такого подхода.
func (s speaker) toSpeak() { fmt.Println("prepare to speak") s.callBackFunc() //<- теперь здесь будет вызов той функции, что была сохранена в поле структуры! fmt.Println("do something after") }
То есть вынос общей базовой части внутри которой вызывается переопределенный метод потомка. Перекрытие методов такое не даст.
Согласен в целом. Человек просто это воспринимает как, скажем визит к стоматологу. Вот деньги, вот кресло, вот я сажусь учите меня. Если человек не может без курсов и учителей - ничего не будет. Учитель нужен - подсказать, направить, дать книжку в руки. Конечно это полезно и наставник тоже не помешает. Просто людям кажется что это услуга, я заплатил мне нужен результат. Кажется корень этого всего в самом обществе и его истории, с одной стороны как бесплатного образования (надо вроде как учиться, но ведь это бесплатно) либо если уж ты денег заплатил, то значит тебе долны указать услугу и научить (разжевать, в рот положить и проглотить за тебя), а сам факт что надо и заплатить и еще впахивать, именно впахивать (обучение - таже работа, может даже тяжелее в каком-то роде, так как нет понимания, уверенности в себе особенно на начальных этапах) для многих нонсенс. Но это не их вина, такова культура нашего общества, но в целом картина меняется к лучшему.
Так ведь тут в основном смысл рассуждений в том, что возможно все это было бы и без курсов. Занете был много лет назад такой случай, человек (мошенник) помогал с поступлением в ВУЗы, за свои услуги брал определенную сумму денег, и как оказалось ни делал ничего (знакомств о которых рассказывал клиентам тоже не имел) по итогу абитуриенты поступали сами (иногда) соотвественно он зарабатывал на них. А те не поступил - им он просто возвращал деньги и приносил извенения. Доход зависел от широты охвата аудитории))
Полуправда вот причина всего. Большинству демонстрируется большие з/п, красивые т.н. опенспейсы, печеньки и макбуки. В общем все красиво. А боль не демонстрируется. А еще знаете что, почему-то люди не любят работать. Это касается не только айти, в целом люди не хотят работать, приложить усилия, не хотят думать в первую очередь, потому что это больно. И про эту боль никто не говорит. Это в целом проблема на любой работе кроме самой простой. Под простой я подразумеваю работу в магазине например, или водителем. Важное уточнение многие люди кто работают на таких работах осознают, что они получают и почему, т.е. они и не хотят напрягаться, просто хотят жить вот так. Ну и в развитых странах это норма (нет пренебрежения к таким людям). Гораздо большая категория тех, кто просто хочет денег, но испытывать боль - нет. Курсы как обычно играют на слабостях человека, все так же продают "Емелю на печи" И эти курсы, по сути своей так же не хотят приложить усилия по выпуску нормальных специалистов, потому что это больно. Цикл замкнулся.
В данный момент рассматривается (возможно уже внесен) законопроект на обсуждение о разрешении второго гражданства. Считается, что должны разрешить (утвердить).
К сожалению статья довольно проходная, с уже оскомину набившими примерами. Определение S в частности и в оригинале и в 99 процентов материалов очень мутное, которое красиво звучит, но только если не задавать лишних вопросов. Небольшая ремарка касательно повторения сам же Мартин выделяет два типа дублирования - ложное и истинное. Так вот ложное дублирование не требует устранения и наоборот - вредно. Так что одержимо пытаться вырезать все дублирования значит привести в тому от чего хотелось уйти - к сильной связности. Если говорить про SRP, то тут как мне кажется, несколько уровней непонимания - первый трактовка в лоб, одна сущность должна делать что-то одно. Что одно и какая сущность остается за скобками. Мартин пишет, что этот принцип применим только к функциям/методам. Второй уровень как раз представлен в статье, одна причина для изменения. Опять же не понятно, очень завуалировано, если изменились бизнес требования, то одним изменением можно и не отделаться, кроме того как это бьется со вторым требованием, где изменения текущей функциональности не приветствуются (OCP). По разъяснениям самого Мартина итоговый верный вариант звучит так: "Модуль должен отвечать за одного и только за одного актора". Приведу тривиальный пример. Модуль должен быть спроектирован таким образом, что изменяется только по требованию стейкхолдера (владельца продукта, бизнес аналитика), но не скажем DBA. А там где изменяется по требованиям DBA не меняется по требованиям бизнеса. То есть каждая часть кода зависит от одного и только одного актора. Причем внутри бизнес требований это правило так же соблюдается, но чтобы это поддержать нужно уходить в проектирование по доменам (DDD), если делать все так тогда это работает.
Так не по возрасту же дискриминация, а по году выпуска (что по сути одно и тоже) но формально если человек с возрастом, но выпустился после 2020 (второе высшее например) то возьмут (нет)
Начинать чтение с книги очень плохой путь по моему личному скромному мнению, плюс вы не даете вводных, возраст, наличие детей и их возраст, наличие жены и ее отношение к этому, свои финансовые возможности, если есть образование то какое и так далее. Учитывая это все, то действительно все очень индивидуально.
"а мы все ищем правильный ответ и не находим нужного вопроса" (c) Высоцкий
Слушаюсь, тащ майор...
Если вы забыли ключи это нормально, если вы забыли как ключами открыть дверь - у вас проблемы
Я имел ввиду не буквально, то что магии не существует очевидно и тому кто не программирует. Им так же понятно что это кем-то написано, какими-то людьми. Имелось ввиду, что на определенном уровне видя приложение в голове уже складывается абстрактная картинка (местами весьма конкретная даже) что используется, как текут байтики, то есть сразу же есть понимание что используется, примерно как. Даже если технологию не разу не встречал, есть понимание фундаментальных ограничений.
Лично мне кажется плато стабильности существует, просто я воспринимаю это более абстрактно. Для меня плато стабильности когда стабильно знаешь что это - технология, а не магия. Пусть новая, пусть не известная, пусть полна нюансов, но ты уверен что при необходимости ты ее освоишь. Ну и плюс фундаментальный опыт конечно. (Перестроенные в нужную сторону нейроны если угодно)
Так в том и прикол не нужно там логирования. Пишите его в миддлварях, обзерверах ну или во враппере на худой конец. Типа single responsibility principle все дела..)
Правильно! Слышал еще прокладки подорожали, и частично говорят исчезнут, половина населения ноет из-за этого, а считаю туда им и дорога, никогда ими не пользовался!
Автор почему-то упустил основной смысл такого подхода.
func (s speaker) toSpeak() {
fmt.Println("prepare to speak")
s.callBackFunc() //<- теперь здесь будет вызов той функции, что была сохранена в поле структуры!
fmt.Println("do something after")
}
То есть вынос общей базовой части внутри которой вызывается переопределенный метод потомка. Перекрытие методов такое не даст.
Давно искал статью почему натив лучше Флаттера, причины, обоснование. Пока не нашел..
В целом ничего нового, уже было сказано более кратко : "Питайтесь будто вы диабетик с больным сердцем, тогад вы им никогда не станете"
Как я понимаю уже проходили https://www.facebook.com/gornal/posts/10157083490783012
Согласен в целом. Человек просто это воспринимает как, скажем визит к стоматологу. Вот деньги, вот кресло, вот я сажусь учите меня. Если человек не может без курсов и учителей - ничего не будет. Учитель нужен - подсказать, направить, дать книжку в руки. Конечно это полезно и наставник тоже не помешает. Просто людям кажется что это услуга, я заплатил мне нужен результат. Кажется корень этого всего в самом обществе и его истории, с одной стороны как бесплатного образования (надо вроде как учиться, но ведь это бесплатно) либо если уж ты денег заплатил, то значит тебе долны указать услугу и научить (разжевать, в рот положить и проглотить за тебя), а сам факт что надо и заплатить и еще впахивать, именно впахивать (обучение - таже работа, может даже тяжелее в каком-то роде, так как нет понимания, уверенности в себе особенно на начальных этапах) для многих нонсенс. Но это не их вина, такова культура нашего общества, но в целом картина меняется к лучшему.
Так ведь тут в основном смысл рассуждений в том, что возможно все это было бы и без курсов. Занете был много лет назад такой случай, человек (мошенник) помогал с поступлением в ВУЗы, за свои услуги брал определенную сумму денег, и как оказалось ни делал ничего (знакомств о которых рассказывал клиентам тоже не имел) по итогу абитуриенты поступали сами (иногда) соотвественно он зарабатывал на них. А те не поступил - им он просто возвращал деньги и приносил извенения. Доход зависел от широты охвата аудитории))
Полуправда вот причина всего. Большинству демонстрируется большие з/п, красивые т.н. опенспейсы, печеньки и макбуки. В общем все красиво. А боль не демонстрируется. А еще знаете что, почему-то люди не любят работать. Это касается не только айти, в целом люди не хотят работать, приложить усилия, не хотят думать в первую очередь, потому что это больно. И про эту боль никто не говорит. Это в целом проблема на любой работе кроме самой простой. Под простой я подразумеваю работу в магазине например, или водителем. Важное уточнение многие люди кто работают на таких работах осознают, что они получают и почему, т.е. они и не хотят напрягаться, просто хотят жить вот так. Ну и в развитых странах это норма (нет пренебрежения к таким людям). Гораздо большая категория тех, кто просто хочет денег, но испытывать боль - нет. Курсы как обычно играют на слабостях человека, все так же продают "Емелю на печи" И эти курсы, по сути своей так же не хотят приложить усилия по выпуску нормальных специалистов, потому что это больно. Цикл замкнулся.
Погружаемся...