Да уже давно сообщения об уязвимостях приходят. На некоторых продвинутый вариант meltdown даже работает. И никакой крест ни на каком бизнесе это не ставит, всё так же продают, потому что ARM - монополисты.
И с отечественным процессором всё точно так же, уязвимостей полно во множестве модулей и никто их не проверял и не будет проверять.
>Может он и брал документы, мы этого не знаем Конечно не знаем, ведь никаких пруфов в статье нет, Вам никаких документов не было показано, а Вы не показали никакие документы нам. Может это вообще всё придумано. Все признаки низкокачественной политической статьи.
>было бы глупо это брать из головы, Почему нет? Люди разные бывают, обстоятельства тоже разные.
К тому же вы уже сознались что никаких документов он Вам не предоставил, следовательно никакого доверия быть не может. Зачем продолжать упираться и рассказывать что всё это правда-то?
>по сути из первых уст. К реальности это опять никакого отношения не имеет. Люди могут говорить что угодно, особенно если их показания не сравнивать.
>я поверил И зачем писать эти литературные рассказы, на если единственная основа их это вера? К чем вообще называть это "жизнью человека" если это просто рассказ, который основан на доверии читателя, и, видимо, писателя?
К чему всё это мракобесие-то? Зачем опускаться в тёмные века, с этим "поверьте, не будут же врать"? Будут.
>не сделали интервью в свое время Интервью тоже не имеют особой исторической ценности.
>Тогда зачем принижать роль ПТУ, Вам показалось.
И это было к тому, что с самой низкой ступени обучения все знают что такое ссылки. А Вы почему-то не знаете. Или это было умышленно? И какой умысел тогда был у сего действа?
>лучше и правда более четко писать первый комментарий, я имею ввиду используя слова максимально нейтральные и по делу Какая статья, такой и коментарий.
Не конструктивно это рассказывать про весомость и невесомость аргументов. Это не просто не конструктивно, это нарушение законов логики и здравого смысла.
Если хочется оспорить аргумент - не стоит выдумывать какие-то весы.
А что не так-то? Никак не пойму. В говно подобными статейками скатывают? Скатывают. Статья не очень? Не очень.
Или не нравится что у моих аргументов маленький вес, так сказать, нарушение логического закона "о весе постера"? Тут признаю, это я нарушил, может сегодня без штрафа обойдемся?
>вы недоверяете тем людям Да в наше-то времечко сложно кому-то довреять, а?
>Если он посчитает, то он воспользуется архивами. А если это ему не нужно и он просто хочет рассказывать низкокачественные псевдоисторические политические рассказы? Бывает же и такое.
>Я не в ЖЗЛ это собираюсь отправлять, а захотел рассказать о человеке. Да, это просто литературное произведение, рассказ. К реальности это не имеет никакого отношения. А может и имеет. Документов-то никаких нет, реалистичность проверять читатель должен.
>Также я не помню, чтобы в РФ ФСБ рассекретило все архивы КГБ. Не беспокойтесь, родственникам можно достать очень многие документы. А ведь кроме этого можно просто взять справки в институте о том когда и что происходило, можно найти историка и провести полноценное расследование, с опросом всех причастных.
>поэтому никаких документов они скорее всего не найдут пока что Тут и сказочке конец, а кто слушал - доверчивый человек.
>И последнее, люди в ПТУ, далеко не интелегенты, но без них. Вы бы ходили весь заросший, ваш дом был бы без стен (ведь это нужно учиться, чтобы правильно стены делать и учат этому в ПТУ), а также, вам пришлось бы каждый раз при поломке автомобиля покупать новое средство передвижения (ведь кто-бы его вам ремонтировал). Вообще-то я сам из ПТУ вылез, именно там мне немного рассказали про научный метод и как вообще работают различные науки.
>Также я считаю, что наша дальнейшая полемика ничем не закончится Какая тут может быть конструктивная дискуссия, если Вы уже сказали что никаких документов нет и не будет, а сын никакие архивы даже не затребовал и не предоставил.
>Я принял к сведению, ваши замечания. Уж надеюсь что Вы доверять всем вокруг будете поменьше, а науки и научного подхода у Вас будет побольше. А то уж совсем никуда не годиться, нельзя так. Так недалеко и в темные века скатиться.
>Поэтому благодарю, за беседу. Надеюсь не слишком сильно обидел.
>это статья подготовленная: >кандидатом физико-математических наук >доктором педагогических наук Т.е. не было ни одного историка и ни одного человека который знал бы что такое архивы и архивные данные, верно понимаю? И что это за кандидаты и доктора, они что, не понимают что такое ссылки и архивы? Это точно доктора наук? Они точно были?
>"Ссылки на ютуб", это ссылка, где берутся интервью, у его коллег, подчиненных и друзей Очень интересно, но это не является хоть каким-то пруфом. Вернее является, при отсутвии других пруфов, а исследование проведено историком. Но исследование не было проведено историком, да и у нас в стране архивы вроде как не сожгли ещё.
>и его сына, Т.к. он является сыном - он вполне может затребовать архивные документы. Для следующей статьи рекомендую это сделать.
>который и рассказывает данные политические истории, или как вы выразились уже ниже "низкокачественная политическая статья" Ииии. Зачем он это делает? Мог бы обратиться к историкам, чтобы его проконсультировали как правильно искать и показывать пруфы. Это не сложно.
>Или вы считаете меня, за какого-то стериотипного либерального подростка, для которого Сталин и вся эта (как говорит BadComedian) гэбня зло? Считаю за человека, который не понимает ничего в историографии, но зачем-то взялся писать биографии людей.
Да чего говорить, даже обычная дипломная работа требует пруфов и ссылок, а тут целая биография человека, без единой ссылки на архивные документы. Ну не бывает человека, который отучился хотя бы в ПТУ и не знал что такое ссылки. Какое вообще может быть описание этой статьи, кроме "низкокачественная политическая статейка"? На основании каких фактов кто-то должен считать иначе? Просто потому что кто-то доверяет всему что пишут в интернетах? Это очень злой путь, играть на доверии людей, никакой доброты тут нет.
>комментарий к статье от человека, который написал 0 статей о том, что "совсем всё не так", мягко говоря, не весом. Каким образом требование пруфов и призывы к научности начали измеряться в килограммах? Даже не представляю как это в голове укладывается у кого-то.
Есть конкретное утверждение: данный пост это низкокачественная политическая статья, без каких-либо исторических источников и архивных данных. Есть второе утверждение: низкокачественных и просто антинаучных статей стало больше чем раньше.
С этими утверждениями что-то не так? Или что?
>Это примерно как человек, который заплатил 0 налогов, но рассуждает о том, что налоги тратят неправильно. А тут не так? Опять какой-то "вес" Вам привидился?
>Алсо, от вашего комментария пахнет грубостью, и сильнее, чем от обсуждаемой статьи. Требование логики, пруфов и исторических данных это грубость уже? Что дальше? Призывы к научности вне закона? Ох уж этот добрый путь.
>По крайней мере в 80-е не голодали, это точно. Да никогда особо и не голодали, только когда уж совсем дичь и неурожай были. Но тут уж наследие виновато, как сейчас модно говорить. >Как управлять конкуренцией. >Никто не знает, как здесь конкуренцией управлять. Понятия не имею на самом деле что вкладывается в понятия "конкуренция" и "управлять". В контексте животного мира и эволюции было понятнее. А тут что? Управлять конкуренцией на рабочем месте? В магазине? Вввв. Вв. Не знаю даже где еще. >Никто даже близко не знает как снять ресурсные ограничения в любви, признании и желании преобразовать мир вокруг себя Тоже непонятно. Что это всё должно означать? > Подытожу идеей. Идея интересная. Только без каких либо фактов или проверяемых следствий. Просто фантазия, откровенно говоря. Впрочем, как и пирамида Сырноу, Маслоу, Маянезикоу и прочее подобное, с жирными спиртами. Материалистом нужно быть, товарищ, научный взгляд иметь.
Зачем этот мозговой штурм вообще нужен? Рассуждения, логика и дедукция уже работают и работали они на протяжении тысяч лет. Это когда любое высказывание, например, об эффективности кода, обосновываются какими-то эмпирическими посылками, сами высказывания непротиворечивы внутри себя и соответсвуют правилам формальной логики
И уже после подобной проверки идей и теорий их можно сравнивать между собой, опять же, через эмпирику, например, тестами на производительность, или через любые другие критерии и утверждения.
При таком подходе и каждая идея окажется рабочей, так еще и их будет больше чем одна.
>Ничего себе «минимально» полезная работа — возможность передачи средств минуя любых стационарных бандитов. Это можно делать и без майнинга вообще-то, увеличив эффективность в тысячи раз. >В таким ключе можно и про ДВС пошутить что они преобразуют нефтепродукты в парниковые газы с минимальной пользой для «следующих поколений людей». Нет, нельзя. Алгоритмы с большей эффективностью существуют, а вот аналога ДВС с эффективностью в тысячу раз большей нет. >Про гомеопатию вам тоже либертарианцы рассказали? Они рассказывают что продажа гомеопатии это свободный, рыночный, высокоэффективный путь. В реальности это просто гомеопатия, с нулевой эффективностью.
>Социализм оказался не способен обеспечить уровень 1, Да вроде нормально было, распределял всё, сытые были. >а при капитализме действуют социальные лифты Какие еще социальные лифты? Это называется "папик", а не социальный лифт. Так-то и при социализме колхозник стал президентом. >Массовых голодных и холодных смертей не видно пока. Массовых смертей из-за неспособности сдержать вирус и недостаточно было? Только после голода, как в 90е, что-то проснётся? >Вывод: причина проблем в изначально заложенной конкурентной природе жизни. Вперёд, жить как звери, природой же заложено! Зачем человеку наука, этика, философия, а вот конкуренция звериная самое то! Тьхфу.
>единственный способ их оптимального распределения и использования - это свободные рынки >Поэтому и возникает сама необходимость в эффективном распределении Как-то не согласуется с реальностью, в которой либертарианцы рассказывают про биткоин, который просто превращает электричество в тепло, совершая минимальную полезную работу. Крайне неэффективно. Да и куча товаров, вроде гомеопатии, которая на рынках уже лет так 500 продается, тоже эффективностью не блещет. А уж постоянные банкротства компаний, которые каждый год составляют процентов эдак, под 30-40 от всех компаний - вообще никуда не годиться, 0 эффективности.
Придется тогда без свободных рынков жить, если хочется эффективного распределения.
Ого, голимая политика на хабре, уровня заказных статей и роликов, без грамма исторических или архивных пруфов, все ссылки на ютуб, желтые газеты и какие-то бредовые статейки на странного вида сайтах.
Совсем уж скатили в говно ресурс. В добрый путь идём, ага.
>Люди при первой возможности сбежали на торренты, а затем и на ютубчик с нетфликсом. А потом им отключили дизлайки. >Как это разрулить вообще непонятно. Не бойтесь, спрашивайте меня! Всёпридумаю. Итак, моё (нет, не моё) решение - распределённые сервера. Потрясающе, да? Сосед спит, а сервер работает, кэширует, раздаёт, принимает, хостит коунтер терорист страйк 2062 Уася Эдишен. Прикольно, да? Маленькие пинги, большие скорости, сосед получает на пивко пока раздаёт. А еще, еще, биткоин! >Не надо пытаться вести всех в прошлое. Нет, я не продвигаю централизированные сети с отключёнными дизалайками и феодальные магистрали, которым нужно платить дань за то что место застолбили, бозеупаси. >Это ни к чему не приведет. Может, на будщее повагнуете по аватарке? Чо, как там оно будет-то? Точно так? А если нет?
>Вторая это магистрали, ЦОДЫ и большие каналы с большими серверными. Поверьте все это не зря столько денег стоит. Ну дааа, но. Но я еще помню те времена с диалапом. Серверная стоила меньше чем кабель до клиента. А кабель до клиента не стоил ничего. > Зачем что-то поверх выдумывать? Это не поверх, это вместо. Это будет сеть вместо подключения каждого абонента к интернетам, ноды между собой контент распределяют, например. >За неучтенные передатчики 5г с мощностью дальше квартиры за вами связисты и мужики с погонами придут сразу. Это не проблема сети и не проблема 5г. >Магистрали в городе это канализация. Прелесть того же 5G в том, что можно без большей части городских магистралей обойтись, для многих городов очень актуально. Конечно, для стран бывшего союза не актуально, понастроили тут канализаций, банимаешь. > Да, это ужастно. Вы предлагаете технологию котороя для потребителя хуже текущей. Так делать нельзя. Сначала потребителя-то нужно опросить, наверное, не? Подумать как-то, тестирование провести? Может, данные какие-то? Вона, автонастройка у ютуба 480 пи-пи, ничего себе, а? Это мы тут профессионалы в просмотре котиков и всяких других животных, а потребители другие бывают. > Она даже в теории хуже. На практике значит будет еще хуже Оценочное суждение. А я считаю что и в теории на практике она хороша. И сети настраиваются быстро и концепция ничего так, быстрая. Еще бы на асемблер переписать и вообще хорошо будет. > Вроде GGC или простейшего экскаватора в самом неудобном месте и отключения электричества. Уже какой-то прямой обман. Это проблемы современных сетей. Йогбарсаль предполагает что сеть сама организуется, даже обрезанная часть сети будет иметь связь внутри себя, а если хоть одна точка будет иметь выход к другим сетям (например через любительское радио) - понизится скорость и пропускная способность, но связь будет. Твиты даже можно будет постить.
>Вы помоему путаете термины, "революционная технология", и "технология, которая заработает, только после революции". Да я вообще не говорил про революционную технологию. Технологии йобдрасиля и математический аппарат под них существуют лет эдак 70, еще в советском союзе, кхе-кхе. С подключением. Да, технология на полную (в рамках целого города) вряд ли заработает без значительных социальных изменений. Но это как минимум нужная технология на черный день. >Для большинства революция - это не приемлемый риск. Спорное заявление. Большинство среднее или медианное? >Вообще, будьте серьезнее. От улыбки станет всем светлеей! >А до неё нам далеко по целому ряду причи Производственные отношения меняются в силу прогресса. Вполне можно представить себе некоторое значительные изменение производственных отношениях в ближайшем будущем. >Что у нас с Йодрасилем в Германии или во Франции со Швейцарией где нет "режима"? Так режим-то вроде одинаковый и в РФ, и в Франции и даже в Швейцарии. Буржуазный. >Вообще я не понимаю "скорости повыше". Фильм можно напрямую соседу отправить, а не гнать трафик через четыре города. А в крупном городе много чего находится прямо у соседей. Конечно, это с условиями того что оборудование чуть классом повыше чем простой дешевенький роутер. Он только в рамках ближайшего соседа будет скорость бустить значительно. >это что то типа распределенного кеширующего проксика, который распределяет нагрузку на все исходящие каналы И так тоже можно. Но это уровень приложений на самом деле и с йобдросилем их просто настроить проще. >Пока я вижу два рабочих кейса. Объединение устройств в рамках квартиры и одного собственика в единую сеть. И сеть энтузиастов без внешнего подключения (с нелегальным внешним подключением). Не два, а три. Обединение всяких домашних устройств в одну сеть. Объединение оборудования, чтобы не тянуть всякое в непонятные мест. Ну и энтузиасты, пока их не посодили ещё. > многовопросов Можно всё, пинги будут на 1мс больше, но это не точно. Блокировки обойти тоже можно без особых проблем.
Разумеется не стоит забывать что йобадорсаль это пруф-оф-концепт. Может чо получше будет.
>лицензируется Кажется, главная проблема именно в этом. А всё остальное технические детали реализуемые, пусть и не без проблем. >Этот вопрос все построители нового интернета обходят стороной. Да вроде не обходят, вот тут обсуждение уже есть. Да и в остальных обсуждениях довольно часто этот вопрос возникает. >Идей как реализовать магистрали нет. Можно и свои построить. Можно национализировать. Еще можно контракты на питоне подписывать. А можно через спутник. Можно через 5g. Можно вообще что угодно сделать, включая разработку дешевых оптических компуктеров, которые бы обрабатывали весь трафик из дешевых магистралей, проложенных между наиболее тяжелыми нодами.. Было бы кому не наплевать. >Пусть даже на уровне Москвы. На уровне Москвы всё решается без серьезных магистралей ибо сеть может быть достаточно плотной. Где-то видел рассчеты по 5g репитерам, для города уровня Москвы их не так много и нужно для полноценной меш сети с скоростями раз в десять больше чем диалап. >На дешевом пользовательском оборудовании такое даже близко не построить. Ага, нужно 5g репитеры покупать, но даже они выйдут дорогими для Московских пользователей. Придется видео в 480p смотреть. Как ужасно.
Да уже давно сообщения об уязвимостях приходят. На некоторых продвинутый вариант meltdown даже работает. И никакой крест ни на каком бизнесе это не ставит, всё так же продают, потому что ARM - монополисты.
И с отечественным процессором всё точно так же, уязвимостей полно во множестве модулей и никто их не проверял и не будет проверять.
>Может он и брал документы, мы этого не знаем
Конечно не знаем, ведь никаких пруфов в статье нет, Вам никаких документов не было показано, а Вы не показали никакие документы нам. Может это вообще всё придумано. Все признаки низкокачественной политической статьи.
>было бы глупо это брать из головы,
Почему нет? Люди разные бывают, обстоятельства тоже разные.
К тому же вы уже сознались что никаких документов он Вам не предоставил, следовательно никакого доверия быть не может. Зачем продолжать упираться и рассказывать что всё это правда-то?
>по сути из первых уст.
К реальности это опять никакого отношения не имеет. Люди могут говорить что угодно, особенно если их показания не сравнивать.
>я поверил
И зачем писать эти литературные рассказы, на если единственная основа их это вера? К чем вообще называть это "жизнью человека" если это просто рассказ, который основан на доверии читателя, и, видимо, писателя?
К чему всё это мракобесие-то? Зачем опускаться в тёмные века, с этим "поверьте, не будут же врать"? Будут.
>не сделали интервью в свое время
Интервью тоже не имеют особой исторической ценности.
>Тогда зачем принижать роль ПТУ,
Вам показалось.
И это было к тому, что с самой низкой ступени обучения все знают что такое ссылки. А Вы почему-то не знаете. Или это было умышленно? И какой умысел тогда был у сего действа?
>лучше и правда более четко писать первый комментарий, я имею ввиду используя слова максимально нейтральные и по делу
Какая статья, такой и коментарий.
Не конструктивно это рассказывать про весомость и невесомость аргументов. Это не просто не конструктивно, это нарушение законов логики и здравого смысла.
Если хочется оспорить аргумент - не стоит выдумывать какие-то весы.
Эй, погонщики, не кажется что мы там в болото топаем всем караваном? Хэээй! Скажите вперёд, обоз с зерном застревает уже.
А что не так-то? Никак не пойму. В говно подобными статейками скатывают? Скатывают. Статья не очень? Не очень.
Или не нравится что у моих аргументов маленький вес, так сказать, нарушение логического закона "о весе постера"? Тут признаю, это я нарушил, может сегодня без штрафа обойдемся?
>вы недоверяете тем людям
Да в наше-то времечко сложно кому-то довреять, а?
>Если он посчитает, то он воспользуется архивами.
А если это ему не нужно и он просто хочет рассказывать низкокачественные псевдоисторические политические рассказы? Бывает же и такое.
>Я не в ЖЗЛ это собираюсь отправлять, а захотел рассказать о человеке.
Да, это просто литературное произведение, рассказ. К реальности это не имеет никакого отношения. А может и имеет. Документов-то никаких нет, реалистичность проверять читатель должен.
>Также я не помню, чтобы в РФ ФСБ рассекретило все архивы КГБ.
Не беспокойтесь, родственникам можно достать очень многие документы. А ведь кроме этого можно просто взять справки в институте о том когда и что происходило, можно найти историка и провести полноценное расследование, с опросом всех причастных.
>поэтому никаких документов они скорее всего не найдут пока что
Тут и сказочке конец, а кто слушал - доверчивый человек.
>И последнее, люди в ПТУ, далеко не интелегенты, но без них. Вы бы ходили весь заросший, ваш дом был бы без стен (ведь это нужно учиться, чтобы правильно стены делать и учат этому в ПТУ), а также, вам пришлось бы каждый раз при поломке автомобиля покупать новое средство передвижения (ведь кто-бы его вам ремонтировал).
Вообще-то я сам из ПТУ вылез, именно там мне немного рассказали про научный метод и как вообще работают различные науки.
>Также я считаю, что наша дальнейшая полемика ничем не закончится
Какая тут может быть конструктивная дискуссия, если Вы уже сказали что никаких документов нет и не будет, а сын никакие архивы даже не затребовал и не предоставил.
>Я принял к сведению, ваши замечания.
Уж надеюсь что Вы доверять всем вокруг будете поменьше, а науки и научного подхода у Вас будет побольше. А то уж совсем никуда не годиться, нельзя так. Так недалеко и в темные века скатиться.
>Поэтому благодарю, за беседу.
Надеюсь не слишком сильно обидел.
>это статья подготовленная:
>кандидатом физико-математических наук
>доктором педагогических наук
Т.е. не было ни одного историка и ни одного человека который знал бы что такое архивы и архивные данные, верно понимаю?
И что это за кандидаты и доктора, они что, не понимают что такое ссылки и архивы? Это точно доктора наук? Они точно были?
>"Ссылки на ютуб", это ссылка, где берутся интервью, у его коллег, подчиненных и друзей
Очень интересно, но это не является хоть каким-то пруфом. Вернее является, при отсутвии других пруфов, а исследование проведено историком. Но исследование не было проведено историком, да и у нас в стране архивы вроде как не сожгли ещё.
>и его сына,
Т.к. он является сыном - он вполне может затребовать архивные документы. Для следующей статьи рекомендую это сделать.
>который и рассказывает данные политические истории, или как вы выразились уже ниже "низкокачественная политическая статья"
Ииии. Зачем он это делает? Мог бы обратиться к историкам, чтобы его проконсультировали как правильно искать и показывать пруфы. Это не сложно.
>Или вы считаете меня, за какого-то стериотипного либерального подростка, для которого Сталин и вся эта (как говорит BadComedian) гэбня зло?
Считаю за человека, который не понимает ничего в историографии, но зачем-то взялся писать биографии людей.
Да чего говорить, даже обычная дипломная работа требует пруфов и ссылок, а тут целая биография человека, без единой ссылки на архивные документы. Ну не бывает человека, который отучился хотя бы в ПТУ и не знал что такое ссылки. Какое вообще может быть описание этой статьи, кроме "низкокачественная политическая статейка"? На основании каких фактов кто-то должен считать иначе? Просто потому что кто-то доверяет всему что пишут в интернетах? Это очень злой путь, играть на доверии людей, никакой доброты тут нет.
>комментарий к статье от человека, который написал 0 статей о том, что "совсем всё не так", мягко говоря, не весом.
Каким образом требование пруфов и призывы к научности начали измеряться в килограммах?
Даже не представляю как это в голове укладывается у кого-то.
Есть конкретное утверждение: данный пост это низкокачественная политическая статья, без каких-либо исторических источников и архивных данных.
Есть второе утверждение: низкокачественных и просто антинаучных статей стало больше чем раньше.
С этими утверждениями что-то не так? Или что?
>Это примерно как человек, который заплатил 0 налогов, но рассуждает о том, что налоги тратят неправильно.
А тут не так? Опять какой-то "вес" Вам привидился?
>Алсо, от вашего комментария пахнет грубостью, и сильнее, чем от обсуждаемой статьи.
Требование логики, пруфов и исторических данных это грубость уже? Что дальше? Призывы к научности вне закона? Ох уж этот добрый путь.
Можно, пересылайте.
>По крайней мере в 80-е не голодали, это точно.
Да никогда особо и не голодали, только когда уж совсем дичь и неурожай были. Но тут уж наследие виновато, как сейчас модно говорить.
>Как управлять конкуренцией.
>Никто не знает, как здесь конкуренцией управлять.
Понятия не имею на самом деле что вкладывается в понятия "конкуренция" и "управлять". В контексте животного мира и эволюции было понятнее. А тут что? Управлять конкуренцией на рабочем месте? В магазине? Вввв. Вв. Не знаю даже где еще.
>Никто даже близко не знает как снять ресурсные ограничения в любви, признании и желании преобразовать мир вокруг себя
Тоже непонятно. Что это всё должно означать?
> Подытожу идеей.
Идея интересная. Только без каких либо фактов или проверяемых следствий. Просто фантазия, откровенно говоря. Впрочем, как и пирамида Сырноу, Маслоу, Маянезикоу и прочее подобное, с жирными спиртами.
Материалистом нужно быть, товарищ, научный взгляд иметь.
Зачем этот мозговой штурм вообще нужен? Рассуждения, логика и дедукция уже работают и работали они на протяжении тысяч лет. Это когда любое высказывание, например, об эффективности кода, обосновываются какими-то эмпирическими посылками, сами высказывания непротиворечивы внутри себя и соответсвуют правилам формальной логики
И уже после подобной проверки идей и теорий их можно сравнивать между собой, опять же, через эмпирику, например, тестами на производительность, или через любые другие критерии и утверждения.
При таком подходе и каждая идея окажется рабочей, так еще и их будет больше чем одна.
>Ничего себе «минимально» полезная работа — возможность передачи средств минуя любых стационарных бандитов.
Это можно делать и без майнинга вообще-то, увеличив эффективность в тысячи раз.
>В таким ключе можно и про ДВС пошутить что они преобразуют нефтепродукты в парниковые газы с минимальной пользой для «следующих поколений людей».
Нет, нельзя. Алгоритмы с большей эффективностью существуют, а вот аналога ДВС с эффективностью в тысячу раз большей нет.
>Про гомеопатию вам тоже либертарианцы рассказали?
Они рассказывают что продажа гомеопатии это свободный, рыночный, высокоэффективный путь. В реальности это просто гомеопатия, с нулевой эффективностью.
Это какой-то аргумент должен быть или что? Какая разница что делал я, если статья, да и статейки в целом, пахнут крайне несвежо?
>Социализм оказался не способен обеспечить уровень 1,
Да вроде нормально было, распределял всё, сытые были.
>а при капитализме действуют социальные лифты
Какие еще социальные лифты? Это называется "папик", а не социальный лифт. Так-то и при социализме колхозник стал президентом.
>Массовых голодных и холодных смертей не видно пока.
Массовых смертей из-за неспособности сдержать вирус и недостаточно было? Только после голода, как в 90е, что-то проснётся?
>Вывод: причина проблем в изначально заложенной конкурентной природе жизни.
Вперёд, жить как звери, природой же заложено! Зачем человеку наука, этика, философия, а вот конкуренция звериная самое то! Тьхфу.
>единственный способ их оптимального распределения и использования - это свободные рынки
>Поэтому и возникает сама необходимость в эффективном распределении
Как-то не согласуется с реальностью, в которой либертарианцы рассказывают про биткоин, который просто превращает электричество в тепло, совершая минимальную полезную работу. Крайне неэффективно.
Да и куча товаров, вроде гомеопатии, которая на рынках уже лет так 500 продается, тоже эффективностью не блещет.
А уж постоянные банкротства компаний, которые каждый год составляют процентов эдак, под 30-40 от всех компаний - вообще никуда не годиться, 0 эффективности.
Придется тогда без свободных рынков жить, если хочется эффективного распределения.
Ого, голимая политика на хабре, уровня заказных статей и роликов, без грамма исторических или архивных пруфов, все ссылки на ютуб, желтые газеты и какие-то бредовые статейки на странного вида сайтах.
Совсем уж скатили в говно ресурс. В добрый путь идём, ага.
>Люди при первой возможности сбежали на торренты, а затем и на ютубчик с нетфликсом.
А потом им отключили дизлайки.
>Как это разрулить вообще непонятно.
Не бойтесь, спрашивайте меня! Всёпридумаю.
Итак, моё (нет, не моё) решение - распределённые сервера. Потрясающе, да? Сосед спит, а сервер работает, кэширует, раздаёт, принимает, хостит коунтер терорист страйк 2062 Уася Эдишен. Прикольно, да? Маленькие пинги, большие скорости, сосед получает на пивко пока раздаёт. А еще, еще, биткоин!
>Не надо пытаться вести всех в прошлое.
Нет, я не продвигаю централизированные сети с отключёнными дизалайками и феодальные магистрали, которым нужно платить дань за то что место застолбили, бозеупаси.
>Это ни к чему не приведет.
Может, на будщее повагнуете по аватарке? Чо, как там оно будет-то? Точно так? А если нет?
>Вторая это магистрали, ЦОДЫ и большие каналы с большими серверными. Поверьте все это не зря столько денег стоит.
Ну дааа, но. Но я еще помню те времена с диалапом. Серверная стоила меньше чем кабель до клиента. А кабель до клиента не стоил ничего.
> Зачем что-то поверх выдумывать?
Это не поверх, это вместо. Это будет сеть вместо подключения каждого абонента к интернетам, ноды между собой контент распределяют, например.
>За неучтенные передатчики 5г с мощностью дальше квартиры за вами связисты и мужики с погонами придут сразу.
Это не проблема сети и не проблема 5г.
>Магистрали в городе это канализация.
Прелесть того же 5G в том, что можно без большей части городских магистралей обойтись, для многих городов очень актуально. Конечно, для стран бывшего союза не актуально, понастроили тут канализаций, банимаешь.
> Да, это ужастно. Вы предлагаете технологию котороя для потребителя хуже текущей. Так делать нельзя.
Сначала потребителя-то нужно опросить, наверное, не? Подумать как-то, тестирование провести? Может, данные какие-то? Вона, автонастройка у ютуба 480 пи-пи, ничего себе, а? Это мы тут профессионалы в просмотре котиков и всяких других животных, а потребители другие бывают.
> Она даже в теории хуже. На практике значит будет еще хуже
Оценочное суждение. А я считаю что и в теории на практике она хороша. И сети настраиваются быстро и концепция ничего так, быстрая. Еще бы на асемблер переписать и вообще хорошо будет.
> Вроде GGC или простейшего экскаватора в самом неудобном месте и отключения электричества.
Уже какой-то прямой обман. Это проблемы современных сетей. Йогбарсаль предполагает что сеть сама организуется, даже обрезанная часть сети будет иметь связь внутри себя, а если хоть одна точка будет иметь выход к другим сетям (например через любительское радио) - понизится скорость и пропускная способность, но связь будет. Твиты даже можно будет постить.
>Вы помоему путаете термины, "революционная технология", и "технология, которая заработает, только после революции".
Да я вообще не говорил про революционную технологию. Технологии йобдрасиля и математический аппарат под них существуют лет эдак 70, еще в советском союзе, кхе-кхе. С подключением.
Да, технология на полную (в рамках целого города) вряд ли заработает без значительных социальных изменений. Но это как минимум нужная технология на черный день.
>Для большинства революция - это не приемлемый риск.
Спорное заявление. Большинство среднее или медианное?
>Вообще, будьте серьезнее.
От улыбки станет всем светлеей!
>А до неё нам далеко по целому ряду причи
Производственные отношения меняются в силу прогресса. Вполне можно представить себе некоторое значительные изменение производственных отношениях в ближайшем будущем.
>Что у нас с Йодрасилем в Германии или во Франции со Швейцарией где нет "режима"?
Так режим-то вроде одинаковый и в РФ, и в Франции и даже в Швейцарии. Буржуазный.
>Вообще я не понимаю "скорости повыше".
Фильм можно напрямую соседу отправить, а не гнать трафик через четыре города. А в крупном городе много чего находится прямо у соседей. Конечно, это с условиями того что оборудование чуть классом повыше чем простой дешевенький роутер. Он только в рамках ближайшего соседа будет скорость бустить значительно.
>это что то типа распределенного кеширующего проксика, который распределяет нагрузку на все исходящие каналы
И так тоже можно. Но это уровень приложений на самом деле и с йобдросилем их просто настроить проще.
>Пока я вижу два рабочих кейса. Объединение устройств в рамках квартиры и одного собственика в единую сеть. И сеть энтузиастов без внешнего подключения (с нелегальным внешним подключением).
Не два, а три. Обединение всяких домашних устройств в одну сеть. Объединение оборудования, чтобы не тянуть всякое в непонятные мест. Ну и энтузиасты, пока их не посодили ещё.
> многовопросов
Можно всё, пинги будут на 1мс больше, но это не точно. Блокировки обойти тоже можно без особых проблем.
Разумеется не стоит забывать что йобадорсаль это пруф-оф-концепт. Может чо получше будет.
>лицензируется
Кажется, главная проблема именно в этом. А всё остальное технические детали реализуемые, пусть и не без проблем.
>Этот вопрос все построители нового интернета обходят стороной.
Да вроде не обходят, вот тут обсуждение уже есть. Да и в остальных обсуждениях довольно часто этот вопрос возникает.
>Идей как реализовать магистрали нет.
Можно и свои построить. Можно национализировать. Еще можно контракты на питоне подписывать. А можно через спутник. Можно через 5g. Можно вообще что угодно сделать, включая разработку дешевых оптических компуктеров, которые бы обрабатывали весь трафик из дешевых магистралей, проложенных между наиболее тяжелыми нодами.. Было бы кому не наплевать.
>Пусть даже на уровне Москвы.
На уровне Москвы всё решается без серьезных магистралей ибо сеть может быть достаточно плотной. Где-то видел рассчеты по 5g репитерам, для города уровня Москвы их не так много и нужно для полноценной меш сети с скоростями раз в десять больше чем диалап.
>На дешевом пользовательском оборудовании такое даже близко не построить.
Ага, нужно 5g репитеры покупать, но даже они выйдут дорогими для Московских пользователей. Придется видео в 480p смотреть. Как ужасно.