Вроде бы давно известно, что переработки (даже если за них платят) в долгосрочной перспективе вредят производительности труда и ведут скорее к выгоранию, чем к карьерному росту.
Ну так-то, книги как раз могут дать теоритическиую базу, которая позволит существенную часть таких ситуаций избегать за счет более полного понимания того, что происходит в твоем коде.
Тут уж скорее если постигать сложную тему вроде многопоточности сугубо на практике, при необходимости обращаясь за помощью к интернету, то гораздо больше шансов наступить на грабли, о которых ты не подозревал в силу фрагментарности и не систематизированности знаний.
Конечно, книги не единственный источник, из которого можно получить хорошую теоритическую базу, тем более сейчас. В интернете доступно много материалов, от записей лекций до статей на какие-то конкретные тематики. Но все же, книги – один из источников хорошо структурированных знаний.
Что касается многопоточного программирования - эта тема весьма обширна, в ней много подводных камней. Вряд ли чтение одной книги кого-то сделает крутым спецом по этой теме.
Крутым спецом может и не сделает, но разобраться в теме с нуля до какого-нибудь среднего уровня, достаточного для работы с многопоточностью на реальных проектах – вполне себе.
Честно говоря, не очень понимвю вашу позицию. Вы считаете, что чтение книг не может привести к повышению квалификации?
Тут вроде бы довольно простая зависимость: читаете книги -> применяете на практике прочитанное -> повышаете свою квалификацию -> можете претендовать на более высокую зарплату. С каким из этих звеньев вы не согласны?
Я бы отметил только то, что обычно для хорошего освоения книги со сложным материалом, нужно приложить много усилий — недостаточно просто прочитать, нужно осмыслить и опробовать на практике. Но это дает реальный эффект, и ради этого люди и читают литературу.
Что касается реальных случаев из жизни - я вот буквально пару месяцев назад читал книгу по многопоточному программированию, и мне тут же пригодился материал оттуда, чтоб пройти собеседование и получить оффер. И я сомневаюсь, что я тут уникален.
Ну, если не получится убедить своего, вполне возможно, что получится убедить чужого, если эта книга - это то, чего тебе не хватало, чтоб пройти собес в компанию получше.
Ну, проблема взаимодействия разных модулей есть в любом случае. Если коммуникация нормально налажена, то какие-то измененения апи модуля будут обговариваться заранее с пользователями этого модуля.Это никак не противоречит идее, что у каждого модуля должны быть свои владельцы.
Потому что это не совсем так. Вуз, особенно хороший вуз, может дать очень хороший старт для человека, при условии что он мотивирован учиться, а не просто пришел от армии откосить.
Конечно, это не единственно верный путь, но говорить, что вузы принципиально не нужны - это ошибка.
Так имеется в виду прогрессивный налог на наследство, который бедным платить не придется, так как у них и наследство небольшое. Чем больше наследство - тем больше налог.
Так ведь здесь описана классическая ситуация с монополией парочки лендлордов на локальном рынке недвижимости. Пока вся недвижимость в городе в руках у локальных монополистов, которые искусственно держат цены высокими, у них как раз и не будет никакого стимула снижать цены. А если этим самым лендлордам придется продавать недвижимость, чтоб заплатить налоги - то это уже позволит включить в рынок новым игрокам и повысит конкуренцию. А конкуренция уже способствуем снижению цен. Это же элементарные рыночные механизмы.
Судя по вашей интерпретации, это вы хотите, чтоб каждое новое поколение в своем абсолютном большинстве страдало с нуля в мире, где дети большинства обычных граждан на старте практически ничего не имеют, зато небольшой процент тех детей, кому повезло родиться в богатой или сверхбогатой семье, катался как сыр в масле.
Я могу допустить, что вы научились зарабатывать, и у вас к концу жизни будет 100 млн, которые вы захотите передать детям. Но ведь скорей всего ситуация будет другой: вы не оставите детям большого наследства, а вашим детям придется жить в мире, где им придется, как вы выразились, страдать с нуля.
Прогрессивные налоги на наследство нужны не для того, чтоб заставить детей богатых начинать все с нуля. Нигде в мире нет 100% налога на наследство. Даже 60% налога оставляет от 100 млн целых 40 млн, что намного больше, чем получает на старте средний человек.
Эти налоги нужны, чтоб повысить стартовые условия для всего поколения в целом, позволяя лучше финансировать массовое образование и массовое здравоохранение, создавая социальные программы, повышающие шансы обычных людей выбраться из нищеты.
Звучит как интересная задача для тренировки в свободное время, надо будет как-нибудь самому попробовать её решить:)
Я уже пробовал писать тесты на простоту, но максимум писал тест Ферма для u64, биг инт не пробовал окунаться.
Интересно, например, даст ли метод Карацубы реальный прирост производительности на 1024 битных числах, или нет. На небольших числах он все же плохо себя показывает.
Увы, сейчас в школах, как правило, такие условия, что хороший специалист туда пойдет работать в последнюю очередь. Низкие зарплаты, высокая нагрузка, уйма бюрократии. С одной стороны, учителей не хватает, с другой стороны, тех учителей, что есть, грузят непомерной нагрузкой. Поэтому о каком-то индивидуальном подходе обычно речи не идет, даже если учитель хорошо знает предмет (а с этим не всем школьникам везет). Потому и получается так, что образование все больше перекладывается на плечи неравнодушных родителей.
По хорошему, вопросы образования детей должна полностью решать школа, не требуя вмешательства родителей и найма репетиторов. Но к сожалению, образование сейчас далеко не в приоритете у государства, школы/вузы сильно недофинансируются. И далеко не все родители могут и хотят исправить ситуацию с образованием детей своими силами.
В общем, грустно все это. Желаю вам удачи с вашими детьми:)
Проблема тут скорей в том, что создактся эдакая иллюзия, что человек, сдавший ОГЭ/ЕГЭ на тройку, все же на некотором удовлетворительном уровне, но знает предмет. Тогда как в реальности на тройку можно сдать эти экзамены, почти ничего не понимая.
И тут получается как с купленным дипломом : аттестат вроде как есть, а знаний нет.
Ну, с учебниками тоже беда, но все же мне кажется, качество учителей влияет намного больше, чкм качество учебников.
Хороший учитель сможет научить физике, даже если школьные учебники плохи, ибо он не ограничен только материалами из учебника. При этом меньшинство школьников смогут нормально выучить физику самостоятельно, без норм учителя, даже имея при этом хорошие учебники.
И дело тут не в учебниках, а том, что большинства детей нет навыков и мотивации к самостоятельному глубокому освоению непростых предметов вроде физики.
Трехтомник Ландберга любой может в интернете скачать, но проблемы школьного образования это почему-то не решает.
Ну так-то любое оборудование не вечно, оно имеет свойство ломаться, теряться, терять точность, перегорать и т. д. Особенно в шаловливых руках школьников. А с советских времен уже треть века прошла:)
При этом у учителей не всегда есть нужные навыки, ресурсы и желание, чтоб поддерживать в рабочем состоянии древнее советское лабораторное оборудование. О чем говорить, если сейчас зачастую физику ведет учитель с другим профилем, ибо профильного учителя на "достойную" школьную зарплату найти не всегда возможно.
С ОГЭ/ЕГЭ есть некоторые проблемы, но сами по себе эти экзамены не являются чкм-то принципиально плохим.
Гораздо большая проблема в том, что в школах остается все меньше учителей, которые могут дать твердые знания по предметам. И к этому добавляется то, от школ требуют не давать ученикам хорошие знания по всем предметам, а прежде всего натаскивать на ОГЭ/ЕГЭ.
Ну а то, что на 3 написать ОГЭ/ЕГЭ можно, имея толтко зачаточные знания, только маскирует проблесу со снижением качества образования.
Как химик по образованию, в том числе учивший физхимию в вузе, могу сказать, что сейчас для поступления на химическую специальность нужно сдать ЕГЭ по химии, математике и русскому. Физику же почти нигде не требуют.
А как репетитор по физике, могу сказать, что большая часть школьников, имеющих тройку по физике, весьма и весьма слабо представляют себе, что такое напряжение и чем оно отличается от силы тока.
В статье поднимается важный вопрос: многим людям действительно важно, чтоб их работа была не только способом заработать денег на жизнь, но и имела какой-то смысл, приносила что-то нужное и важное для общества.
Выше тут уже предлагали пойти в науку или заняться благотворительностью. Могу предложить еще варианты:
Заняться преподаванием. По моему личному мнению, образование оказывает довольно большое влияние на то, как сложится жизнь людей. Соответственно, преподавание может стать способом повлиять в лучшую сторону на жизнь многих людей, делять с ними знаниями и опытом. Судя по вашей статье, вы хороший специалист, и вам есть чем поделиться.
Конечно, есть разные способы стать преподавателем. Можно пойти преподавать в ВУЗ (это явно путь для сильных духом, ибо с точки зрения трудоустройства у системы высшего образования не лучгая репутация). Зато во многих ВУЗах действительно нехватка квалифицированных преподавателях, и есть живые студенты, с которыми можно работать. Можно снимать лекции на ютуб. Можно делать курсы для агрегаторов курсов типа курсеры/степика.
Для меня хорошим примером человека, который совмещает профессиональную карьеру с преподаванием, является Константин Владимиров, который помимо раьоты в индустрии преподает в МФТИ и ведет канал на ютубе с шикарными лекциями.
Участвовать в опенсорс проектах. На мой взгляд, это хороший способ приложить свои компетенции к тому, чем сможет свободно пользоваться любой человек. К примеру, есть немало свободного софта, которыми пользуются миллионы люлей, но которые при этом испытывают нехватку разработчиков. Возможно, вы можете найти такой проект, который был бы и вам достаточно интересен с точки зрения технологий, и решал бы важные задачи для его пользователей.
Вроде бы давно известно, что переработки (даже если за них платят) в долгосрочной перспективе вредят производительности труда и ведут скорее к выгоранию, чем к карьерному росту.
Мне нравится, что помимо запрета на разговоры, отдельным пунктом запрещается лгать:)
Ну так-то, книги как раз могут дать теоритическиую базу, которая позволит существенную часть таких ситуаций избегать за счет более полного понимания того, что происходит в твоем коде.
Тут уж скорее если постигать сложную тему вроде многопоточности сугубо на практике, при необходимости обращаясь за помощью к интернету, то гораздо больше шансов наступить на грабли, о которых ты не подозревал в силу фрагментарности и не систематизированности знаний.
Конечно, книги не единственный источник, из которого можно получить хорошую теоритическую базу, тем более сейчас. В интернете доступно много материалов, от записей лекций до статей на какие-то конкретные тематики. Но все же, книги – один из источников хорошо структурированных знаний.
Крутым спецом может и не сделает, но разобраться в теме с нуля до какого-нибудь среднего уровня, достаточного для работы с многопоточностью на реальных проектах – вполне себе.
Честно говоря, не очень понимвю вашу позицию. Вы считаете, что чтение книг не может привести к повышению квалификации?
Тут вроде бы довольно простая зависимость: читаете книги -> применяете на практике прочитанное -> повышаете свою квалификацию -> можете претендовать на более высокую зарплату. С каким из этих звеньев вы не согласны?
Я бы отметил только то, что обычно для хорошего освоения книги со сложным материалом, нужно приложить много усилий — недостаточно просто прочитать, нужно осмыслить и опробовать на практике. Но это дает реальный эффект, и ради этого люди и читают литературу.
Что касается реальных случаев из жизни - я вот буквально пару месяцев назад читал книгу по многопоточному программированию, и мне тут же пригодился материал оттуда, чтоб пройти собеседование и получить оффер. И я сомневаюсь, что я тут уникален.
Ну, если не получится убедить своего, вполне возможно, что получится убедить чужого, если эта книга - это то, чего тебе не хватало, чтоб пройти собес в компанию получше.
А я вот вполне верю, если книга действительно стоящая, и программист её не просто прочитал, но понял и отработал на практике её содержимое.
Ну, проблема взаимодействия разных модулей есть в любом случае. Если коммуникация нормально налажена, то какие-то измененения апи модуля будут обговариваться заранее с пользователями этого модуля.Это никак не противоречит идее, что у каждого модуля должны быть свои владельцы.
Потому что это не совсем так. Вуз, особенно хороший вуз, может дать очень хороший старт для человека, при условии что он мотивирован учиться, а не просто пришел от армии откосить.
Конечно, это не единственно верный путь, но говорить, что вузы принципиально не нужны - это ошибка.
Так имеется в виду прогрессивный налог на наследство, который бедным платить не придется, так как у них и наследство небольшое. Чем больше наследство - тем больше налог.
Так ведь здесь описана классическая ситуация с монополией парочки лендлордов на локальном рынке недвижимости. Пока вся недвижимость в городе в руках у локальных монополистов, которые искусственно держат цены высокими, у них как раз и не будет никакого стимула снижать цены.
А если этим самым лендлордам придется продавать недвижимость, чтоб заплатить налоги - то это уже позволит включить в рынок новым игрокам и повысит конкуренцию. А конкуренция уже способствуем снижению цен.
Это же элементарные рыночные механизмы.
Судя по вашей интерпретации, это вы хотите, чтоб каждое новое поколение в своем абсолютном большинстве страдало с нуля в мире, где дети большинства обычных граждан на старте практически ничего не имеют, зато небольшой процент тех детей, кому повезло родиться в богатой или сверхбогатой семье, катался как сыр в масле.
Я могу допустить, что вы научились зарабатывать, и у вас к концу жизни будет 100 млн, которые вы захотите передать детям. Но ведь скорей всего ситуация будет другой: вы не оставите детям большого наследства, а вашим детям придется жить в мире, где им придется, как вы выразились, страдать с нуля.
Прогрессивные налоги на наследство нужны не для того, чтоб заставить детей богатых начинать все с нуля. Нигде в мире нет 100% налога на наследство. Даже 60% налога оставляет от 100 млн целых 40 млн, что намного больше, чем получает на старте средний человек.
Эти налоги нужны, чтоб повысить стартовые условия для всего поколения в целом, позволяя лучше финансировать массовое образование и массовое здравоохранение, создавая социальные программы, повышающие шансы обычных людей выбраться из нищеты.
Звучит как интересная задача для тренировки в свободное время, надо будет как-нибудь самому попробовать её решить:)
Я уже пробовал писать тесты на простоту, но максимум писал тест Ферма для u64, биг инт не пробовал окунаться.
Интересно, например, даст ли метод Карацубы реальный прирост производительности на 1024 битных числах, или нет. На небольших числах он все же плохо себя показывает.
Увы, сейчас в школах, как правило, такие условия, что хороший специалист туда пойдет работать в последнюю очередь. Низкие зарплаты, высокая нагрузка, уйма бюрократии. С одной стороны, учителей не хватает, с другой стороны, тех учителей, что есть, грузят непомерной нагрузкой. Поэтому о каком-то индивидуальном подходе обычно речи не идет, даже если учитель хорошо знает предмет (а с этим не всем школьникам везет). Потому и получается так, что образование все больше перекладывается на плечи неравнодушных родителей.
По хорошему, вопросы образования детей должна полностью решать школа, не требуя вмешательства родителей и найма репетиторов. Но к сожалению, образование сейчас далеко не в приоритете у государства, школы/вузы сильно недофинансируются. И далеко не все родители могут и хотят исправить ситуацию с образованием детей своими силами.
В общем, грустно все это. Желаю вам удачи с вашими детьми:)
Кстати, по физике могу порекомендовать канал с очень хорогими уроками: https://youtube.com/@pvictor54?si=qciDK-uIOItBjco6
Проблема тут скорей в том, что создактся эдакая иллюзия, что человек, сдавший ОГЭ/ЕГЭ на тройку, все же на некотором удовлетворительном уровне, но знает предмет. Тогда как в реальности на тройку можно сдать эти экзамены, почти ничего не понимая.
И тут получается как с купленным дипломом : аттестат вроде как есть, а знаний нет.
Ну, с учебниками тоже беда, но все же мне кажется, качество учителей влияет намного больше, чкм качество учебников.
Хороший учитель сможет научить физике, даже если школьные учебники плохи, ибо он не ограничен только материалами из учебника. При этом меньшинство школьников смогут нормально выучить физику самостоятельно, без норм учителя, даже имея при этом хорошие учебники.
И дело тут не в учебниках, а том, что большинства детей нет навыков и мотивации к самостоятельному глубокому освоению непростых предметов вроде физики.
Трехтомник Ландберга любой может в интернете скачать, но проблемы школьного образования это почему-то не решает.
Ну так-то любое оборудование не вечно, оно имеет свойство ломаться, теряться, терять точность, перегорать и т. д. Особенно в шаловливых руках школьников. А с советских времен уже треть века прошла:)
При этом у учителей не всегда есть нужные навыки, ресурсы и желание, чтоб поддерживать в рабочем состоянии древнее советское лабораторное оборудование. О чем говорить, если сейчас зачастую физику ведет учитель с другим профилем, ибо профильного учителя на "достойную" школьную зарплату найти не всегда возможно.
С ОГЭ/ЕГЭ есть некоторые проблемы, но сами по себе эти экзамены не являются чкм-то принципиально плохим.
Гораздо большая проблема в том, что в школах остается все меньше учителей, которые могут дать твердые знания по предметам. И к этому добавляется то, от школ требуют не давать ученикам хорошие знания по всем предметам, а прежде всего натаскивать на ОГЭ/ЕГЭ.
Ну а то, что на 3 написать ОГЭ/ЕГЭ можно, имея толтко зачаточные знания, только маскирует проблесу со снижением качества образования.
Как химик по образованию, в том числе учивший физхимию в вузе, могу сказать, что сейчас для поступления на химическую специальность нужно сдать ЕГЭ по химии, математике и русскому. Физику же почти нигде не требуют.
А как репетитор по физике, могу сказать, что большая часть школьников, имеющих тройку по физике, весьма и весьма слабо представляют себе, что такое напряжение и чем оно отличается от силы тока.
В статье поднимается важный вопрос: многим людям действительно важно, чтоб их работа была не только способом заработать денег на жизнь, но и имела какой-то смысл, приносила что-то нужное и важное для общества.
Выше тут уже предлагали пойти в науку или заняться благотворительностью. Могу предложить еще варианты:
Заняться преподаванием. По моему личному мнению, образование оказывает довольно большое влияние на то, как сложится жизнь людей. Соответственно, преподавание может стать способом повлиять в лучшую сторону на жизнь многих людей, делять с ними знаниями и опытом. Судя по вашей статье, вы хороший специалист, и вам есть чем поделиться.
Конечно, есть разные способы стать преподавателем. Можно пойти преподавать в ВУЗ (это явно путь для сильных духом, ибо с точки зрения трудоустройства у системы высшего образования не лучгая репутация). Зато во многих ВУЗах действительно нехватка квалифицированных преподавателях, и есть живые студенты, с которыми можно работать. Можно снимать лекции на ютуб. Можно делать курсы для агрегаторов курсов типа курсеры/степика.
Для меня хорошим примером человека, который совмещает профессиональную карьеру с преподаванием, является Константин Владимиров, который помимо раьоты в индустрии преподает в МФТИ и ведет канал на ютубе с шикарными лекциями.
Участвовать в опенсорс проектах. На мой взгляд, это хороший способ приложить свои компетенции к тому, чем сможет свободно пользоваться любой человек. К примеру, есть немало свободного софта, которыми пользуются миллионы люлей, но которые при этом испытывают нехватку разработчиков. Возможно, вы можете найти такой проект, который был бы и вам достаточно интересен с точки зрения технологий, и решал бы важные задачи для его пользователей.