Обращаюсь к тебе, коллективный хабраразум, вот с каким вопросом. Имеет ли право на жизнь моя идея, или место ей в чулане с другими «велосипедами»?

А идея вот о чем.
Я менеджер проекта веб-студии. И ежедневно в процессе обработки у меня находится не меньше десятка задач. От мелких оперативных до более серьезных и длительных. На грамотное ранжирование чаще всего нет ни времени, ни желания. Как следствие, хаос.
То же самое происходит с исполнителями. Исполнителю назначены несколько задач, и его чаще всего не интересует, на какие сроки они назначены. Он может начать делать задачу, срочность которой небольшая, просто потому что не увидел ее сроки. Или получить задачу заранее, но к моменту ее актуальности про нее забыть. Определение последовательности выполнения задач, напоминание и контроль ложится на плечи менеджера, у которого и без того задач хватает.
В итоге все сводится к тому, что ежедневно приходится составлять детальный план действий не только для себя, но и для каждого исполнителя. А ведь это время, усилия. И хочется как-то эту рутинную задачу оптимизировать.
И вот собственно идея: создать систему, которая автоматически создает и актуализирует последовательный список задач, исходя из данных проектных графиков.

Думаю, что большинство тех, кто внедрял у себя в командах тот или иной инструмент (особенно, если он родом из страны с другой ментальностью) согласиться, что внедрение не всегда проходит гладко. Однажды один академик мне сказал: «Ну а как ты хотел? Внедрение — это по определению вторжение чужеродного объекта в тело. Должно быть оСВОЕние. Делание своим!». С тех пор, для меня осознание того, что инструмент работает не совсем так, как задумывалось — является лучшим признаком освоения. Команда или сотрудник модернизировали по своему и начали использовать. И еще лучше, когда команда берет два разных инструмента и сама комбинирует их. Так произошло и в этот раз.

Из названия топика и картинки суть идеи будет сразу понятной. Ну а за подробностями, и связью с управлением продуктом, прошу под кат…

Говоря о шаблонных сайтах, мы нередко слышим, что такие проекты не живут дольше нескольких месяцев. Потенциальные клиенты, услышав слово «шаблонный», не хотят продолжать разговор и делают обиженные лица. Студии, которые делают «шаблонные» решения – часто лишены должного уважения в профессиональном сообществе. И, наконец, сайты, которые дешевле 20 000 руб часто называют, простите, «говносайтами». Вы тоже так думаете? Давайте разберемся насколько это действительно так и восстановим мировой баланс (если он существует).

Кризис на дворе. В рунете активно муссируется тема снижения издержек, автоматизации, перехода на конвейер. Об этом уже высказался Нияз Гараев, который построил конвейер, увеличив при этом цены до вполне себе не бюджетных. Позволю и себе продолжить тему конвейера. В отличии от производств Реаспекта и тем более QSOFT, WebCanape работает в самом дешевом сегменте, так сказать на самом дне. Со многим, описанным в указанной выше статье, я согласен, но не стоит при первой возможности повышать цены, как советует Нияз. Это хороший рынок, даже более хороший чем думают многие.

Посмотрите на ТОП-100 ведущих студий России. Если сделать фильтр по цене, то мы увидим, что большая часть работает с бюджетами от 300 000 рублей. А как вы думаете где самый высокий спрос? Конечно в сегменте до 50 тысяч.