Еще появилась информация, что кейс может быть связан с попыткой Rambler получить часть т.н. Litigation Escrow. Суть: F5 делает резерв в 20% от сделки перед покупкой Nginx на возможные разбирательства, которые, если все хорошо, должны были через год достаться старым акционерам Nginx.
А если бы на порог не пустили эти blue suits, то возможно вообще ничего не заплатили бы. Лучшая стратегия против патентных троллей — игноирование. Подкрепить свои слова ссылкой не смогу. Но когда-то была в Компьютерре на этот счет хорошая статья
Я думаю, юристы там все и перепроверили 10 раз и дополнительное соглашение с Рамблером было насчет Nginx (как видно из некоторых источников) и все все знали с самого начала. Это попытка взять на испуг и заставить сотрудничать по каким-то вопросам или поделиться.
Теоретически может предъявить права на изменения, но если open source проект известный, то это большие репутационные издержки.
Насколько я знаю, некоторые проекты на GitHub, например https://github.com/scala/scala, требуют контрибьюторов акцептить Contributor License Agreement, в котором контрибьютор даёт гарантии, что он не связан никакими договорами и весь код который он контрибьютит принадлежит только ему.
Зачем маски шоу и запугивание разработчиков с требованием удалить твит про обыск? В любой другой стране скорее все пришли бы только юристы (смотрите пост выше про спор IBM и SunMicrosystems)
Я если честно, не знаю какие договора обычно заключают с SA, SRE и девопсами. Было бы интересно собрать какую-то статистику. Может быть там не все так плохо. По идеи они не создают новый и уникальный продукт, а обеспечивают работоспособность и аптайм. Но если они пишут скрипты и автоматизируют, то это тоже может считаться уникальной разработкой
В РФ так то оно так, но если смотреть глобально все зависит от конкретной страны. Например, в Латвии, куда я переехал 4 года назад, да и в Европе в целом, контракт имеет гораздо больший вес чем в РФ. Я сейчас как-раз собираю материал для следующий большой статьи по этому вопросу.
Назвать компании не могу к сожалению. С рекрутерский проблема в том, что первые этапы собеседования проводят, как правило, рекрутинговые агенства, а они могут даже не подозревать о условиях контракта
Еще появилась информация, что кейс может быть связан с попыткой Rambler получить часть т.н. Litigation Escrow. Суть: F5 делает резерв в 20% от сделки перед покупкой Nginx на возможные разбирательства, которые, если все хорошо, должны были через год достаться старым акционерам Nginx.
Подробности тут:
https://uklad.vc/litigation-escrow/
Теоретически может предъявить права на изменения, но если open source проект известный, то это большие репутационные издержки.
Насколько я знаю, некоторые проекты на GitHub, например https://github.com/scala/scala, требуют контрибьюторов акцептить Contributor License Agreement, в котором контрибьютор даёт гарантии, что он не связан никакими договорами и весь код который он контрибьютит принадлежит только ему.
Интересный вопрос! Насколько мне известно, в этом случае компания должна арендовать у вас оборудование
Зачем маски шоу и запугивание разработчиков с требованием удалить твит про обыск? В любой другой стране скорее все пришли бы только юристы (смотрите пост выше про спор IBM и SunMicrosystems)
А мог бы быть. Упущенные возможности
Большое спасибо. Поправлю
До 70 лет, говорите, доработают?
https://www.wsj.com/articles/older-it-workers-left-out-despite-tech-talent-shortage-11574683200?mod=e2fb
Но на словах вам могут говорить одно, а в бумах написать другое.
Мне тоже говорили, мол, мы открытая компания, мотивирующая сотрудников поддерживать open source. Но есть нюанс, только свой корпоративный open source
Я тоже так делаю в последнее время
Wow, это как раз то, что я искал!
Назвать компании не могу к сожалению. С рекрутерский проблема в том, что первые этапы собеседования проводят, как правило, рекрутинговые агенства, а они могут даже не подозревать о условиях контракта