Возможно, я плохо варазил мысль. Миниколонка способна определять коды разных образов. Она не является детектором какого-либо конкретного образа. Классический подход говорит: нейрон — детектор определенного образа. Нейроны миниколонки настроены на один стимул. Я, собственно, пытаюсь показать, что это не так и объяснить, что стоит за такой реакцией нейронов.
Сопоставление изображений левого и правого глаза позволяет по параллаксу судить о расстоянии до объекта. А это требует некой совместной обработки информации от обоих глаз. Далее я покажу интересный принцип, который позволяет очень просто получить код расстояния.
Я думаю, что чем более непривычен ракурс тем меньше контекстов его обслуживают. Возможно, узнавание требует определенных итераций. В плохом ракурсе за счет этого может возрастать требуемое время.
Мне кажется, что считать информацию общую для зоны коры — решаемая задача.
Если в общую статистику убийств входит убийство матерями новорожденных детей, то это может содать сильный перекос. Преступление достаточно распространенное, но свойственное только женщинам.
Это плохо по нескольким причинам. Во-первых на начальных стадиях, когда контексты еще плохо сформированы может сложиться не самая удачная расстановка. Во-вторых, новый опыт с какого-то момента не сможет менять расстановку. В-третьих, корреляции между контекстами накапливаются со временем и в начале, когда их нет, трудно сформировать размещение.
Правила преобразований — это память, которая в ответ на один узор (ключ) выдает другой узор (значение). Механизм такой памяти был описан ранее. Как формируются зрительные контексты будет описано позже. В основе этого формирования лежат микродвижения глаз.
Каждый зрительный контекст — это результат «серии» преобразований. То есть если смещений по x рассматривать 100 вариантов, по y — 100 и 100 вариантов по углу, то понадобится 1 000 000 (миллион) контекстов. Каждый из них будет соответствовать комбинации преобразований (конкретное смещение и поворот).
Про инстинкты будет дальше.
Мышление животных похоже на человеческое. У наскомых мозг устроен несколько иначе, трудно сказать насколько принципально он отличается.
Я писал на эту тему во вступлении к циклу. Известно очень много фактов о мозге, но нет ни одной концепции, которая бы объяснила как он работает. Научная основа модели — это экспериментальные данные о мозге, модель не противоречит ничему, что на сегодня известно.
Подготовил следующую часть. Показалось, что несколько сложно и занудно, но главное совершенно непонято для тех, кто не читал или читал невнимательно предыдущие части. Решил сделать «разъяснение на пальцах», наболтав его на видео. Дела сильно закрутили. Надеюсь, что через пару дней выложу видео. А в воскресенье следующую часть.
Когда нет четкого совпадения, вероятность выбора контекста определяется общей похожестью воспоминаний на трактовку в контексте. В «детских» задачах в первую очередь выбирается контекст с «лобовой» трактовкой. Зайцы и рога навевают трактовку «зайцы — звери». В этой трактовке ничего точного не находится.
Чтобы не зациклиться на одном контексте при каждом новом обращении контекст выбирается, исходя из его вероятности. Это значит, что при длительном размышлении (много попыток обращения к коре) есть шанс, что будет выбран и контекст с низкой вероятностью, который может оказаться правильным. В данном случае — это контекст где «зайцы — безбилетники». И тогда мы сможем обнаружить, что хотя и не точное, но нечто близкое есть — это тролейбус.
«Детская» задача строится на том, что даже в нужном контексте нет точного совпадения. Однако если есть дополнительные подсказки узнавание значительно облегчается, но это уже не называется загадками. Это алегории, иносказания, образная речь и так далее. Как правило, там мы контекст определеяем сразу с первой итерации.
Нет не проростание. Да, результат обучения. Вопрос в том, что одновременно должно происходить и обучение колонки и поиск колонкой самого удачного места. Что подразумевает «перенос» колонки с места на место, а точнее обмен колонок местами. Перекачка все информации от одной колонки к другой не подходит. Долго, сложно и требует механизма считывания. Память миниколонки может выдать информацию в ответ на запрос по ключу, но кто знает все ключи?
Возможно, ответ уже очевиден :)
Система проекций достаточно детально изучена (ссылки на основные проекты есть на вики). Подробного разбора не будет — это слишком серьезно и масштабно.
Мне кажется, что считать информацию общую для зоны коры — решаемая задача.
Каждый зрительный контекст — это результат «серии» преобразований. То есть если смещений по x рассматривать 100 вариантов, по y — 100 и 100 вариантов по углу, то понадобится 1 000 000 (миллион) контекстов. Каждый из них будет соответствовать комбинации преобразований (конкретное смещение и поворот).
Мышление животных похоже на человеческое. У наскомых мозг устроен несколько иначе, трудно сказать насколько принципально он отличается.
Чтобы не зациклиться на одном контексте при каждом новом обращении контекст выбирается, исходя из его вероятности. Это значит, что при длительном размышлении (много попыток обращения к коре) есть шанс, что будет выбран и контекст с низкой вероятностью, который может оказаться правильным. В данном случае — это контекст где «зайцы — безбилетники». И тогда мы сможем обнаружить, что хотя и не точное, но нечто близкое есть — это тролейбус.
«Детская» задача строится на том, что даже в нужном контексте нет точного совпадения. Однако если есть дополнительные подсказки узнавание значительно облегчается, но это уже не называется загадками. Это алегории, иносказания, образная речь и так далее. Как правило, там мы контекст определеяем сразу с первой итерации.
Возможно, ответ уже очевиден :)
Формирование контекстов станет понятнее на конкретных примерах, они будут в следующей части.
Вопросам про «смысл» и его формальную модель были посвящены предыдуще части.
Широкие пересекающиеся контексты позволяют очень изящно решить задачу обобщения, об этом будет дальше.
Мозг имеет порядка 50 зон коры. Каждая зона работает с миллионами контекстов.