А я, глядя на картинку в начале топика, подумал было, что это очередная первоапрельская шутка и на экран айпада просто приклеят распечатанную фотографию… Эх.
Модель U2211 на 22" весит 6,45 с подставкой, так что по весу все нормально, без нее он должен весить примерно 5-5,5кг.
Что касается VESA-крепления, то на сколько я могу судить, оно скрыто под панелью, к которой крепится дефолтная стойка.
Вот на этой фотографии это хорошо видно:
Во многих магазинах так же указывается, что ему подходит VESA-крепления 100х100. Так что в принципе я не вижу никаких проблем.
Вы еще больше убедили меня в своем выборе. Я долго искал свой идеал и все сомневался, является ли этот монитор оным. ) Особенно мне нравилась его матовость и кубичность. Теперь я уверен полностью. =)
Ох да, уже долгое время на них облизываюсь. Лучший вариант бюджетных IPS. Расскажите пожалуйста, как они вообще в работе? Есть какие-то минусы?
Хочу два себе этих монитора на вот такое крепление: www.ergotron-russia.ru/products/paraview/lxsbs_new.html
Оптимизированный шрифт без лишних литер будет весить в среднем 50Кб. Загрузится он всего один раз и будет сидеть в кеше. Это намного лучше, чем грузить 25 картинок заголовков по 2Кб.
А «проще обойтись стандартными» — это 2000 год. Давайте уже делать красивые сайте. Тем более у линуксоидов нету как правило виндовых и маковых шрифтов, у виндузятников нету нельветики и прочих. Так что не все едины и стандартные шрифты — понятие относительное.
О работе с текстом я выше написал. Да, в Фотошопе это гемор для дизайнера. Но в данном случае нужно оценивать не исключительно страдания дизайнеров, а картину в общем. Мы имеем геморрой у дизайнера в работе с текстом и мы имеем геморрой работы верстальщика при работе с Индизайном. В данном случае надо чем-то пожертвовать. Чем же нам пожертвовать? Периодической проблемой в фотшопе, которая в принципе не вызывает проблем у дизайнеров, которые давно привыкли к такой работе с текстом или к постоянной проблеме полной неприспособленности Индизайна для сайтов и верстальщиков?
Что за бред, уважаемый? Ну не тот это софт! Да, верстать можно и в блакноте. Да, верстать можно и по макету из Индизайна. Параллель находите?
Ниже читайте, это раз. Я знаю, как работать с Индизайном, я сверстал в нем несколько книг и плакатов.
Два: Вас не смущает, что Индизайн заточен для верстки печатной продукции? Конечно в нем проще и лучше работать с текстом, я не спорю. Но для верстки он не удобен. Да, там есть те же слои, там есть примерно те же инструменты. Для дизайнера — самое то, согласен. Но для верстальщика там нет нужных инструментов. Как пример: тот же инструмент сохранения изображения для Веба.
Три: При верстке сайта мне не нужен вектор, мне нужен растр, а любой вектор в любом случае переводится в растр. Следовательно растровый редактор подходит здесь как нельзя кстати. Индизайн — векторный редактор. Сайт можно дизайнить и в Кореле, и в Иллюстраторе, и даже в Кварке. Но я не буду удивлен, если количество матерящихся верстальщиков возрастет в сотни раз.
Четыре: в нормальной студии прислушиваются к мнению работников и при необходимости меняют порядки от устоявшихся. Если дизайнер всю жизнь делает говно, считая это правильным, придя в эту студию я первым делом подниму уровень выпускаемого дизайнером продукта, чтобы с этим было комфортно работать лично мне. И дизайнер будет рад поучиться и я смогу нормально работать.
И кстати, по вине некоторых дизайнеров, нам, верстальщикам, действительно иногда приходится задавать стили для каждого элемента отдельно.
А вот на тему отсутствия поиска… Ну извините, это уже собственная способность организовывать структуру работы. Я в своих cssниках всегда ориентируюсь хорошо, даже когда там несколько тысяч строк, потому что комментирование и группирование стилей никто еще не отменял. Да и когда работаешь с проектом, всегда знаешь, где примерно находится нужный стиль.
Поскольку я и дизайном занимаюсь, то я прекрасно знаю, как работать со слоями и группировкой. И в Индизайне я тоже много работал и прекрасно понимаю разницу работы между Фотошопом и Индизайном. Именно поэтому я столь уперто утверждаю, что пусть только хоть один дизайнер посмеет сделать мне макет в индизайне, он за это получит серьезную взбучку.
В данном случае я сужу со стороны верстальщика. Я должен получить макет в формате, который открою в фотошопе либо гимпе со слоями. Мне не важно, в чем это сделает дизайнер, но условия для предоставляемых макетов устанавливаю именно я — верстальщик, а не дизайнер, потому что мне потом из каляк дизайнера делать рабочий сайт.
Если индизайн способен выдать итоговый результат в формате PSD или XCF, окей, делайте. Но ни в PDF, ни в INDD я макет не приму, потому что для меня, как верстальщика, это усложнит работу в разы и удлинит время верстки ровно на столько, на сколько дизайнеру ускорит.
GIMP нормально откроет PSD со 150 слоями. Другое дело, что я ни разу не видел макет сайта со 150 слоями(но файл более чем с 200 слоями в GIMP я открывал). В гимпе только две проблемы:
— нету папок
— он губит маски и скрытость слоев в PSD.
Но не будем начинать холивар GIMP vs PhotoShop…
А тем, кто все страницы пихает в один макет лично я бы глаза на жопу натягивал. Отдельный файл для каждой страницы, строго и никак иначе. Это удобней и в работе с клиентами и при верстке, поскольку я не хочу каждый раз в разгребании слоев шариться между сотнями папок.
И что мне с вашим PDF делать? Нафига он мне? Разве это формат работы с растровой графикой? В чем здесь хороший тон, я не понимаю? Ладно еще, как ниже(или выше) сказали о TIFF, что более логично.
InDesign — это не инструмент для дизайна сайтов. И дизайнера, который пришлет мне макет в PDF или INDD (такое вроде там расширение) я пошлю далеко и подальше. Это тоже самое, что делать скриншот, вставлять его в ворд или чего хуже в презенташку и отсылать кому-то…
Эээм, зачем? Индизайн предназначен для верстки POSM, а не сайтов. Но суть не в этом. Я линуксоид и верстаю в линуксе и GIMP. Как прикажете открывать ваш индизайн?
Ментально засылаю в ваши головы парсер, который во всех моих словах заменяеть джипег на пгншку. Без разницы в данном случае, речь не об этом, а о том, что нужно делать скриншоты макетов.
Я вам о курице, вы мне о яйцах.
Вам говорят спасибо все верстальщики. Особенно, когда слои в режиме умножения. Да, симпатишно, но попытка нормально воссоздать эффект в браузере, где, извините конечно, нету стиля наложения «Умножение», вызывает довольно большой кулак в анальном проходе.
www.nix.ru/autocatalog/lcd_dell/100873_2312_draft.jpg
(фотка тяжелая)
www.nix.ru/include/view-photo.html?good_id=100873&pid=2321
Что касается VESA-крепления, то на сколько я могу судить, оно скрыто под панелью, к которой крепится дефолтная стойка.
Вот на этой фотографии это хорошо видно:
Во многих магазинах так же указывается, что ему подходит VESA-крепления 100х100. Так что в принципе я не вижу никаких проблем.
Хочу два себе этих монитора на вот такое крепление:
www.ergotron-russia.ru/products/paraview/lxsbs_new.html
А «проще обойтись стандартными» — это 2000 год. Давайте уже делать красивые сайте. Тем более у линуксоидов нету как правило виндовых и маковых шрифтов, у виндузятников нету нельветики и прочих. Так что не все едины и стандартные шрифты — понятие относительное.
Спасибо, вы расписали все по полочкам, что не удалось мне объяснить в десятке абзацев. Именно это все я и имел ввиду.
market.yandex.ru/model.xml?hid=723088&modelid=1593622&show-uid=000452913014230474
И как бы то ни было, но тот же Чикуенок, что является технологом у Татьяныча, все равно работает с фотошопом. Странно, да? о_О
ЗЫ: Учила меня мама, не разговаривай с фанатиками…
Что за бред, уважаемый? Ну не тот это софт! Да, верстать можно и в блакноте. Да, верстать можно и по макету из Индизайна. Параллель находите?
Два: Вас не смущает, что Индизайн заточен для верстки печатной продукции? Конечно в нем проще и лучше работать с текстом, я не спорю. Но для верстки он не удобен. Да, там есть те же слои, там есть примерно те же инструменты. Для дизайнера — самое то, согласен. Но для верстальщика там нет нужных инструментов. Как пример: тот же инструмент сохранения изображения для Веба.
Три: При верстке сайта мне не нужен вектор, мне нужен растр, а любой вектор в любом случае переводится в растр. Следовательно растровый редактор подходит здесь как нельзя кстати. Индизайн — векторный редактор. Сайт можно дизайнить и в Кореле, и в Иллюстраторе, и даже в Кварке. Но я не буду удивлен, если количество матерящихся верстальщиков возрастет в сотни раз.
Четыре: в нормальной студии прислушиваются к мнению работников и при необходимости меняют порядки от устоявшихся. Если дизайнер всю жизнь делает говно, считая это правильным, придя в эту студию я первым делом подниму уровень выпускаемого дизайнером продукта, чтобы с этим было комфортно работать лично мне. И дизайнер будет рад поучиться и я смогу нормально работать.
А вот на тему отсутствия поиска… Ну извините, это уже собственная способность организовывать структуру работы. Я в своих cssниках всегда ориентируюсь хорошо, даже когда там несколько тысяч строк, потому что комментирование и группирование стилей никто еще не отменял. Да и когда работаешь с проектом, всегда знаешь, где примерно находится нужный стиль.
Поскольку я и дизайном занимаюсь, то я прекрасно знаю, как работать со слоями и группировкой. И в Индизайне я тоже много работал и прекрасно понимаю разницу работы между Фотошопом и Индизайном. Именно поэтому я столь уперто утверждаю, что пусть только хоть один дизайнер посмеет сделать мне макет в индизайне, он за это получит серьезную взбучку.
Если индизайн способен выдать итоговый результат в формате PSD или XCF, окей, делайте. Но ни в PDF, ни в INDD я макет не приму, потому что для меня, как верстальщика, это усложнит работу в разы и удлинит время верстки ровно на столько, на сколько дизайнеру ускорит.
— нету папок
— он губит маски и скрытость слоев в PSD.
Но не будем начинать холивар GIMP vs PhotoShop…
А тем, кто все страницы пихает в один макет лично я бы глаза на жопу натягивал. Отдельный файл для каждой страницы, строго и никак иначе. Это удобней и в работе с клиентами и при верстке, поскольку я не хочу каждый раз в разгребании слоев шариться между сотнями папок.
И что мне с вашим PDF делать? Нафига он мне? Разве это формат работы с растровой графикой? В чем здесь хороший тон, я не понимаю? Ладно еще, как ниже(или выше) сказали о TIFF, что более логично.
InDesign — это не инструмент для дизайна сайтов. И дизайнера, который пришлет мне макет в PDF или INDD (такое вроде там расширение) я пошлю далеко и подальше. Это тоже самое, что делать скриншот, вставлять его в ворд или чего хуже в презенташку и отсылать кому-то…
Я вам о курице, вы мне о яйцах.