Без деталей, но огульно помню читал заметку человека, который уехал из РФ лет наверно 20 назад. Тогда он пытался организовывать митинги на некоторые события. Описывал, что раньше милиционеры стояли рядом и не вмешивались и была определенная свобода. И вот несмотря на свободу, людей собиралось максимум 100-200.
И этот человек понял, что вокруг всем все равно и поэтому решил уехать уже тогда.
Спустя это условные 20 лет все становится ясно, куда безразличие привело.
То есть вы похоже на 100% правы.
Все строилось постепенно. А людей это устраивало. Не касалось прямо, ну и ладно.
Меня удивляет наверно одно: как война далеко, так они Zпатриорты, а как призыв, так надо откосить. Как минимум, это противоречие, как максимум, какое-то больное морально сознание: поддерживаешь -- бери и ответственность за действия гос-ва и смерти людей.
Но когда они начинают угрожать третьим странам, у которых своя позиция по этому вопросу, это уже ни в какие ворота не лезет. Даже не знаю, как это назвать.
то есть, когда одна страна, имея влияние, начинает угрожать экономически другим странам, то это "даже не знаю, как назвать". а когда другая страна, имея влияние, начинает нападать физически, это как тогда назвать?
Однажды был у массажиста, которой до того работал в травмоталогии. Когда ему предложили пойти в аспирантуру, он осознал, как эти профессоры одеваются и в каких квартирах живут, и понял, что так жить не хочет. И не ошибся.
Жаль людей, которые действительно призваны к ученому труду, но политическая и экономическая система их отторгает.
В результате ограниченности денежной массы и роста товарной массы возникла сильная дефляция — падение цен, которое вызвало финансовую нестабильность, банкротство многих предприятий, невозврат кредитов. Мощный мультипликативный эффект ударил даже по растущим отраслям.
Читал пункты и все думал, что не покидает ощущение, что вы идете где-то от обратного, мол рыночная экономика плохо, и для этого находятся аргументы и примеры, а не наоборот. Думал все, как это написать, что нельзя из частного обобщать. Но потом пришла на мысль простая вещь.
Большинство хотят пользоваться именно продуктами капиталистических стран. Вы лично хотите покупать вещи оттуда, где есть рынок. И пользуетесь ими постоянно. То есть при всей слабой на ваш взгляд эффективности и анархии в рыночной экономике, в нерыночной экономике почему-то все развивается куда хуже для обычного человека.
Вот обычный человек как будто всегда ускользает от адептов коммунизма/борцов с капитализмом, потому что конечный результат при развитии с регулируемым рынком и не рынком очевиден.
То есть пустая коробка-дом без отделки площадью 200v^2 в 70ые годы мог стоить скажем 7 лет жизни среднего рабочего, а сейчас такой же дом похоже стал стоить больше(речь идёт про США, так как РФ имеет исторические особенности не позволяющие проводить анализ) при всеобщем существенном росте производительности труда, что выглядит как явное противоречие
А как можно мерять все исключительно производительностью труда?
Количество людей растет, земли остается столько же, вот спрос корректирует предложение. Доступность кредитов менялось со временем, что влияет на спрос, опять же, греет предложение. Одним словом - рынок.
Вы как-то одним махом выкинули ценообразование, сведя все до цены кирпича. Коробка на 200м2 это же не только материал и часы работы.
По-моему, упускается простая фундаментальная вещь. Если производительность труда увеличилась, час стоит почти также.
Например, я делал ковры вручную, 1 ковер в день. Но пришел прогресс, станком я делаю 10 ковров в день. Однако я не получу в 10 раз больше денег, потому что сам ковер теперь меньше стоит (в том числе и из-за конкурирующих станков). Я получу может на проценты больше за тот же месяц, условно.
К тому же, скажем, появились автомобили. И вот дополнительно заработанные проценты я трачу на машину и ее обслуживание.
В итоге, общество имеет много ковров, у меня есть автомобиль, но надо работать тот же рабочий день.
Потери у группы это и есть признак, что абсолютно становится не абсолютно. Уборщица тоже не потеряет от ухода, но не логично из этого делать обобщение "абсолютно".
как это назвать у дизайнеров, что они вкладывают смыслов на миллион долларов, а получается логотип пепси, и никому эти смыслы даже в голову не придут при взгляде на логотип (а узнаваемость даже ухудшилась)?
и ведь все будут читать vitmo. и что, дизайнеры не думали, что оно будет так читаться..
Без деталей, но огульно помню читал заметку человека, который уехал из РФ лет наверно 20 назад. Тогда он пытался организовывать митинги на некоторые события. Описывал, что раньше милиционеры стояли рядом и не вмешивались и была определенная свобода. И вот несмотря на свободу, людей собиралось максимум 100-200.
И этот человек понял, что вокруг всем все равно и поэтому решил уехать уже тогда.
Спустя это условные 20 лет все становится ясно, куда безразличие привело.
То есть вы похоже на 100% правы.
Все строилось постепенно. А людей это устраивало. Не касалось прямо, ну и ладно.
Меня удивляет наверно одно: как война далеко, так они Zпатриорты, а как призыв, так надо откосить. Как минимум, это противоречие, как максимум, какое-то больное морально сознание: поддерживаешь -- бери и ответственность за действия гос-ва и смерти людей.
вообще не ко мне ваш посыл
то есть если для вас специальная военная операция это норма, тогда нечего жаловаться на специальную финансовую операцию. верно?
Разверните, пожалуйста, не понял вашей мысли. Какие исключения предполагаются?
Не можно, а нужно.
А кто-то предлагает выбирать?
то есть, когда одна страна, имея влияние, начинает угрожать экономически другим странам, то это "даже не знаю, как назвать". а когда другая страна, имея влияние, начинает нападать физически, это как тогда назвать?
Ждал вопроса, кто за все это будет платить, в том числе и за провалы, но нашел..(
и сколько таких специалистов в процентах? почти что всем остальным процентам все равно
<пользователь http поменял пароль>
Однажды был у массажиста, которой до того работал в травмоталогии. Когда ему предложили пойти в аспирантуру, он осознал, как эти профессоры одеваются и в каких квартирах живут, и понял, что так жить не хочет. И не ошибся.
Жаль людей, которые действительно призваны к ученому труду, но политическая и экономическая система их отторгает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_депрессия
вы это предлагаете или я что-то не так понял?
Читал пункты и все думал, что не покидает ощущение, что вы идете где-то от обратного, мол рыночная экономика плохо, и для этого находятся аргументы и примеры, а не наоборот. Думал все, как это написать, что нельзя из частного обобщать. Но потом пришла на мысль простая вещь.
Большинство хотят пользоваться именно продуктами капиталистических стран. Вы лично хотите покупать вещи оттуда, где есть рынок. И пользуетесь ими постоянно. То есть при всей слабой на ваш взгляд эффективности и анархии в рыночной экономике, в нерыночной экономике почему-то все развивается куда хуже для обычного человека.
Вот обычный человек как будто всегда ускользает от адептов коммунизма/борцов с капитализмом, потому что конечный результат при развитии с регулируемым рынком и не рынком очевиден.
по чем вы судите, как вы вычленяете коробку и как складывается стоимость?
А как можно мерять все исключительно производительностью труда?
Количество людей растет, земли остается столько же, вот спрос корректирует предложение. Доступность кредитов менялось со временем, что влияет на спрос, опять же, греет предложение. Одним словом - рынок.
Вы как-то одним махом выкинули ценообразование, сведя все до цены кирпича. Коробка на 200м2 это же не только материал и часы работы.
С сервисами мой тезис не поменял актуальности.
Вы делаете равно между услугами и бюрократического адом? И где этой бюрократии нету?
Почему мы работаем не 15 часов, а 40 до сих пор?
По-моему, упускается простая фундаментальная вещь. Если производительность труда увеличилась, час стоит почти также.
Например, я делал ковры вручную, 1 ковер в день. Но пришел прогресс, станком я делаю 10 ковров в день. Однако я не получу в 10 раз больше денег, потому что сам ковер теперь меньше стоит (в том числе и из-за конкурирующих станков). Я получу может на проценты больше за тот же месяц, условно.
К тому же, скажем, появились автомобили. И вот дополнительно заработанные проценты я трачу на машину и ее обслуживание.
В итоге, общество имеет много ковров, у меня есть автомобиль, но надо работать тот же рабочий день.
Потери у группы это и есть признак, что абсолютно становится не абсолютно. Уборщица тоже не потеряет от ухода, но не логично из этого делать обобщение "абсолютно".
Сами себе противоречите. То нет потерь и абсолютно заменимы, то есть потери производительности.
Некоторые люди громко и не входили, куда уходить-то..)
как это назвать у дизайнеров, что они вкладывают смыслов на миллион долларов, а получается логотип пепси, и никому эти смыслы даже в голову не придут при взгляде на логотип (а узнаваемость даже ухудшилась)?
и ведь все будут читать vitmo. и что, дизайнеры не думали, что оно будет так читаться..