Всё правильно, отдельная культурная группа начинает видеть семантическую окраску некоторых слов — и оскорбляется. Постепенно смысл доходит и до остальных. Язык эволюционирует естественным образом. Нейтральный прежде термин становится оскорбительным, это нормальное явление в живом языке.
Вы можете сказать, что лично вы самый умный и не видите ничего оскорбительного в индийской свастике. Вы правы, но ваше личное мнение как интеллектуала ничего не значит для массового сознания.
не "в английском", а "в лексике групп, поддерживающих
Жаргонизмы каждой отдельной группы — это часть общего языка, так же как обсценная лексика, диалекты и прочие нелитературные пласты. Всё это маленькие части большого живого организма, который постоянно эволюционирует естественным путём.
Угу... Например, в английском каждые несколько лет вводят новый "нейтральный" термин для афроамериканцев, а спустя несколько лет он приобретает негативную окраску... Приходится вводить новый нейтральный термин, а он опять со временем "протухает"... Будни лингвистов... :)
а не подскажете, что именно в этой формулировке оскорбительного?
Автор же написал: «Термин использовался в СССР».
Это примерно как с индийской свастикой (санскр. स्वस्तिक от स्वस्ति, свасти — приветствие, пожелание удачи, благоденствие, от सु-, су — «добро, благо»). В ней не было ничего оскорбительного, пока её не использовал Гитлер, и теперь она ассоциируется с фашизмом.
Вероятно, по тем же причинам людям неприятно использовать советскую лексику.
Financial Times постепенно превращается в контент-ферму с кликбейтом, которая публикует по 100 статей в день (UGC) ради трафика. Наверное, термин «авторитетная газета» тут уже не совсем уместен.
Да это не в только в космосе такая проблема. Например, новый дом из подручных материалов в США вам уже никто не даст построить, надо получить миллион согласований, лицензий, получить разрешение на выполнение различных работ, чтобы вам позволили построить СВОЙ дом (по крайней мере, в населенных пунктах такие правила... если вы купили кусочек леса, то там может и разрешат строить без соблюдения норм, хз). Из-за этого всё стало на порядки дороже и медленнее. Бюрократия и безопасность, мать их.
Например NFLX: в ноябре акция стоила 700, а в мае 162...
То есть Нетфликса раньше хватило бы на три лунных программы, а сейчас немного не хватает на одну. Согласен с вами, деньги огромные. Но всё-таки вполне реальный бюджет.
PS: Я себе, кстати, с трудом представляю общество, где человеку ничего не приходится делать для получения благ. Как оно будет существовать и вообще жизнеспособно ли?
А вот я такое видел на курорте. Отдыхающие целыми днями лежат, бродят, едят, пьют, читают книги и получают иные удовольствия. Вполне жизнеспособное общество, на первый взгляд. :)
Я хотел лишь подчеркнуть, что для государства смысл ТОЛЬКО в деньгах. Если человек физически на территории страны — это дополнительный бонус для бюджета (НДС за покупки в офлайне).
Всё правильно, отдельная культурная группа начинает видеть семантическую окраску некоторых слов — и оскорбляется. Постепенно смысл доходит и до остальных. Язык эволюционирует естественным образом. Нейтральный прежде термин становится оскорбительным, это нормальное явление в живом языке.
Вы можете сказать, что лично вы самый умный и не видите ничего оскорбительного в индийской свастике. Вы правы, но ваше личное мнение как интеллектуала ничего не значит для массового сознания.
Жаргонизмы каждой отдельной группы — это часть общего языка, так же как обсценная лексика, диалекты и прочие нелитературные пласты. Всё это маленькие части большого живого организма, который постоянно эволюционирует естественным путём.
Совершенно верно, первобытные когнитивные механизмы. Ничего не поделаешь. По крайней мере, в этой версии прошивки. :)
Да, в молодости и трава была зеленее... ))
Угу... Например, в английском каждые несколько лет вводят новый "нейтральный" термин для афроамериканцев, а спустя несколько лет он приобретает негативную окраску... Приходится вводить новый нейтральный термин, а он опять со временем "протухает"... Будни лингвистов... :)
Угу, то есть у целевого объекта она должна быть меньше, чем 70,06.
Автор же написал: «Термин использовался в СССР».
Это примерно как с индийской свастикой (санскр. स्वस्तिक от स्वस्ति, свасти — приветствие, пожелание удачи, благоденствие, от सु-, су — «добро, благо»). В ней не было ничего оскорбительного, пока её не использовал Гитлер, и теперь она ассоциируется с фашизмом.
Вероятно, по тем же причинам людям неприятно использовать советскую лексику.
Это ожидаемая продолжительность жизни для рожденных в 2021 году, насколько я понимаю?
Financial Times постепенно превращается в контент-ферму с кликбейтом, которая публикует по 100 статей в день (UGC) ради трафика. Наверное, термин «авторитетная газета» тут уже не совсем уместен.
Это же рубрика Opinion, куда пишут все желающие (UGC). Конкретный колумнист, на которого вы ссылаетесь, публикует по 1–2 статьи в день.
Хотят сделать из омута бассейн и плавать в нём ещё больше, хитрый план :)
даа.. у каждого есть своя «Артемида»... :)
Да это не в только в космосе такая проблема. Например, новый дом из подручных материалов в США вам уже никто не даст построить, надо получить миллион согласований, лицензий, получить разрешение на выполнение различных работ, чтобы вам позволили построить СВОЙ дом (по крайней мере, в населенных пунктах такие правила... если вы купили кусочек леса, то там может и разрешат строить без соблюдения норм, хз). Из-за этого всё стало на порядки дороже и медленнее. Бюрократия и безопасность, мать их.
Одно другому не мешает... Можешь уехать, можешь в лагерь, свободная страна, каждому дают выбор.
То есть Нетфликса раньше хватило бы на три лунных программы, а сейчас немного не хватает на одну. Согласен с вами, деньги огромные. Но всё-таки вполне реальный бюджет.
Это если работа важная для человечества. :)
Сейчас программа запуска стоит как два твиттера. Большие деньги, но уже и физлица могут себе такое позволить. Так что в целом прогресс есть, имхо
А вот я такое видел на курорте. Отдыхающие целыми днями лежат, бродят, едят, пьют, читают книги и получают иные удовольствия. Вполне жизнеспособное общество, на первый взгляд. :)
В принципе, провезти деньги через границу можно в своей голове - сид-фраза в памяти :)).
Да, вы правы.
Я хотел лишь подчеркнуть, что для государства смысл ТОЛЬКО в деньгах. Если человек физически на территории страны — это дополнительный бонус для бюджета (НДС за покупки в офлайне).