Если мысленно выделить 2 группы: «за» — те, кто одобряет введение цензуры в том виде, который проявляется в новостях последних дней, и «против» — те, кто цензуру не одобряет, то надо признать, что победу пока одерживает группа «за».
Потому что при всей абсурдности некоторых решений о признании информации запрещенной (очень символично, что одной из первых жертв оказалась абсурдопедия), все конфликты и недовольства гасятся промежуточными звеньями цепи «органы власти — провайдеры — хозяева сайтов — пользователи». Причем, как мне кажется, провайдеры при этом самые «неконфликтогасящие» участники — Билайн фактически сразу говорит: «Я не виноват, это все власть!» (при этом выводит это сообщение даже тогда, когда от него ограничивать доступ и не требуется)
Сайт внесен в реестр? Ну что ж, админы — люди умные, сделают пару телодвижений и обеспечат его работу даже в этих условиях. В итоге закон функционирует, количество сайтов с запрещенной информацией нарастает, а люди не замечают. А раз ничего не заметно, то значит, все хорошо и здорово, пофиг на этих кричащих истеричных защитников какой-то там свободы интернета.
Исходя из такой динамики причин для изменения соотношения сил между «за» и «против» я не вижу…
Начал я его читать, и уже было расстроился от формулировок «доменное имя и (или) указатель страницы сайта», а точнее, из-за того, что непонятно, то ли «и», то ли «или»
Но потом понял, что эти «и (или)» провайдеров не касаются, для них актуален только 13 пункт этого постановления:
13 Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее — оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.
В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».
Тут уже никакого «или» нет, так что ссылаться (если вдруг понадобиться) надо именно на 13 пункт?
Или я неправильно понял?
1) Допустим, в интернете есть сайт, который действительно содержит «информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено»
2) Этот сайт совершенно заслуженно попадает в «единый реестр»
3) Выполняя требования закона, провайдеры заодно с «плохим» сайтом прибивают и кучу «хороших». Которые нигде как заблокированные не значатся (поэтому, наверное, нельзя через суд обжаловать несуществующую блокироваку)
4) Я как посетитель «хороших» сайтов хочу на них попасть, но не могу.
Что делать и кому жаловаться именно мне — посетителю — чтобы провайдер перестал блокировать «хороший» сайт? Провайдеры ссылаются на «решение органов государственной власти»
Сущестуют ли сейчас механизмы, позволяющие добиться снятия блокировок с «хороших» сайтов?
Если нет, то какие шаги могут теоретически привести к появлению таких механизмов?
Короче говоря, что делать, если нужный сайт не работает?
(например: i.imgur.com/wfCLW.jpg )
Ну вот это недостроенное же не разрушилось
Не может быть такого, что эта амплитуда недопустима для эксплуатируемых мостов, но допустима для недостроенных? То есть ситуация (в моем понимании) должна быть такой:
— построили часть
— строят вторую и следят за первой
— с первой случилось что-то (ожидаемое, но непредсказуемое), нашли причины, проверили последствия, перепроверили расчеты, внесли при необходимости коррективы
— достроили
— начинается эксплуатация.
Я так «оправдываю» проектировщиков (к строителям уже никаких претензий нет — мост целый даже после такого заметного происшествия) потому, что не могу поверить, будто конструкторы могли забыть про ветер и резонанс. Все помнят, а они вдруг забыли. Как-то не укладывается такое объяснение в голове, наверняка все сложнее.
>Пусть все оправдатели сами сядут в машины и проедутся в такой момент по мосту
Может, по этой половине моста вообще ездить нельзя. О чем я и написал в конце (про «главный вопрос»)
>Но вот то, что аэродинамику и статические нагрузки не проработали — большой косяк
А положено ли делать такие расчеты для промежуточных этапов строительства? Ведь колебался не мост, а его часть (расчитывали наверняка мост, а вот про часть не уверен, потому и спрашиваю)
Я это все к чему веду — на мой взгляд, причина всего этого не в строительной или проектировочной части, а в бюрократической — зачем начали эксплуатацию неоконченного проекта? по чьей инициативе это произошло, кто это допустил?
Не нашел в комментариях главного — моста еще нет. То, что есть — половина от проекта.
«Мост построен наполовину, а работает вся конструкция целиком» (http://andrey-kuprikov.livejournal.com/41429.html?thread=352981#t352981)
То есть, как вижу ситуацию я (не являясь специалистом в проектировании мостов, но прочитав много разных комментариев):
-виноват ветер (поддерживал колебания) и еще что-то, что послужило толчком к их началу
-происходящее не было таким ужасным, как кажется на видео (которое снято с устрашающего ракурса). Более того, есть подозрение, что такое даже ожидалось: «Запас прочности, заложенный проектировщиками и реализованный строителями, только подтвердил надежность принятых решений. Косяк, на мой взгляд, один — недостаточная система мониторинга и оповещения, но это легко исправляется. Схема простая: сработал датчик — движение закрыто» (по той же ссылке, но уже в самом посте). Раз стоят датчики, значит, ожидается что-то, на что они должны реагировать.
-достроят мост, он станет «работать» по-другому. Возможно, ветер на него уже не будет влиять (по крайней мере, обычный для тех мест ветер), возможно, толчком для начала колебаний у целой конструкции сможет стать что-то невероятное. Условно говоря, чтобы расшатать пол-моста, достаточно тяжелой фуры, а для целого моста понадобится встречное движение двух 100500-тонных мотоциклов, проезд которых исключен (ведь их не существует), а значит, и начать колебания нечему.
-зачем начали эксплуатировать половину моста, было ли это правильным решением, и проводились ли какие-либо расчеты для этого — главный вопрос
Ну а негодующие блоггеры с их «разворовали», «только в рашке делают такие мосты», «строители двоечники» и т.п. нагоняют тоску. Зачем такое писать, если не в теме?
«Разводы» по идее войлоком и полировочной пастой можно убрать (помню, от царапин на экране телефона так избавлялся, успех был не сказать чтобы полный — царапин стало меньше, зато оставшиеся глубокие стали заметнее — паста что ли в них забилась)
Вот только после всего этого может опять глянец получиться, что не очень надо
Как вариант, орудовать шкуркой аккуратнее и только в 1 направлении — царапины будут организованными и потому красивыми, но тут неизвестно, как «слоистый» пластик себя покажет
Теперь если вокруг все научатся закидывать свои визитки под закрытые двери или в открытые форточки 3 этажа, буду знать, кому говорить спасибо — самсунгу.
spincontrol это вроде как платный AIR-продукт на основе panosalado. Который делает то же самое, что можно сделать в panosalado вручную, но автоматически.
Да и сам panosalado, при более подробном изучении, радует не особо:
версия 1.28 работает в 3 раза быстрее версии 1.38
плагины написаны для версии 1.38
Подозреваю, причина в том, что основа там (papervision3d) со времен 8 флэш-плеера, когда закрашивать треугольники приходилось вручную, и получалось криво и медленно. Сейчас ведется работа над новым panosalado2, с преферансом и дамами, после выхода которого панорамы должны стать красивыми, быстрыми и ровными, коммьюнити большим, умным и разговорчивым, люди добрыми, а погода хорошей. Короче, ждем изменений к лучшему :)
10 минут могут клеиться фотки без параллакса. С ним нааамного хуже :)
Я использовал для склеивания PTGUI (платный). Спомощью плагина Smartblend (бесплатный) убирается неравномерное освещение и несостыковки (единственный минус — дефекты не убираются при большом размере выходного файла — при ширине 18000 точек пришлось делать вручную)
Эта прога на выбор сохранит сферическую, цилиндрическую, или еще какую панораму. Может прямо в .mov (квиктаймовская панорама, сразу готовая к просмотру).
Для создания флэшки использовал panosalado (опенсорс).
Если мысленно выделить 2 группы: «за» — те, кто одобряет введение цензуры в том виде, который проявляется в новостях последних дней, и «против» — те, кто цензуру не одобряет, то надо признать, что победу пока одерживает группа «за».
Потому что при всей абсурдности некоторых решений о признании информации запрещенной (очень символично, что одной из первых жертв оказалась абсурдопедия), все конфликты и недовольства гасятся промежуточными звеньями цепи «органы власти — провайдеры — хозяева сайтов — пользователи». Причем, как мне кажется, провайдеры при этом самые «неконфликтогасящие» участники — Билайн фактически сразу говорит: «Я не виноват, это все власть!» (при этом выводит это сообщение даже тогда, когда от него ограничивать доступ и не требуется)
Сайт внесен в реестр? Ну что ж, админы — люди умные, сделают пару телодвижений и обеспечат его работу даже в этих условиях. В итоге закон функционирует, количество сайтов с запрещенной информацией нарастает, а люди не замечают. А раз ничего не заметно, то значит, все хорошо и здорово, пофиг на этих кричащих истеричных защитников какой-то там свободы интернета.
Исходя из такой динамики причин для изменения соотношения сил между «за» и «против» я не вижу…
Ну и чтобы прояснить ситуацию для себя
Само постановление правительства: zapret-info.gov.ru/docs/1101.pdf
Начал я его читать, и уже было расстроился от формулировок «доменное имя и (или) указатель страницы сайта», а точнее, из-за того, что непонятно, то ли «и», то ли «или»
Но потом понял, что эти «и (или)» провайдеров не касаются, для них актуален только 13 пункт этого постановления:
13 Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее — оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.
В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».
Тут уже никакого «или» нет, так что ссылаться (если вдруг понадобиться) надо именно на 13 пункт?
Или я неправильно понял?
Ситуация примерно такая:
1) Допустим, в интернете есть сайт, который действительно содержит «информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено»
2) Этот сайт совершенно заслуженно попадает в «единый реестр»
3) Выполняя требования закона, провайдеры заодно с «плохим» сайтом прибивают и кучу «хороших». Которые нигде как заблокированные не значатся (поэтому, наверное, нельзя через суд обжаловать несуществующую блокироваку)
4) Я как посетитель «хороших» сайтов хочу на них попасть, но не могу.
Что делать и кому жаловаться именно мне — посетителю — чтобы провайдер перестал блокировать «хороший» сайт? Провайдеры ссылаются на «решение органов государственной власти»
Если нет, то какие шаги могут теоретически привести к появлению таких механизмов?
Короче говоря, что делать, если нужный сайт не работает?
(например: i.imgur.com/wfCLW.jpg )
Не может быть такого, что эта амплитуда недопустима для эксплуатируемых мостов, но допустима для недостроенных? То есть ситуация (в моем понимании) должна быть такой:
— построили часть
— строят вторую и следят за первой
— с первой случилось что-то (ожидаемое, но непредсказуемое), нашли причины, проверили последствия, перепроверили расчеты, внесли при необходимости коррективы
— достроили
— начинается эксплуатация.
Я так «оправдываю» проектировщиков (к строителям уже никаких претензий нет — мост целый даже после такого заметного происшествия) потому, что не могу поверить, будто конструкторы могли забыть про ветер и резонанс. Все помнят, а они вдруг забыли. Как-то не укладывается такое объяснение в голове, наверняка все сложнее.
Может, по этой половине моста вообще ездить нельзя. О чем я и написал в конце (про «главный вопрос»)
>Но вот то, что аэродинамику и статические нагрузки не проработали — большой косяк
А положено ли делать такие расчеты для промежуточных этапов строительства? Ведь колебался не мост, а его часть (расчитывали наверняка мост, а вот про часть не уверен, потому и спрашиваю)
Я это все к чему веду — на мой взгляд, причина всего этого не в строительной или проектировочной части, а в бюрократической — зачем начали эксплуатацию неоконченного проекта? по чьей инициативе это произошло, кто это допустил?
«Мост построен наполовину, а работает вся конструкция целиком» (http://andrey-kuprikov.livejournal.com/41429.html?thread=352981#t352981)
То есть, как вижу ситуацию я (не являясь специалистом в проектировании мостов, но прочитав много разных комментариев):
-виноват ветер (поддерживал колебания) и еще что-то, что послужило толчком к их началу
-происходящее не было таким ужасным, как кажется на видео (которое снято с устрашающего ракурса). Более того, есть подозрение, что такое даже ожидалось: «Запас прочности, заложенный проектировщиками и реализованный строителями, только подтвердил надежность принятых решений. Косяк, на мой взгляд, один — недостаточная система мониторинга и оповещения, но это легко исправляется. Схема простая: сработал датчик — движение закрыто» (по той же ссылке, но уже в самом посте). Раз стоят датчики, значит, ожидается что-то, на что они должны реагировать.
-достроят мост, он станет «работать» по-другому. Возможно, ветер на него уже не будет влиять (по крайней мере, обычный для тех мест ветер), возможно, толчком для начала колебаний у целой конструкции сможет стать что-то невероятное. Условно говоря, чтобы расшатать пол-моста, достаточно тяжелой фуры, а для целого моста понадобится встречное движение двух 100500-тонных мотоциклов, проезд которых исключен (ведь их не существует), а значит, и начать колебания нечему.
-зачем начали эксплуатировать половину моста, было ли это правильным решением, и проводились ли какие-либо расчеты для этого — главный вопрос
Ну а негодующие блоггеры с их «разворовали», «только в рашке делают такие мосты», «строители двоечники» и т.п. нагоняют тоску. Зачем такое писать, если не в теме?
Вот только после всего этого может опять глянец получиться, что не очень надо
Как вариант, орудовать шкуркой аккуратнее и только в 1 направлении — царапины будут организованными и потому красивыми, но тут неизвестно, как «слоистый» пластик себя покажет
Да и сам panosalado, при более подробном изучении, радует не особо:
версия 1.28 работает в 3 раза быстрее версии 1.38
плагины написаны для версии 1.38
Подозреваю, причина в том, что основа там (papervision3d) со времен 8 флэш-плеера, когда закрашивать треугольники приходилось вручную, и получалось криво и медленно. Сейчас ведется работа над новым panosalado2, с преферансом и дамами, после выхода которого панорамы должны стать красивыми, быстрыми и ровными, коммьюнити большим, умным и разговорчивым, люди добрыми, а погода хорошей. Короче, ждем изменений к лучшему :)
Я использовал для склеивания PTGUI (платный). Спомощью плагина Smartblend (бесплатный) убирается неравномерное освещение и несостыковки (единственный минус — дефекты не убираются при большом размере выходного файла — при ширине 18000 точек пришлось делать вручную)
Эта прога на выбор сохранит сферическую, цилиндрическую, или еще какую панораму. Может прямо в .mov (квиктаймовская панорама, сразу готовая к просмотру).
Для создания флэшки использовал panosalado (опенсорс).
почти 5 тысяч фотографий облаков, разбитых по категориям. Похожие на фотографию в посте собраны в категории «mamma» и их там 175 штук