Интересует будущее Vue, где можно почитать о планах? За последние годы я переел этих тайпскриптов, флоу, вебпаков и *-cli. Сейчас в отпуске свой пет проект начал писать на первом angular, без всяких обвесок и вдруг вспомнил, что люблю программирование.
Vue выглядит как неплохая альтернатива angular1, да и схожесть упрощает освоение, но она же пугает, как бы авторы не пошли по тому же пути c предпроцессорами, типизацией и функциональщиной.
В китайских денди для валейбола с изображения был баг с очередностью опроса джойстиков: опрашивался первый, если была нажата кнопка, то выполнялось действие для первого игрока, а затем опрашивался не второй, а снова первый. Сидя на первом джойстике можно было заспамить кнопку и у второго игрока не было шансов.
В реальной жизни та же проблема, спамеры побеждают, потому что не передают ход по очереди, а стреляют цепочками зачастую противоречивых требований.
Важно ни его наличие в коде, а наличие в документации. Вот пример из неё
The share method has been removed from the container. This was a legacy method that has not been documented in several years. https://laravel.com/docs/5.4/upgrade#upgrade-5.4.0
Пока этого нет в документации, использовать не советуется, т.к. Тейлор любит убирать незадокументированные фичи, в текучем релизе есть такие поломки BC.
Основные изменения произошли в инфраструктуре и головах разработчиков, которые начали этой инфраструктурой пользоваться. Ускорили производительность, улучшили синтаксис, много изменений внутри, но ничего принципиально нового, что бы вывело язык на новый уровень не случилось. А вот то, что начали пользоваться компосером и фреймворками сильно всё поменяло, хотя ещё и во времена php4 были pear, pecl, seagull, cakephp и т.д.
Очень хотелось бы чтобы улучшилась асинхронность, многопоточность, появился loop, библиотеки стали неблокирующими, но глядя на костыли с какими добавляются новые фичи, думаю продолжу при надобности подтыкать проект на других языках nodejs, go. Может и не надо делать универсальный инструмент.
Неужели так важно знать каким to do менеджером и какой читалкой пользуется человек, если он сам работает по 10-15 часов, ещё и других уговаривает?
Почему бы не учиться эффективной работе у тех, справляется своими делали в рабочее время и никого не должен уговаривать поработать.
Уровень сложности может определить только сам читающий. Не вижу проблемы, чтобы новички читали сложные тексты, пусть они и поймут только 30%, но зато будут знать куда расти.
Другая беда, что сейчас развелось специалистов, насмотревшихся простых видеокурсов, но так и не дошедших до серьёзной литературы и не подозревающих о ней.
Ну что за гадкая привычка молча лепить минус и портить карму, отпишитесь хоть почему. Я же привёл аргументированную точку зрения, если надо ещё докину аргументов и ссылок.
Какой-то бред, зачем-то приплели сюда facebook, хотя этим самым hiphop никто не пользуется, сообщество ускоряет язык и без мордокниги. Nodejs и Go концептуально другие языки, а не замена ruby, копаться в асинхронных запросах то ещё удовольствие.
Ну и самое важное, что он рассматривает язык с точки зрения нагрузки(он стал третьим по посещаемость сайтом на Rails), а этот кейс далеко не критичен для большинства проектов, тем более узкие места всегда можно затюнить.
Пришлось саппортить один проект на рельсах, норм фреймворк, много полезных фич, которые перенимают фреймворки с других языков, не стоит торопиться его хоронить.
Нет, он совсем не про то. Даже если вы просто копируете объект через assign, то получаете его уже мутированную копию
>> Метод Object.assign() копирует из исходных объектов в целевой объект только перечисляемые и собственные свойства. Он использует внутренний метод [[Get]] на исходных объектах и внутренний метод [[Put]] на целевом объекте, так что он также вызывает геттеры и сеттеры.
Во вторых, если у объекта есть вложенные объекты и вы их меняете, то мутирует и исходный объект.
Object.assign не имеет отношение к иммутабельности, он копирует объекты, да ещё по своим витиеватым правилам, советую быть очень осторожным с ним. https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Object/assign
Насколько я знаю, майкрософт занималось проблемой управления с помощью голоса и видео ещё в 90-х годах, так что это ещё кто в начале пути. У меня недавно умерла люмия и теперь пользуюсь андродом, очень не хватает cortana, гугловская поделка значительно уступает в распозновании, особенно бесят её попытки угадать, а не просить повторить команду.
Думаю ссылка в статьях на госпожу Мариссу Мейер доказывает всю нелепость аргументов против удалёнки. Своими методами она убила то, что оставалось от yahoo.
В её случае всё понятно, она симпатичная женщина, умеющая хорошо говорить, потому личный контакт для неё важен, т.к. при удалёнке оценивали только результат, а они плачевны. А так Мариса всё ещё на коне.
Я уже и не вспомню когда последний раз работал на проекте, где все работники сидят в одном офисе, сложные проекты всегда распределённые. Сидя в офисе ты всё равно де-факто — удалёнщик.
Вы же в курсе, что ракеты, как практически и любой сложный современный продук так и создаются — детали делаются в разных местах, а затем собираются в единый продукт. В поисках идеального тз, вы не получите не продукта, ни тз. А вот если один продукт разобьёте на кучу мелких, то всё станет гораздо проще. А для простого продукта тз можно писать прямо на ходу, а то и постфактум.
Вывод. Хотите познакомиться с профессией, идите работать в настоящую ИТ компанию, потому что курсы и фриланс — это безалкогольное пиво с резиновыми женщинами.
Видео в конце портит всё удовольствие от статьи, так как попадает под описанную категорию
>>. Те, кто использует экстремальную разработку, или SCRUM, или любую другую гибкую методологию исключительно из-за громкого названия, похожи на современных хакеров: первые в большинстве своём не знают методологию, вторые — изначального значения термина “хакер”.
Vue выглядит как неплохая альтернатива angular1, да и схожесть упрощает освоение, но она же пугает, как бы авторы не пошли по тому же пути c предпроцессорами, типизацией и функциональщиной.
В реальной жизни та же проблема, спамеры побеждают, потому что не передают ход по очереди, а стреляют цепочками зачастую противоречивых требований.
Ну почему не заюзать нормальный DI с явной инъекцией нужных объектов, а не таскать каштаны голой рукой из огня.
Очень хотелось бы чтобы улучшилась асинхронность, многопоточность, появился loop, библиотеки стали неблокирующими, но глядя на костыли с какими добавляются новые фичи, думаю продолжу при надобности подтыкать проект на других языках nodejs, go. Может и не надо делать универсальный инструмент.
Почему бы не учиться эффективной работе у тех, справляется своими делали в рабочее время и никого не должен уговаривать поработать.
Другая беда, что сейчас развелось специалистов, насмотревшихся простых видеокурсов, но так и не дошедших до серьёзной литературы и не подозревающих о ней.
Ну и самое важное, что он рассматривает язык с точки зрения нагрузки(он стал третьим по посещаемость сайтом на Rails), а этот кейс далеко не критичен для большинства проектов, тем более узкие места всегда можно затюнить.
Пришлось саппортить один проект на рельсах, норм фреймворк, много полезных фич, которые перенимают фреймворки с других языков, не стоит торопиться его хоронить.
>> Метод Object.assign() копирует из исходных объектов в целевой объект только перечисляемые и собственные свойства. Он использует внутренний метод [[Get]] на исходных объектах и внутренний метод [[Put]] на целевом объекте, так что он также вызывает геттеры и сеттеры.
Во вторых, если у объекта есть вложенные объекты и вы их меняете, то мутирует и исходный объект.
В её случае всё понятно, она симпатичная женщина, умеющая хорошо говорить, потому личный контакт для неё важен, т.к. при удалёнке оценивали только результат, а они плачевны. А так Мариса всё ещё на коне.
Я уже и не вспомню когда последний раз работал на проекте, где все работники сидят в одном офисе, сложные проекты всегда распределённые. Сидя в офисе ты всё равно де-факто — удалёнщик.
>>. Те, кто использует экстремальную разработку, или SCRUM, или любую другую гибкую методологию исключительно из-за громкого названия, похожи на современных хакеров: первые в большинстве своём не знают методологию, вторые — изначального значения термина “хакер”.