Экраны ноутбуков не предназначены для общего освещения. Качество цветопередачи часто проверяют в более менее грамотных обзорах, но, опять же, для создания правильного цветоощущения экрану ноутбука не нужно быть качественным источником общего освещения, там как раз чем уже пики основных цветов, обычно, RGB, тем лучше.
Что значит, рынку этого не надо? Массовый потребитель не готов платить больше за качественный свет? Потребитель не понимает, что такое качественный свет, за что платить больше?
Формально, верно.
Фактически, поскольку не-arm для ms, это почти всегда x86, Itanium похоронили, а на x86 инструкции чтения/записи по выровненному адресу атомарны, можно говорить, что в этих условиях volatile реализует семантику атомарной acq/rel операции, что ms косвенно подтверждает небесспорным утверждением: "This allows volatile objects to be used for memory locks and releases in multithreaded applications."
Но такие оговорки должны только утверждать во мнении, что оно не для этого.
If a struct member is marked as volatile, then volatile is propagated to the whole structure. If a structure does not have a length that can be copied on the current architecture by using one instruction, volatile may be completely lost on that structure.
volatile в MSVC имеет семантику атомарной операции, это нестандартное расширение.
Полагаю, порочная практика тянется со времён одноядерных процов, которые многое прощали, а volatile было достаточно, чтобы запретить кеширование переменной в регистре и сделать изменения видимыми другому потоку. Так и повелось.
The resource at “https://facebook.us7.list-manage.com/subscribe/post-json?u=...&id=...&c=jQuery190034443197359643307_1550183743729&EMAIL=...&FNAME=...&LNAME=...&b_a320e1b7c8bb271f1153b18f3_418af07ec4=&subscribe=Subscribe&_=...” was blocked because content blocking is enabled.
В рассчетах не учитываются затраты времени на анализ отчетов PVS, в которых, по моему опыту, большая часть, это раздражающая фалса. Затраты времени на создание исключений, чтобы давить фалсу. ROI этих затрат неочевиден, т.к., опять же, по моему опыту, критические баги, которые действительно помогает находить PVS, появляются очень редко и, при наличии других средств контроля качества кода, вроде тестов, вполне уловимы без дополнительных инвестиций.
Попробуйте найти Windows драйвера для QCA99xx, это практически единственные 802.11ас Wave2 железки с работающим MU-MIMO.
Ну и про пропатчить Windows драйвер для смены региона отдельно интересно.
Речь не совсем про системы отсчёта, скорее, про пространство и гипотетический эксперимент наблюдения его со стороны. Может быть корректнее было бы говорить, что гравитационные волны искажают не само пространство, но волны и материю, а пространство отсаётся фиксированным базисом.
Силы взаимодействия между частями эксперимантаторов вернут экспериментаторов к прежнему размеру после прохождения волны.
Это вообще никак не проясняет дело.
Предлагаю другой мысленный эксперимент. На эластичный экран (наше пространство) проецируется полёт шарика (фотона) из одной точки в другую. Размеры экрана привязаны к размеру проекции. Можно как угодно деформировать экран — растягивать, сжимать, выпячивать или вдавливать его части, но это никак не повлияет на время перемещения шарика, хотя длина его пути по экрану будет меняться. Кто находится в пространстве экрана, не заметит ничего.
Такой пример, на мой взгляд, хорошо иллюстрирует суть исходного вопроса.
Но, допустим, когда вы прошли половину пути до конца, проходит гравитационная волна. Одному из вас теперь нужно пройти большее расстояние, а другому – меньшее.
Неудачное сравнение, т.к. по логике вопроса вместе с пространством изменились сами экспериментаторы, их шаг, т.е. если пространство растянулось, то соответственно увеличивается ширина шага за тот же промежуток времени, т.е. будто бы растёт скорость перемещения, если выйти из пространства и наблюдать со стороны, и наоборот, что должно все равно дать в итоге одинаковое время прохождения пути и невозможность заметить изменения.
Я тоже пришёл в git с P4, где есть права доступа и вот это вот всё…
Как вы без time-lapse view живёте? За одну эту фичу перфорсу можно многое простить, кроме цены.
и после нескольких лет понял, что при переходе на git одно из самых важных вещей, которые пришлось сделать — это поделить проект на компоненты.
При этом можно быть уверенным, что если вы что-то внутри компонента меняете, то вы гарантированно видите все последствия — чего не было с P4.
Не понял, какая связь между делением на компоненты и VCS? Что такого позволяет видеть Git, чего не давал P4?
Собственно, одна из целей деления на компоненты, это инкапсуляция деталей реализации, как раз сокрытие внутренностей.
А если рухнет svn-сервер, но упадёт не только командная работа, но и вообще любая работа. В этом и заключается основная разница между git и svn.
За почти 20 лет разработки сталкивался с таким пару раз, это всегда было следствием пренебрежения отказоустойчивостью на уровне «совсем», ну т.е. накопитель без raid и нет бэкапов. Работа восстанавливалась быстро, но история терялась, да.
Git — децентрализованная система контроля версий, это её главное преимущество
Когда это полезно, для чего?
Наверное, в случае децентрализованной же разработки, когда человек сидит с ноутом под пальмой без доступа к сети, но имеет доступ к локальному срезу репозитория, может потом в отдельные моменты времени синхронизироваться. Наверное, характерно для open-source разработки, где всё это родилось.
А в контексте организации зачем держать у каждого весь репозиторий? Рухнет сервер? Это вообще не проблема VCS, отказоустойчивость нужно повышать другими методами.
Экраны ноутбуков не предназначены для общего освещения. Качество цветопередачи часто проверяют в более менее грамотных обзорах, но, опять же, для создания правильного цветоощущения экрану ноутбука не нужно быть качественным источником общего освещения, там как раз чем уже пики основных цветов, обычно, RGB, тем лучше.
Что значит, рынку этого не надо? Массовый потребитель не готов платить больше за качественный свет? Потребитель не понимает, что такое качественный свет, за что платить больше?
Формально, верно.
Фактически, поскольку не-arm для ms, это почти всегда x86, Itanium похоронили, а на x86 инструкции чтения/записи по выровненному адресу атомарны, можно говорить, что в этих условиях volatile реализует семантику атомарной acq/rel операции, что ms косвенно подтверждает небесспорным утверждением: "This allows volatile objects to be used for memory locks and releases in multithreaded applications."
Но такие оговорки должны только утверждать во мнении, что оно не для этого.
Java, как бы, помоложе истории volatile в C/C++. И чёткое описание поведения как раз говорит за то, что проблему уже осознавали.
volatile в MSVC имеет семантику атомарной операции, это нестандартное расширение.
Полагаю, порочная практика тянется со времён одноядерных процов, которые многое прощали, а volatile было достаточно, чтобы запретить кеширование переменной в регистре и сделать изменения видимыми другому потоку. Так и повелось.
Что тут подразумевается под атомарностью?
Стандарт не требует от int быть не больше регистра процессора. А если он вдруг больше?
Автор как раз ссылается на такой подход из статьи Гленна Филдера "Fix Your Timestep", сложности и недостатки подхода тоже перечислены в статье автора.
Ну и про пропатчить Windows драйвер для смены региона отдельно интересно.
Предлагаю другой мысленный эксперимент. На эластичный экран (наше пространство) проецируется полёт шарика (фотона) из одной точки в другую. Размеры экрана привязаны к размеру проекции. Можно как угодно деформировать экран — растягивать, сжимать, выпячивать или вдавливать его части, но это никак не повлияет на время перемещения шарика, хотя длина его пути по экрану будет меняться. Кто находится в пространстве экрана, не заметит ничего.
Такой пример, на мой взгляд, хорошо иллюстрирует суть исходного вопроса.
Не понял, какая связь между делением на компоненты и VCS? Что такого позволяет видеть Git, чего не давал P4?
Собственно, одна из целей деления на компоненты, это инкапсуляция деталей реализации, как раз сокрытие внутренностей.
Наверное, в случае децентрализованной же разработки, когда человек сидит с ноутом под пальмой без доступа к сети, но имеет доступ к локальному срезу репозитория, может потом в отдельные моменты времени синхронизироваться. Наверное, характерно для open-source разработки, где всё это родилось.
А в контексте организации зачем держать у каждого весь репозиторий? Рухнет сервер? Это вообще не проблема VCS, отказоустойчивость нужно повышать другими методами.