Не забудьте запланировать, что будете делать, когда у кота проснется половой инстинкт. А он проснется обязательно. Орать он будет 100%, причем таким голосом, что вы даже не поверите, что это он. Хуже, если начнет метить. Вот это - беда. Запах такой, что мама не горюй. И не выведешь ничем - ни водой, ни уксусом, ни дезодорантом. Так что вариантов три: 1. искать ему подружку 2. дефабержировать 3. избавиться (надеюсь, этого вы не сделаете)
Так пусть руководители стремятся быть профессионалами, а не болтунами, коих подавляющее большинство. Ему не надо знать тонкости, скажем, балансировки нагрузки, SQL, protobuf, многопоточки и так далее. Но иметь внятное представление он должен. Тогда чисто технические вопросы он может оставить лидам, а сам - грамотно организовывать работу, нарезать задачи, ставить приоритеты и ОГРАЖДАТЬ тех, кто реально создает ценность (т.е. код) от бесконечного переливания из пустого в порожнее.
Лид прекрасно поймет, где его территория и где он главный, а где не его и куда он без необходимости лезть не станет. Тогда между ними не будет конфликтов и непонимания, они будут дополнять друг-друга, а не меряться писюнами
Воистину так. Можно сколько угодно планировать, расписывать, нарезать, но если условный Вася Пупкин не напишет код, то все это ерунда. А код он может написать и без этих шаманских плясок и заклинаний. Вася без методологов и адептов всякой хрени прекрасно обойдется; они без Васи - никак. Весь смысл их существоаания заключается в наличии этого самого Васи
Несколько моих коллег, реально сильных разработчиков, столкнулись с парадоксальной на первый взгляд ситуацией: им отказывали по причине их слишком высокой квалификации. Во-первых, деньги. Сеньор стоит в 1.5-2 раза дороже миддла. Для перекладки json-ов это накладно. Во-вторых, сильный разработчик часто, хотя и не всегда, это уже личность. Он многое повидал, знает засады, привык высказывать свои замечания и тем самым подрывать авторитет рукоблудителей от разработки. В-третьих, сеньор, рано или поздно сосредоточивает на себе все ключевые компетенции: он лучше понимает бизнес-требования, ориентируется в архитектуре, общается с аналитиками, ревьюит код. Он чувствует ответственность и поэтому вникает во все, до чего может дотянуться. У него одного зачастую действительное видение проекта и его состояния. Он не позволяет дергать свою команду на хотелки вместо движения к цели. Его уход зачастую разваливает проект. Рукоблудителям проще управлять командой середнячков, чем иметь дело с одним, но реально компетентным человеком. Да, в результате получается то еще г..но, но зато куда спокойнее
Вот чего нельзя учесть, так это встречи/созвоны/коммуницирование/согласование. Какого на них тянут разработчиков - загадка. Выдернуть человека из потока легко. Вернуть - сложно
Немножко в сторону (аналоговых технологий). До появления надежных термодатчиков температуру внутри плавильных печей определяли так: брали жевательный табак, тщательно разжевывали и полученной субстанцией плевали (пардон) на стенку печи. По времени испарения определяли температуру. Работало.
Я не призываю возвращаться к подобным методам, боже упаси. Но и усложнять ради прикола тоже такое себе занятие )))
Есть эмпирическое правило "пи". Считаем время по максимуму, с учетом определения бизнес-требований, проектирования архитектуры, аналитики, разработки, тестирования и вообще всего, что только придет в голову. Ибо то, что не предусмотрели или посчитали не важным непременно выстрелит. Потом умножаем это время на 3.14. Получится относительно достоверное значение. Вот его можно озвучивать
Если поверхностно, то стоимость этого сооружения порядка 150 млрд. или порядка 2 млрд. зеленых енотов. Интересно, этого хватит на новый модуль МКС? Сдается мне, вряд ли
Вот и оказывается, что для счастья нужно всего-то ничего ) Ибо без этого сколько-нибудь нормальная жизнь невозможна. Без колеса - таскали бы все на пупке. Без огня - питались бы черт знает чем и как. Без канализации - захлёбывались бы в собственных испражнениях. А остальное - лишь приятный довесок. Зачем смартфон когда этого минимума нет )))
Просветите, кто владеет хотя бы приблизительными числами: сколько может стоить такое здание и сколько стоит новый модуль для орбитальной станции, включая НИОКР, производство и запуск? Ну, чтобы понимать: это дорогое сооружение или не очень?
Унитаз и канализация. В современном городе без них максимум через неделю начнется массовый падеж. Подъездов и кустиков на всех не хватит, да если бы и хватило, то очень ненадолго
Не скажу ничего о Perl, но мне всегда хватало старого доброго awk с его С-подобным синтаксисом и отличными регулярками. Не знаю, может это связано с тем, что объемы текстовиков у меня небольшие (кстати, а что понимается под большими текстовиками?) и awk вполне с ними справляется. И код очень ясный по сравнению с которым код на Perl выглядит неким заклинанием ))) Если что - никого не хочу обидеть!
Не забудьте запланировать, что будете делать, когда у кота проснется половой инстинкт. А он проснется обязательно. Орать он будет 100%, причем таким голосом, что вы даже не поверите, что это он. Хуже, если начнет метить. Вот это - беда. Запах такой, что мама не горюй. И не выведешь ничем - ни водой, ни уксусом, ни дезодорантом.
Так что вариантов три:
1. искать ему подружку
2. дефабержировать
3. избавиться (надеюсь, этого вы не сделаете)
Так пусть руководители стремятся быть профессионалами, а не болтунами, коих подавляющее большинство. Ему не надо знать тонкости, скажем, балансировки нагрузки, SQL, protobuf, многопоточки и так далее. Но иметь внятное представление он должен. Тогда чисто технические вопросы он может оставить лидам, а сам - грамотно организовывать работу, нарезать задачи, ставить приоритеты и ОГРАЖДАТЬ тех, кто реально создает ценность (т.е. код) от бесконечного переливания из пустого в порожнее.
Лид прекрасно поймет, где его территория и где он главный, а где не его и куда он без необходимости лезть не станет. Тогда между ними не будет конфликтов и непонимания, они будут дополнять друг-друга, а не меряться писюнами
Воистину так. Можно сколько угодно планировать, расписывать, нарезать, но если условный Вася Пупкин не напишет код, то все это ерунда. А код он может написать и без этих шаманских плясок и заклинаний. Вася без методологов и адептов всякой хрени прекрасно обойдется; они без Васи - никак. Весь смысл их существоаания заключается в наличии этого самого Васи
Несколько моих коллег, реально сильных разработчиков, столкнулись с парадоксальной на первый взгляд ситуацией: им отказывали по причине их слишком высокой квалификации. Во-первых, деньги. Сеньор стоит в 1.5-2 раза дороже миддла. Для перекладки json-ов это накладно. Во-вторых, сильный разработчик часто, хотя и не всегда, это уже личность. Он многое повидал, знает засады, привык высказывать свои замечания и тем самым подрывать авторитет рукоблудителей от разработки. В-третьих, сеньор, рано или поздно сосредоточивает на себе все ключевые компетенции: он лучше понимает бизнес-требования, ориентируется в архитектуре, общается с аналитиками, ревьюит код. Он чувствует ответственность и поэтому вникает во все, до чего может дотянуться. У него одного зачастую действительное видение проекта и его состояния. Он не позволяет дергать свою команду на хотелки вместо движения к цели. Его уход зачастую разваливает проект. Рукоблудителям проще управлять командой середнячков, чем иметь дело с одним, но реально компетентным человеком. Да, в результате получается то еще г..но, но зато куда спокойнее
Но важнейший инструмент "эффективных" менеджеров )
Даже есть соответствующий талмуд. Рекомендую
Не, животноводство не пойдет: в нем нет растений. Так что жизневедение получше )
Не будем останавливаться: уберем латинизмы из биологии и медицины! Не "диарея", а "обсирание" и далее по списку
Вот чего нельзя учесть, так это встречи/созвоны/коммуницирование/согласование. Какого на них тянут разработчиков - загадка. Выдернуть человека из потока легко. Вернуть - сложно
Немножко в сторону (аналоговых технологий). До появления надежных термодатчиков температуру внутри плавильных печей определяли так: брали жевательный табак, тщательно разжевывали и полученной субстанцией плевали (пардон) на стенку печи. По времени испарения определяли температуру. Работало.
Я не призываю возвращаться к подобным методам, боже упаси. Но и усложнять ради прикола тоже такое себе занятие )))
Есть эмпирическое правило "пи". Считаем время по максимуму, с учетом определения бизнес-требований, проектирования архитектуры, аналитики, разработки, тестирования и вообще всего, что только придет в голову. Ибо то, что не предусмотрели или посчитали не важным непременно выстрелит. Потом умножаем это время на 3.14. Получится относительно достоверное значение. Вот его можно озвучивать
Если поверхностно, то стоимость этого сооружения порядка 150 млрд. или порядка 2 млрд. зеленых енотов. Интересно, этого хватит на новый модуль МКС? Сдается мне, вряд ли
И при чем тут электричество? С ним бы он прожил дольше?
Есенин и Маяковский жили при электричестве. Это им помогло?
Последние 150 или около того лет. Ньютон и Пушкин как-то обходились. И, надо признать, у них неплохо получалось
Вот и оказывается, что для счастья нужно всего-то ничего ) Ибо без этого сколько-нибудь нормальная жизнь невозможна. Без колеса - таскали бы все на пупке. Без огня - питались бы черт знает чем и как. Без канализации - захлёбывались бы в собственных испражнениях. А остальное - лишь приятный довесок. Зачем смартфон когда этого минимума нет )))
Просветите, кто владеет хотя бы приблизительными числами: сколько может стоить такое здание и сколько стоит новый модуль для орбитальной станции, включая НИОКР, производство и запуск? Ну, чтобы понимать: это дорогое сооружение или не очень?
Ваше решение правильное. Простое, надежное, естественное (работает гравитация)
Унитаз и канализация. В современном городе без них максимум через неделю начнется массовый падеж. Подъездов и кустиков на всех не хватит, да если бы и хватило, то очень ненадолго
Неееет, мсье не понимает толк в разврате ))) А авторы статьи, не смотря на столь юные годы - понимают
Не скажу ничего о Perl, но мне всегда хватало старого доброго awk с его С-подобным синтаксисом и отличными регулярками. Не знаю, может это связано с тем, что объемы текстовиков у меня небольшие (кстати, а что понимается под большими текстовиками?) и awk вполне с ними справляется. И код очень ясный по сравнению с которым код на Perl выглядит неким заклинанием ))) Если что - никого не хочу обидеть!