О, даже RTM не забыли, его часто упускают, хотя smart-списки и ввод шорткатами у него одни из самых лучших.
Не хватает только Amazing Marvin (платно, дорохо). В нем все основано на подключаемых стратегиях, поэтому можно накрутить какую угодно систему.
Открыла, пролистала, глянула комменты, решила таки прочитать. Вот это вот убило:
В тестировании нет экшена, только спокойная, внимательная работа.
Ага. Одна из самых нервотрепашных специальностей. Причем, чем дальше от идеалов modern testing, тем более железные нервы нужны. Ну если конечно ты не хлебушек, которому плевать на качество.
В отличие от трекеров, которые просто следят за циклом, Flo научили предсказывать начало цикла и высчитывать овуляцию — даже для женщин с нерегулярным циклом
Ну, кхе-кхе, это многие трекеры умеют. Я б даже сказала, нужно поискать, кто это не умеет.
И все как один "строят коммюнити" и предлагают "эксклюзивные материалы для чтения-смотрения". Фиг найдешь что-то без обязательной регистрации, подписок, и не розовое.
Прямо по классике: как вести дискуссию максимально культурно, но при этом чтобы оппонент выглядел индюком, а самим ничего конкретного не сказать.
игнорирование прямых вопросов
намек на агрессивность оппонента
"а вот предложите что-то сами"
"да вы и сами с усами, дискриминируете тут вайтишников"
Обычно на этом я бы прекратила разговор, но в этом случае отвечу.
1) Вы так и не ответили, чем именно конкретно этот курс отличается от всех других, кроме как отбора по гендеру. Непонятно, в чем именно была адаптация под аудиторию и чем эта адаптация существенно отличается от адаптации под людей того же возраста и рода занятий, но другого гендера.
2) Да, я могу предложить. Серьезная работа требует кооперации с администрациями, компаниями, законодательными органами. И это сложно. Например, возможность продолжения профессии со всех уже задолбавшим примером беременности и отпуска по уходу за ребенком. Наша область развивается моментом, отвлечешься, перестанешь развиваться, и все, тебя могут начать списывать со счетов. Следовательно, нужно помогать с поддержкой скиллов. С другой стороны, не все в принципе хотят/могут возвращаться на полноценную работу в офис. Насколько мне известно, в скандинавских странах концепция half-time work абсолютно нормальна, в отличии от России или даже Канады. Вот, хоть удаленка благодаря ковиду стала более реальной. К слову, это все касается и не только матери, но и партнера, т.к. в идеальном случае все эти обязанности и проблемы делятся поровну, а значит и помогать нужно всей семье. С другой стороны, это ведь тоже все симптоматический подход. Дети, школа, родители, вот когда все закладывается.
3) Вы тут ниже приписали мне лицемерие относительно людей без опыта и профильного образования (да, именно мне, потому что только я тут использовала слово "вайтишник" в тексте). Но ведь я ничего такого не писала. Я писала про «вайтишников которых надо чем-то там "вдохновлять"» (уж простите, прицепилась к слову, не скрою). Да, я дискриминировала и буду дискриминировать людей, у которых нет личного стремления к саморазвитию (есть есть стремление, но нет возможности, это другой вопрос, надо фиксить и помогать). Такими "вайтишниками" могут быть что выпускники курсов, что выпускники профильных универов, где им по ложечке знания скормили. Получают каким-то образом первую работу, и все, садятся на жопу, "работу работают", а развитие только через курсы и сертификации, на которых их компания пошлет. За выслугу лет еще и лычку сеньора могут получить. Надоело.
Более писать в этой теме не вижу смысла, ваша позиция ясна, моя, надеюсь, тоже.
Ну и ладно. И вы перепутали агрессию с усталостью.
1) Я устала от вайтишников (вне зависимости от гендера и прочих лейблов), которых чем-то там надо вдохновлять. 2020 год, курсера трещит по швам от курсов, ютуб забит лекциями и конференциями, книг (даже бесплатных) куча. Онлайн-коммюнити на любой вкус и цвет. Вдохновляйся сколько влезет. Единственный плюс от курсов, это помощь в трудоустройстве (прямая или косвенная через корочку) либо практика для тех, кто уже сам теорию подучил и теперь хочет набить руку.
2) Я устала от всяких X in tech и X who code, которые вместо того чтобы работать по действительно серьезным направлениям типа работы с детьми и родителями (расширение кругозора по возможным профессиям) и адаптации условий труда (удержание / возможность продолжения профессии), упорно рапортуют об очередных вайтишных курсах для взрослых людей.
профессия QA-инженера в привычном понимании относительно нова
Без комментариев.
Отсутствие опыта в IT;
Отсутствие понимания, куда двигаться профессионально, — обычно это студентки 1-2 курса;
Это вообще как? Не-IT студенты, которые захотели стать вайтишниками? А что 3-4 курс делать будут тогда? Или это какие-то очень странные студенты IT специальностей, которые лабы не делают? Что вы понимаете под отсутствием опыта в IT?
Ну и главный вопрос, в чем смысл гендерного разделения здесь? Тестирование идет где-то примерно после дизайна и аналитики с большим отрывом по проценту женщин (в сравнении с той же разработкой); проблемы если есть, то не во входе.
P.S. Я лично категорически против дискриминационного подхода к обучению. Мозги это мозги, какая разница, парень, девушка, трангендер, инвалид, пенсионер? Но нет, вместо того, что бы работать по реальным проблемам (условия труда), идут по простому пути курсиков.
Ок, покажите мне программу которая сможет красиво выстроить подграф, например, начиная с действия "Поставить оценку". Ибо моя претезнзия к месиву касается именно примера в статье. Я ни разу не видела чтобы была возможность красиво это подсветить. Особенно, считая то, что тут нужно технически исключить линки к типизирующим узлам "Действие" и "Сущность". Не, можно конечно нагиковать скрипты вокруг FreePlane, но опять же, в статье, если мне память не изменяет, Mindmup.
ММ с кучей перекрестных ссылок это зло, они для этого не были созданы. Для этого есть concept maps.
Месиво стрелочек: я честно попробовала пройти по некоторым и натурально пришлось пальцем по монитору тыкать чтобы не съехать.
В сущности затесались действия (например, сортировка). Видимо предполагалось, что действия это типа как use cases, но в таком случае нужно три категории: use cases, действия, сущности.
Непонятно, что вообще есть сущность. Часть страницы, часть похожи на компоненты, часть сформулированы как объект.
По моему опыту, сколько-нибудь сложное моделирование с помощью mind maps не выходит. Во-первых, часто удобней concept maps, т.к. у них нет такой жесткой иерархии. Во-вторых, в идеале хочется проставлять типы линков в графе и иметь возможность фильтровать ("покажи мне подграф всего, что связано с объектом X"). В-третьих, детализация вплоть до каждого элемента / свойства сущности оправдана только при тестировании конкретной фичи. Для анализа рисков это чересчур детально и неподдерживаемо. В-четвертых, чаще вообще нужна диаграмма состояний и переходов =) В итоге, я лично mind map использую только чтобы накидать идей для исследовательского тестирования и/или чек-листов.
Неа, есть отличия. В статье упор на тэги, категории, и TOC-образные списки.
Если опираться чисто на статью, непонятно, как организовать MOC в Notion, т.к., линки это метаданные, а не составная часть заметки.
Простейший MOC инкубатора идей
Здесь и просто ссылки наружу и ссылки на заметки, при этом есть группировка по "степени потом-ности". Когда не лень, добавляю комментарии "почему" и "откуда идея."
В самом шаблоне я нашла пример с inline-ссылками, и тут как раз типичная проблема отсутствия бэклинков. Sample reference page ссылается на Violets are blue, но с Violet на Sample бэклинка нет.
Ох, с чего бы начать. Пожалуй с того, что я не являюсь тем самым "нердом knowledge management." Те, кто являются, ведут баталии на тему чем отличаются zettels от evergreen notes, MOC vs TOC vs story river vs structure notes и т.п. Даже описание Zettelkasten в статье — всего лишь верхушка айсберга.
Поэтому, объяснение по-простому. IMF:
Не так требователен к атомарности, заметки могут быть сложней.
M в названии это MOC, map of contents. Грубо говоря "мастер-заметка", которая по какому-либо принципу аггрегирует ссылки на другие заметки. Например: "все про тему X", "все проекты", "инкубатор идей". MOCи могут пересекаться друг с другом (одна и та же заметка может быть в нескольких MOCах) и быть более чем просто "оглавление", т.е. содержать дополнительный текст. Можно сказать, что это расширенная замена тэгам.
Тэги используются редко, например, как "тип заметки" (#quote, #concept) или "статус" (#stub для "непрожеванных" заметок).
Удобства ради есть Index заметка с ссылками на текущие MOCи и тэги.
Google Keep. Использую как inbox и для списков типа "что купить"
Нет такой проблемы)) Я не храню там супер-временную информацию, поэтому вероятность того, что я туда залезу "ибо срочно надо!" и при этом не за компом — крайне мала. У меня подход а-ля Дорофеев, не пытаться впихнуть все в контекст одной приложухи. Obsidian в данном случае предназначен для информации, которая требует "вдумываться". Но, если вдруг надо будет, поставлю какую-нибудь md-читалку (например, Epsilon Notes) и засинхроню папку по WebDAV (она и так уже лежит в Яндекс.Диск). Вроде на их форуме видела ветку, где предлагались аналогичные решения.
Жаль, не open source, но разрабы обещают API для плагинов, пока причесывают его. Так что даже если они сразу клиппер не сделают, может можно будет влепить свой. Уже сейчас есть способы, но по-моему через одно место.
С философской точки зрения, если хорошо клипается в Evernote — да и ок, используйте его как помойку inbox. А потом по мере времени уже "пережевывайте" в основное хранилище.
На статью не потянет, т.к. Joplin я использовала по старинке: четкие иерархии в "блокнотах" (aka папки) и тэги.
Недавно наткнулась на статью про Zettelkasten, в ней рекомендовались Roam и парочка других, мне они не подошли. Почти сразу же нашелся Obsidian (и еще куча web-only "убийц" Roam-а). Там даже драма есть, разработчик Roam в обиде на Obsidian, де они увели у него юзеров и вроде как тем самым помешали инвестированию.
У Obsidian есть форум и дискорд, там сидят нерды knowledge management и обсуждают разные подходы. Например, ниже уже упоминала IMF и Andy Matuschak, и еще тут. Там же и пробуют разные другие программы, недавно рекомендовали штуку на основе Visual Studio Code.
Мне клиппера очень не хватает, но простая работа с линками и трансклюзия перевесила ¯\_(ツ)_/¯ Я перепробовала очень много способов ведения заметок, и пока что zettel-style кажется наиболее переиспользуемым. Если быть точнее, я скорее пользуюсь методом IMF, а не чистым Zettelkasten. Подход Andy Matuschak тоже интересен.
Сейчас бум zettel-ориентированных приложений. Я перешла с Joplin на Obsidian, некоторых фич не хватает, но зато есть автогенерация бэклинков, граф, и трансклюзия.
Notion и RoamResearch не одобряю, данные "не мои" и торчат в облаке без нормальных линукс-клиентов.
Если "статья интересна для тех, кто только поступил или уже учится" — так лучше на профильных ресурсах публиковать (мигрантских и\или студенческих)? Мне, как мигранту, и в голову бы не пришло на хабре это смотреть. Здесь есть жанр "йа айтишнег, смотрите как переехал\вернулся," но это скорее попкорновое чтиво.
Честно перечитала статью и в упор не вижу, кто еще может быть ее целевой аудиторий, дабы оправдать публикацию здесь. В качестве рекламы переезда — ниочем.
то что предлагает Канада стало и проще...
Ну да, Квебекские какисты прям упрощают с каждым днем. Канада, она же такая простая и однородная.
У Redoc есть PRO версия с порталом. Обычная версия может подгружать внешний маркдаун для info.description. Возможно, можно накостылить на основе этого.
Ну вот и классические аргументы "а как вы автоматизируете Х" подъехали, где Х — с неразрешенной проблемой оракула.
Вы не принимайте на свой счет мою язвительность, просто количество дискуссий, где это всплывает, перевалило уже за рамки приличия =)
Как ни странно, в этом переводе таки упомянуто, что не все автоматизируемо. Неплохо, учитывая, что участики интервью известны как любители\продавцы автоматизации.
Относительно вашего вопроса, автоматизировать именно "тестирование спецификации," то бишь проверки её на понятность, непротиворечивость, и прочее: никак. Другое дело, что чаще всего так называемые тестировщики не имеют навыков и\или влияния для хорошего тестирования спек.
нет навыков бизнес анализа, рисовать правильные графы, и т.п.
нет влияния: результаты твоего тестирования складываются в дыру бэклога и никто не правит спеки до разработки. Честно говоря, это самая частая проблема в моей работе.
О, даже RTM не забыли, его часто упускают, хотя smart-списки и ввод шорткатами у него одни из самых лучших.
Не хватает только Amazing Marvin (платно, дорохо). В нем все основано на подключаемых стратегиях, поэтому можно накрутить какую угодно систему.
Открыла, пролистала, глянула комменты, решила таки прочитать. Вот это вот убило:
Ага. Одна из самых нервотрепашных специальностей. Причем, чем дальше от идеалов modern testing, тем более железные нервы нужны. Ну если конечно ты не хлебушек, которому плевать на качество.
Не только Хрома, в ФФ так же (по крайней мере, год-два назад было так)
Ну, кхе-кхе, это многие трекеры умеют. Я б даже сказала, нужно поискать, кто это не умеет.
И все как один "строят коммюнити" и предлагают "эксклюзивные материалы для чтения-смотрения". Фиг найдешь что-то без обязательной регистрации, подписок, и не розовое.
А для тех, кто спрашивает про продажу личных данных, я просто оставлю эту ссыль https://www.theverge.com/2021/1/13/22229303/flo-period-tracking-app-privacy-health-data-facebook-google
Затем что бэклинки они добавили уже после публикации этой статьи =)
Прямо по классике: как вести дискуссию максимально культурно, но при этом чтобы оппонент выглядел индюком, а самим ничего конкретного не сказать.
Обычно на этом я бы прекратила разговор, но в этом случае отвечу.
1) Вы так и не ответили, чем именно конкретно этот курс отличается от всех других, кроме как отбора по гендеру. Непонятно, в чем именно была адаптация под аудиторию и чем эта адаптация существенно отличается от адаптации под людей того же возраста и рода занятий, но другого гендера.
2) Да, я могу предложить. Серьезная работа требует кооперации с администрациями, компаниями, законодательными органами. И это сложно. Например, возможность продолжения профессии со всех уже задолбавшим примером беременности и отпуска по уходу за ребенком. Наша область развивается моментом, отвлечешься, перестанешь развиваться, и все, тебя могут начать списывать со счетов. Следовательно, нужно помогать с поддержкой скиллов. С другой стороны, не все в принципе хотят/могут возвращаться на полноценную работу в офис. Насколько мне известно, в скандинавских странах концепция half-time work абсолютно нормальна, в отличии от России или даже Канады. Вот, хоть удаленка благодаря ковиду стала более реальной. К слову, это все касается и не только матери, но и партнера, т.к. в идеальном случае все эти обязанности и проблемы делятся поровну, а значит и помогать нужно всей семье. С другой стороны, это ведь тоже все симптоматический подход. Дети, школа, родители, вот когда все закладывается.
3) Вы тут ниже приписали мне лицемерие относительно людей без опыта и профильного образования (да, именно мне, потому что только я тут использовала слово "вайтишник" в тексте). Но ведь я ничего такого не писала. Я писала про «вайтишников которых надо чем-то там "вдохновлять"» (уж простите, прицепилась к слову, не скрою). Да, я дискриминировала и буду дискриминировать людей, у которых нет личного стремления к саморазвитию (есть есть стремление, но нет возможности, это другой вопрос, надо фиксить и помогать). Такими "вайтишниками" могут быть что выпускники курсов, что выпускники профильных универов, где им по ложечке знания скормили. Получают каким-то образом первую работу, и все, садятся на жопу, "работу работают", а развитие только через курсы и сертификации, на которых их компания пошлет. За выслугу лет еще и лычку сеньора могут получить. Надоело.
Более писать в этой теме не вижу смысла, ваша позиция ясна, моя, надеюсь, тоже.
А на вопросы ответить? Не?
Ну и ладно. И вы перепутали агрессию с усталостью.
1) Я устала от вайтишников (вне зависимости от гендера и прочих лейблов), которых чем-то там надо вдохновлять. 2020 год, курсера трещит по швам от курсов, ютуб забит лекциями и конференциями, книг (даже бесплатных) куча. Онлайн-коммюнити на любой вкус и цвет. Вдохновляйся сколько влезет. Единственный плюс от курсов, это помощь в трудоустройстве (прямая или косвенная через корочку) либо практика для тех, кто уже сам теорию подучил и теперь хочет набить руку.
2) Я устала от всяких X in tech и X who code, которые вместо того чтобы работать по действительно серьезным направлениям типа работы с детьми и родителями (расширение кругозора по возможным профессиям) и адаптации условий труда (удержание / возможность продолжения профессии), упорно рапортуют об очередных вайтишных курсах для взрослых людей.
Без комментариев.
Это вообще как? Не-IT студенты, которые захотели стать вайтишниками? А что 3-4 курс делать будут тогда? Или это какие-то очень странные студенты IT специальностей, которые лабы не делают? Что вы понимаете под отсутствием опыта в IT?
Ну и главный вопрос, в чем смысл гендерного разделения здесь? Тестирование идет где-то примерно после дизайна и аналитики с большим отрывом по проценту женщин (в сравнении с той же разработкой); проблемы если есть, то не во входе.
P.S. Я лично категорически против дискриминационного подхода к обучению. Мозги это мозги, какая разница, парень, девушка, трангендер, инвалид, пенсионер? Но нет, вместо того, что бы работать по реальным проблемам (условия труда), идут по простому пути курсиков.
Ок, покажите мне программу которая сможет красиво выстроить подграф, например, начиная с действия "Поставить оценку". Ибо моя претезнзия к месиву касается именно примера в статье. Я ни разу не видела чтобы была возможность красиво это подсветить. Особенно, считая то, что тут нужно технически исключить линки к типизирующим узлам "Действие" и "Сущность". Не, можно конечно нагиковать скрипты вокруг FreePlane, но опять же, в статье, если мне память не изменяет, Mindmup.
ММ с кучей перекрестных ссылок это зло, они для этого не были созданы. Для этого есть concept maps.
Видимо у нас разные понятия о наглядности.
По моему опыту, сколько-нибудь сложное моделирование с помощью mind maps не выходит. Во-первых, часто удобней concept maps, т.к. у них нет такой жесткой иерархии. Во-вторых, в идеале хочется проставлять типы линков в графе и иметь возможность фильтровать ("покажи мне подграф всего, что связано с объектом X"). В-третьих, детализация вплоть до каждого элемента / свойства сущности оправдана только при тестировании конкретной фичи. Для анализа рисков это чересчур детально и неподдерживаемо. В-четвертых, чаще вообще нужна диаграмма состояний и переходов =) В итоге, я лично mind map использую только чтобы накидать идей для исследовательского тестирования и/или чек-листов.
Неа, есть отличия. В статье упор на тэги, категории, и TOC-образные списки.
Если опираться чисто на статью, непонятно, как организовать MOC в Notion, т.к., линки это метаданные, а не составная часть заметки.
Здесь и просто ссылки наружу и ссылки на заметки, при этом есть группировка по "степени потом-ности". Когда не лень, добавляю комментарии "почему" и "откуда идея."
В самом шаблоне я нашла пример с inline-ссылками, и тут как раз типичная проблема отсутствия бэклинков. Sample reference page ссылается на Violets are blue, но с Violet на Sample бэклинка нет.
Ох, с чего бы начать. Пожалуй с того, что я не являюсь тем самым "нердом knowledge management." Те, кто являются, ведут баталии на тему чем отличаются zettels от evergreen notes, MOC vs TOC vs story river vs structure notes и т.п. Даже описание Zettelkasten в статье — всего лишь верхушка айсберга.
Поэтому, объяснение по-простому. IMF:
Да, из коробки
Жаль, не open source, но разрабы обещают API для плагинов, пока причесывают его. Так что даже если они сразу клиппер не сделают, может можно будет влепить свой. Уже сейчас есть способы, но по-моему через одно место.
С философской точки зрения, если хорошо клипается в Evernote — да и ок, используйте его как
помойкуinbox. А потом по мере времени уже "пережевывайте" в основное хранилище.На статью не потянет, т.к. Joplin я использовала по старинке: четкие иерархии в "блокнотах" (aka папки) и тэги.
Недавно наткнулась на статью про Zettelkasten, в ней рекомендовались Roam и парочка других, мне они не подошли. Почти сразу же нашелся Obsidian (и еще куча web-only "убийц" Roam-а). Там даже драма есть, разработчик Roam в обиде на Obsidian, де они увели у него юзеров и вроде как тем самым помешали инвестированию.
У Obsidian есть форум и дискорд, там сидят нерды knowledge management и обсуждают разные подходы. Например, ниже уже упоминала IMF и Andy Matuschak, и еще тут. Там же и пробуют разные другие программы, недавно рекомендовали штуку на основе Visual Studio Code.
Мне клиппера очень не хватает, но простая работа с линками и трансклюзия перевесила ¯\_(ツ)_/¯ Я перепробовала очень много способов ведения заметок, и пока что zettel-style кажется наиболее переиспользуемым. Если быть точнее, я скорее пользуюсь методом IMF, а не чистым Zettelkasten. Подход Andy Matuschak тоже интересен.
Сейчас бум zettel-ориентированных приложений. Я перешла с Joplin на Obsidian, некоторых фич не хватает, но зато есть автогенерация бэклинков, граф, и трансклюзия.
Notion и RoamResearch не одобряю, данные "не мои" и торчат в облаке без нормальных линукс-клиентов.
Вот именно этот момент и вызывает вопросы.
Если "статья интересна для тех, кто только поступил или уже учится" — так лучше на профильных ресурсах публиковать (мигрантских и\или студенческих)? Мне, как мигранту, и в голову бы не пришло на хабре это смотреть. Здесь есть жанр "йа айтишнег, смотрите как переехал\вернулся," но это скорее попкорновое чтиво.
Честно перечитала статью и в упор не вижу, кто еще может быть ее целевой аудиторий, дабы оправдать публикацию здесь. В качестве рекламы переезда — ниочем.
Ну да, Квебекские какисты прям упрощают с каждым днем. Канада, она же такая простая и однородная.
У Redoc есть PRO версия с порталом. Обычная версия может подгружать внешний маркдаун для info.description. Возможно, можно накостылить на основе этого.
Ну вот и классические аргументы "а как вы автоматизируете Х" подъехали, где Х — с неразрешенной проблемой оракула.
Вы не принимайте на свой счет мою язвительность, просто количество дискуссий, где это всплывает, перевалило уже за рамки приличия =)
Как ни странно, в этом переводе таки упомянуто, что не все автоматизируемо. Неплохо, учитывая, что участики интервью известны как любители\продавцы автоматизации.
Относительно вашего вопроса, автоматизировать именно "тестирование спецификации," то бишь проверки её на понятность, непротиворечивость, и прочее: никак. Другое дело, что чаще всего так называемые тестировщики не имеют навыков и\или влияния для хорошего тестирования спек.