Comments 88
Очень подходит новая платформа Torrow.Net с приложениями под iOS/Android/Web, в которой реализовано ассоциативное хранение информации (MindMap заметок, контактов и событий) + теги + поиск по словам и тегам. Это позволяет создать много разных поисковых каталогов с полностью независимой или частично пересекаемой структурой, которой можно делиться с другими пользователями и совместно редактировать!
Я уповаю на то, что читатель знает уже основы Notion, или просто с ними разберется: инструмент не сложный и нынче бесплатный для личного пользования
Пардон, конечно, но я был не в курсе, что это вообще такое. И тут случилось интересно. Пошел искать я эту Notion. notion.so? Как? notion.so? .so — это же Сомали, Сомали, Карл :)
Хорошо, что авторы пояснили, откуда это .so:
Oof, sorry about this We chose .so when we were starting out (lots of other companies named Notion, and .so was available). Does it help that we own notion.com now?
Why the .so domain?
Ведь быстро закончаться бесплатные 1000 штук неких storage, или я чего-то не понимаю?
Storage — это каждый элемент. Абзац, картинка.
Для того, чтобы написать этот текст (не считая этого абзаца) потратилось 2 «стораджа».
Сейчас без лимитов.
Он раньше был платный, а теперь без лимита на блоки. Жаль, что я купил подписку до того, как компания изменила политику: я не часто загружаю картинки, и в личном пространстве «гостей» у меня нет.
Team Plan — это для работы с несколькими людьми, и он открывает специфические возможности вроде тонкие права доступа, большую историю версий и всякие фишки, которые мне не нужны.
Мне нравится Notion, но скорее для создания проектов. Для хранения знаний я использую Joplin. Хоть Notion и стал шустрее в последнее время, скорость его работы для меня недостаточна, а отсутствие клиента под Linux удручает.
У меня таких целых три: для рабочего аккаунта, для доступа в свой Notion, и для быстрого добавления карточек в Цеттель.
Вот спасибо, добрый человек! Я давным давно искал эффективный способ организации знаний, а здесь такая шикарная система.
Сейчас бум zettel-ориентированных приложений. Я перешла с Joplin на Obsidian, некоторых фич не хватает, но зато есть автогенерация бэклинков, граф, и трансклюзия.
Notion и RoamResearch не одобряю, данные "не мои" и торчат в облаке без нормальных линукс-клиентов.
На статью не потянет, т.к. Joplin я использовала по старинке: четкие иерархии в "блокнотах" (aka папки) и тэги.
Недавно наткнулась на статью про Zettelkasten, в ней рекомендовались Roam и парочка других, мне они не подошли. Почти сразу же нашелся Obsidian (и еще куча web-only "убийц" Roam-а). Там даже драма есть, разработчик Roam в обиде на Obsidian, де они увели у него юзеров и вроде как тем самым помешали инвестированию.
У Obsidian есть форум и дискорд, там сидят нерды knowledge management и обсуждают разные подходы. Например, ниже уже упоминала IMF и Andy Matuschak, и еще тут. Там же и пробуют разные другие программы, недавно рекомендовали штуку на основе Visual Studio Code.
Даже в Joplin он работает так себе по сравнению с Evernote. А в Обсидиане вообще не вижу…
Потому, несмотря на всю привлекательность идеи Joplin, сижу на эверноте по-прежнему…
Мне клиппера очень не хватает, но простая работа с линками и трансклюзия перевесила ¯\_(ツ)_/¯ Я перепробовала очень много способов ведения заметок, и пока что zettel-style кажется наиболее переиспользуемым. Если быть точнее, я скорее пользуюсь методом IMF, а не чистым Zettelkasten. Подход Andy Matuschak тоже интересен.
Это было бы интересно, конечно.
Правда все равно не представляю, как совсем без клиппера обойтись.
Я одно время клипал в Evernote, а оттуда копировал в Joplin, но это, конечно, дико неудобно. А до той стадии просветления, когда инфа не клипается целиком, а конспектируется руками, я еще не дошел. Нет в жизни счастья, короче…
Да, из коробки
Жаль, не open source, но разрабы обещают API для плагинов, пока причесывают его. Так что даже если они сразу клиппер не сделают, может можно будет влепить свой. Уже сейчас есть способы, но по-моему через одно место.
С философской точки зрения, если хорошо клипается в Evernote — да и ок, используйте его как помойку inbox. А потом по мере времени уже "пережевывайте" в основное хранилище.
Ох, с чего бы начать. Пожалуй с того, что я не являюсь тем самым "нердом knowledge management." Те, кто являются, ведут баталии на тему чем отличаются zettels от evergreen notes, MOC vs TOC vs story river vs structure notes и т.п. Даже описание Zettelkasten в статье — всего лишь верхушка айсберга.
Поэтому, объяснение по-простому. IMF:
- Не так требователен к атомарности, заметки могут быть сложней.
- M в названии это MOC, map of contents. Грубо говоря "мастер-заметка", которая по какому-либо принципу аггрегирует ссылки на другие заметки. Например: "все про тему X", "все проекты", "инкубатор идей". MOCи могут пересекаться друг с другом (одна и та же заметка может быть в нескольких MOCах) и быть более чем просто "оглавление", т.е. содержать дополнительный текст. Можно сказать, что это расширенная замена тэгам.
- Тэги используются редко, например, как "тип заметки" (#quote, #concept) или "статус" (#stub для "непрожеванных" заметок).
- Удобства ради есть Index заметка с ссылками на текущие MOCи и тэги.
Впрочем, я тоже не сильно разбираюсь в разных методах и подходах: мне хочется разбираться только в решении проблем. Ведь в конечном итоге, важен результат и эффективность для решения задач хранения знаний и их переиспользования, верно?
Неа, есть отличия. В статье упор на тэги, категории, и TOC-образные списки.
Если опираться чисто на статью, непонятно, как организовать MOC в Notion, т.к., линки это метаданные, а не составная часть заметки.
Здесь и просто ссылки наружу и ссылки на заметки, при этом есть группировка по "степени потом-ности". Когда не лень, добавляю комментарии "почему" и "откуда идея."
В самом шаблоне я нашла пример с inline-ссылками, и тут как раз типичная проблема отсутствия бэклинков. Sample reference page ссылается на Violets are blue, но с Violet на Sample бэклинка нет.
Я посмотрел на Obsidian, так как сама идея базы в виде md файлов очень заманчива. Но мне интерфейс как-то совсем не глянулся, сейчас смотрю на DokuWiki.
Но пока не могу продумать полного кейса для Ztlk.
И еще, получается, нет работы off-line, например со смартфона.
У меня пока текущая база знаний на OneNote, переезд на другую платфому назрел, но не срочен, так что к DokuWiki я только присматриваюсь, опыта работы не имею. С другой стороны, кажется, что всё должно заработать прямо из коробки — страницы как карточки, тэги и категории, кросс-ссылки. Какой функциональности для Ztlk может не хватить?
По поводу off-line — можно установить Doku-on-stick, будет offline. Чтобы со смартфона работало, надо, наверное, выложить в сети. Чтобы работало со смартфона и offline — мимо, наверное.
Когда мне надо сделать запись, а рядом только телефон, то я пишу в блокноте заметку в прозвольном виде (например, пишу на бумаге или доске и фоткаю), а в todoist добавляю "перенести запись". И потом, за компом, вдумчиво и не спеша переношу запись в базу.
А как вы решаете:
1. Когда появляется хорошая мысль для записи, а под рукой только смартфон?
2. Когда надо порыться в карточках, а под рукой только смартфон?
- Google Keep. Использую как inbox и для списков типа "что купить"
- Нет такой проблемы)) Я не храню там супер-временную информацию, поэтому вероятность того, что я туда залезу "ибо срочно надо!" и при этом не за компом — крайне мала. У меня подход а-ля Дорофеев, не пытаться впихнуть все в контекст одной приложухи. Obsidian в данном случае предназначен для информации, которая требует "вдумываться". Но, если вдруг надо будет, поставлю какую-нибудь md-читалку (например, Epsilon Notes) и засинхроню папку по WebDAV (она и так уже лежит в Яндекс.Диск). Вроде на их форуме видела ветку, где предлагались аналогичные решения.
Спасибо большое за статью. Я и сам сейчас в шаге от имлементации собственной системы хранения знаний.
Что будете делать, если Notion закроют, выкупят и закроют или запретят? Не лучше ли ее создать на основании строительных блоков, которые будет легко (?) заменить? Ведь эта система в теории будет с Вами на протяжении длительного срока времени.
Хочу попытаться хранить всю жизнь прямо в одном месте с помощью этого метода.
Вот создал я заметку с тегами life, movie и добавил туда фильм для просмотра с описанием.
На старте нет других карточек, мне нечего упоминать в «беклинке» карточки.
Допустим, оставил пустым. Увидел еще сериал для просмотра, добавляю карточку. Должен ли я связывать его с фильмом, который добавил до этого? Если да, то с каким именно, если этих фильмов уже 200 будет? Если не связывать, то зачем это может быть нужно, если это банальный список?
Тот же вопрос для работы. Нашел я, допустим, метод работы с апи википедии. На старте не с чем связывать. Дальше появилась еще карточка для работы с апи ютьюба. Должен ли я связывать ее с карточкой апи википедии или только с чем-то связанным с ютьюбом? Или все вместе? Если вместе, то сколько карточек связывать на одну?
Если не связывать, то зачем это может быть нужно, если это банальный список?
В начале — да. Но к каждому фильму можно отослаться. Можно в теги добавить тему фильма и особенности, например, режиссера и жанр (я так делаю). Тогда спустя время, когда будете искать что-то об ужасах (например), фильм подвернется под руку, а иначе был бы забыт. У меня такое бывало уже, правда с книгами по Джаву.
Поначалу, на старте, бывает пустовато. Но вы просто не заморачивайтесь лишнее: главное — это приучиться вносить заметки и начать. Связи и структуры данных выстроятся сами со временем, когда вам действительно что-то понадобятся.
В этом и преимущество метода: не надо продумывать архитектуру на старте глубже, чем сами поля тэгов, категорий и связей, и способ добавления нового.
Подойдёт это для документации ПО? В смысле рабочего проекта незнакомого, в котором надо разобраться, погрузиться? Больше сотни sql таблиц, несколько десятков модулей, незнакомый фреймворк
Мне помогло, в общем — пусть это не совсем документация ПО, но документация логики и процессов, что схоже. Сработало то, что структура Цеттеля «сетевая» и не требует организации и продумывания в начале, когда ничего как раз не понятно. Связи и тэги тут просто отлично помогают начать видеть «с высоты птичьего полета», строить «по кирпичику», а организовывать в «скелет» уже потом.
Буду рад если кто-то с более релевантным опытом выскажет мнение.
Я ищу редактор для очень простой и интуитивно понятной механики:
- Древовидная структура записей, как в Confluence. Увы, этого нет в Evernote, там блокноты с записями, можно блокноты обьединить в группу, и всё.
- Возможность самому задавать порядок записей перетаскиванием. Привет, Evernote, где записи автоматом сортируются по дате, а блокноты — по алфавиту.
Элементарно вроде, но ничего не нашёл. В Notion не понравилось, что он изначально перегружен деталями (много папок под разные типы объектов, которые мне совсем не нужны — почему бы их не скрыть по дефолту?). И ещё его некая «однопроектность», вытекающая из требования 1. Если я хочу вести заметки (и структурировать их по иерархии + важности) личные и рабочие, в Notions никак не сделать это разделение (в Evernote я бы сделал 2 блокнота или две группы блокнотов, но там проблема с иерархией и очерёдностью).
Можно же в notion сделать несколько страниц первого уровня под разные проекты, а уже из дочерних страниц делать иерархию.
Рекомендовать, понятное дело, не могу, так как не пользовался. Но вроде ваши минимальные требования проходит.
Zettelkasten социолога Никласа Лумана помог ему написать более 70 книг
А это хорошо? Звучит как недостаток, как будто не смог записать только самое ценное. Было бы оправданно, если б большинство его книг были бы известны (в его теме)
Поэтому, наверное, таки хорошо. Он смог создать много уникального контента за счет того, что эффективно его хранил и мог получить легко доступ к единожды созданному. Мыслительный КПД был высоким.
Thrilium не подходит под концепцию вечных заметок (evergreen).
Дело в том, что когда мы создаем заметку, то мы так или иначе связываем вновь написанный контент с какими-то прошлыми нашими измышлениями, и ставим прям в тексте ссылку на них. Это позволяет создавать у нас в голове связи, которых раньше не было. Отличный пример у Эдни Матущака (собственно это его идея): https://notes.andymatuschak.org/z3SjnvsB5aR2ddsycyXofbYR7fCxo7RmKW2be
После, будущий я точно так же будет ходить по заметкам и вспоминать то, что я когда-то себе написал. Благодаря богатой ссылочной структуры, когда внутри заметки мы ссылаемся на другие мысли, идеи и концепции позволяет нам погружаться в изучение темы, не прибегая к внешним источникам. А сами заметки формируют кроличью нору (мы все глубже и глубже погружаемся в изучаемую тему).
Так же в процессе написания заметок мы вновь и вновь проходим по нашим заметкам. Это получается своего рода интервальные повторения своих же записей. Иначе невозможно, т.к. нужно понимать с чем ты будешь связывать вновь созданную заметку.
Как только тема наскучила, просто идём к следующей теме. Как правило, рано или поздно к старым темам возвращаешься вдохновленным новыми открытиями.
Поэтому Thrilium на текущий момент не подходит под такую концепцию обучения и сохранения знаний. Notion, кстати тоже (слишком неуклюжий).
Но главное, это построить базу данных так, чтоб она не стала помойкой. То есть когда мы создаем заметку, то мы должны спрашивать себе: где бы я хотел наткнуться на эту заметку, когда она мне понадобится? То есть ссылка на заметку должны вырастать от другой заметки. Чтоб можно было скользить между всеми заметками и подчёрпывать информацию.
Это одно из воплощений интервальных повторений, просто в виде наших собственных заметок.
Тут важно не стать заложников системы. Делать базу знаний так, как удобно системе, а не удобно вам. Поэтому я просто начал делать это все в виде .md файлов, которые плотно переплетены между собой.
У меня принцип довольно простой. В течении дня (обычно вечером) я изучаю какой-то материал. Допустим это книга или статья на каком-то ресурсе. По окончанию каждой главы (или статьи целиком) я записываю рабочую заметку и через email отправляю себе в таск менеджер «рабочую» заметку.
Утром в будни у меня есть 1 час времени (в выходные до 3 часов) на работу с этими заметками. Если «рабочая» заметка мне не понятна, оставляю на дополнительные исследования. Если мысли в «рабочей» заметки понятные, то вношу её в базу знаний.
Если я горю желанием изучить какой-то материал, то я не бегу сразу его изучать, а ставлю таск по изучению. Если за 3 дня не вернусь к этому таску, то его удаляю (значит не важно было).
Удаление на 3 день позволяет мне не превратить всю эту систему к ошибке коллекционера. Когда мы собираем какие-то ссылки, думая что это полезно, на самом деле возможно никогда не вернёмся к этим ссылкам (если сохраняете в избранное на Хабре, то возможно вы имеете статьи, к которым никогда не возвращались).
«Рабочие» заметки не удаляются, когда до них доходит очередь, то я либо пишу «вечную» заметку в базу знаний, либо отправляю на доисследование (с 3 дневным сроком → и удаляю по окончанию 3 дня). Как показала практика, за этот 1 час утра я запоминаю гораздо больше, работая со своими «грязными» мыслями (есть понимание → могу реализовать в «вечной» заметки в базе знаний).
Поэтому для меня инструмент не важен, тут именно важна механика как мы собираемся изучать тему. И в каком виде эти знания в итоге будут в нашей базе знаний. За одну «рабочую» заметку я могу создать список тем для изучения и сгенерировать несколько новых идей или инсайтов (осознаний → «ах вот как оно работает!»). А ссылки лишь инструмент, который позволяет вернутся к прошлым мыслям, и понять как вот это новое осознание бьется с прошлыми мыслями.
Индексные заметки, таксономии тоже имею, но делаю их вручную под определенные задачи или в неоформленных темах, когда ссылок внутренних еще мало.
Очевидно я чего-то не понимаю, но заметки (статьи) со связями между собой — это развe не обычная wiki? Ну т.е. там же то же самое: пустая заметка создается при наличии ссылки на нее где-нибудь, в тексте куча ссылок на другие заметки. Даже шутки в стиле "хотел почитать как устроен дифференциал, а закончил статьей про спаривание дельфинов" — это же то самое и есть: человек ходит по родственным ссылкам в статье.
Очевидно, что суть метода в создании именно оффлайновой вики, когда не существовало компьютеров. А сейчас, мне кажется, вики его полностью заменила. Вопрос лишь в удобном ПО для десктопного/смартфонного использования.
В вики есть тэги?
1. Вики — еще и о совместном редактировании и сотрудничества, что добавляет лишние логики.
2. Миссия любой вики, в моей интерпретации — покрытие существующих фактов (оттуда, например, такая вещь создание новой страницы через ссылку на старой).
3. Доступные реализации вики слишком медленные и тяжелые для такой простой вещи, как Zettelkasten.
Я видел людей, которые реализовывали Цеттель на вики, и пытался сам сделать как-то локальную вики сам, но это оказывалось каждый раз слишком сложно, медленно и неудобно для поставленных целей.
Я большой любитель собирать цитаты из книг, и хочу сделать их частью ZettelKasten. Вести базу данных только-только начинаю, как раз делаю setup по вашему туториалу.
Скажите, пожалуйста, как делаете, например, вы сами — для каждой отдельно взятой цитаты делаете отдельную карточку, или же все цитаты из одной книги храните в карточке? Просто в первом случае может получиться ну очень много маленьких карточек — или это нормально? :)
Главное — чтобы вам было потом легко 1) найти именно эту цитату; 2) связать эту цитату с другими потенциально связанными карточками по теме.
Кстати чтобы было легче связывать цитаты из книги с самой книгой, я временно создаю шаблон, где проставляю тэги и саму книгу в «related». А потом убираю его, когда дочитываю книгу.
Веду сейчас и появился вопрос, как правильно связывать новую заметку с уже существующими? Я же не всегда вспомню, что есть что-то похожее и можно связать. Использовать поиск по похожим темам, просматривать уже существующие заметки, чтобы куда-то привязаться?
Несколько дней назад я заинтересовался темой Zettelkasten. У меня вопрос к тем, кто уже практикует его некоторое время. Вы храните все заметки в одной папке или есть какая-то иерархия? На видеороликах на тему Zettelkasten я заметил, что в основном все хранят заметки в совершенно плоской структуре. Удобно ли это?
Собственно мой собственный путь ведения заметок выглядел так: я довольно долго использовал Evernote (более 10 лет). Но постепенно у меня назрел список претензий к нему, а именно:
- WYSIWYG — меня всегда раздражали такого рода редакторы, с markdown/wiki мне приятнее работать
- отсутсвие иерархической структуры блокнотов (только 1 уровень)
- отсутствие клиента пол Linux и неудобный web UI
По факту мой Evernote превратился в помойку на 90% состоящую из каких-то заклипанных страниц, на написание чего-то своего он меня не вдохновлял. Мне казалось, что меня спасет иерархия папок и wiki я начал использовать программу-outliner https://jenyay.net/Soft/Outwiker, которая работала просто с файлами на диске. Я тогда ничего не знал о Zettelkasten. Поначалу мне нравилось, но со временем я понял, что нестандартный формат wiki — это не есть хорошо. И вот теперь я еще засомневался в полезности иерархической структуры. Я постоянно не могу решить, куда положить ту или иную заметку.
Сейчас пробую различные программы, которые так или иначе годятся для Zettelkasten. На данный момент рассматриваю программы для работы с Markdown, которые хранят данные просто в файлах на диске (которые отлично синхронизируется черещ
В последних двух мне нравится, что текст форматируется сразу, нет отдельного окна или режима preview.
Поделитесь пожалуйста своими tips & tricks. Везде в основном повторяются одни и те же постулаты, а хочется каких-то более практических советов.
2 часа назад написал пост в фейсбуке про то как работаю.
Я использую страктуру папок (для каждого Vault одинаково):
Чужие статьи --> Мыслесхемы --> Информационные заметки --> Мои заметки --> Мои статьи.
Может напишу пост про это попозже, когда обкатаю систему.
Общие принципы Zettelkasten понятны и просты, наверное многие в том или ином виде сами приходят к подомным методам. Описаная Вами реализация в Notion будет очень полезна, но, как выше уже писали, было бы очень интересно почитать советы «полезные мелочи» из Вашего личного опыта использования этой методики в целом и в Notion в частности.
Zettelkasten подразумевает, что для каждой заметки нужно создать связь, и эта связь может быть к любой заметке. Вопрос: получается самый лучший способ — хранить все заметки в одной БД? Иначе же, если я правильно понимаю, придётся создавать «property» для каждой новой БД, чтобы можно было связаться с любой заметкой. А, так как удобнее создавать зависимости ребёнок/родитель, то там уже по две «property» под каждую новую БД, включая две на саму себя.
Итог: одна БД, — или я где-то ошибаюсь?
Как я веду Zettelkasten в Notion уже год: стартовый набор и полезные трюки