так и дистиллированную воду. И не иметь никаких серьёзных последствий для организма
Ну это как сказать.
За неделю в горах от ледниковой (дисциллированной) воды приходишь в такое состояние — что попросту перестаешь напиваться. Пьешь, пьешь — но не напиваешься.
Если неустойка считается слишком большой — ну так, может, стоит закон изменить, а не судить вопреки закону?
Если вы считаете, что это именно что вопреки, то не нужно грустить на форумах, а нужно идти вверх по судебной иерархии. Вплоть до Европейского Суда (не помню как он называется). Решения Европейского Суда о денежных выплатах — выполняются в РФ.
В том смысле, что кто будет ставить VPN для обхода блокировок внутри РФ?
Ставят их конечно же за пределами РФ?
А штрафы за пределы РФ трудно предъявить?
В этом смысле да.
в NT линейке (NT/XP/Vi/7/8/10) его никогда не было, был некий кривенький эмулятор который умер вместе с поддержкой 16 битного режима
Да ладно, не такой уж он и кривенький.
Железо полноценно не эмулировал — да.
Но если программа в железо виртуализированное далеко не лезла, то вполне работал.
Ну что гадать. Вам нужно просто почитать методические указания Верховного Суда или «судейскую практику» — и все узнаете точно. Там черным по белому написано что именно рекомендуется при принятии решений.
Но это общие рекомендации. Не по конкретному делу.
На моих глаза тысячу раз люди в погонах отжимали бизнес у обычных смертных.
Сколько-сколько раз? Еще раз — сколько раз лично видели?
;)
Столько бизнесов, способных независимо функционировать от владельца бизнеса — вообще существует в РФ?
Отлучение владельца, как правило означает гибель бизнеса.
Вымогать какие-нибудь взятки, — это возможно столько раз. Но не отжать.
Все ключевые моменты (результат вычисления формул, правило, что «нельзя делать неустойку меньше такой-то» и тд) были выделены жирным шрифтом или подчеркнуты — там реально разбираться не в чем было.
Это что касается расчета неустойки, а по самому факту наличия нарушения закона ответчик согласился.
У нас не США.
Большие суммы неустоек не присуждают.
Предполагается, то это для отсутствии мотивации «необоснованного обогащения» и для предотвращения развития сутяжничества.
Думаю, что сплошь и рядом. Но существование в природе выполненной по правилам экспертизы, пришедшей к другим результатам, это мощный довод для обжалования и (в теории, конечно) привлечения к дисциплинарной ответственности судьи, который вот эти неразрешимые сомнения разрешил таким незаконным путём.
Нет, к какой-то там ответственности, только если он отказался приобщить или т.п.
А если судья просто поверил мнению экспертизы (что он вообще-то и должен делать) то ему будет только «уменьшение коэффициента качественных дел».
Я и говорю: суды контролируют суды. Высшие суды формально никто не контролирует: «решение окончательное и обжалованию не подлежит»
Ну во первых есть Европейский Суд (как он там точно называется не помню). И его решения Россия принимает. Есть прецеденты выплат денежной компенсации, к примеру, по решению Европейского Суда.
Во вторых — а какие могут быть варианты? Как сделать змею, кусающую за хвост самою себя?
Ну, в чём существенная разница между «президент попросил » по конкретному делу и по статистике?
В том, что ему некогда просить часто.
То есть то, на что вы намекаете — по сути большая редкость.
А власть на уровне губернаторов хоть и может распоряжаться миллионами туда-сюда. Но на суды уже повлиять не может напрямую.
Существует куча альтернатив — хорошие адвокаты умеют разваливать дела по формальным признакам. Ну типа «наркотики изъяли из карманов обвиняемого, но смыв с пальцев обвиняемого не был сделан/показал что обвиняемый к наркотикам не прикасался, — следовательно наркотики подброшены».
Этого в кодексах нет. Ему не светит только полноценная защита. Суд так же обязан изучить доказательства виновности, обснованность обвинений и т. п. В том числе исключить возможность самооговора.
Формально — суд имеет право «не рассматривать дело по существу», если человек сам признал свою вину.
Фактически — с учетом загруженности судов — он этого и не делает, если человек сам признал свою вину. Исключение — ну уж очень белые нитки шитого дела.
Гражданское судопроизводство существенно отличается от уголовного.
Во первых — нет презумпции невиновности. Обе стороны должны доказать, что она не осел. Сторона, отказавшаяся от доказательств, автоматически проигрывает.
Во вторых, — огромное количество гражданских дел, всяких мелких исков, что сейчас стало модным. В результате гражданские дела рассматриваются максимально быстро и не шибко тщательно. Если вам нужно добиться результатов — см. пункт первый. Вы должны сами озаботиться доказательствами. Есть возможность чтобы суд истребовал получение доказательств (например, каких то бумаг) если у вас нет к ним прямого доступа.
Это формально только по иерархии суда. Я совсем не исключаю чего-то вроде советского «партийного контроля», который занимается не только громкими делами, но и общей статистикой, чтоб она вдруг не дискредитировала органы и «вертикаль власти» в целом слишком большим процентом оправдательных приговоров.
Это фактически.
Я допускаю, что для резонансных дел как то не так. Где-то на уровне «президент попросил».
Но губернатор — уже попросить не может.
И обычные рядовые дела — нафиг никому не нужно замазываться.
Напоминаю: куча бонусов, деньги, ранняя и большая пенсия, свобода от судебного преследования (нужно сильно накосячить чтобы тебя лишили иммунитета).
Формальность судебного производства ради объективности — это же и ограничения суда. Суд не может самостоятельно, скажем, судить проворовавшегося мэра. Сначала это дело должно пройти через прокуратору.
Да, конечно, местные органы исполнения наказаний могут попросить не назначать, к примеру, «принудительные работы», потому что фактически их негде проводить. И тогда суды будут назначать штрафы, вместо этих работ. Но не более того.
99% обвинительных приговоров означает ещё очень много чего интересного.
Вы не правильно интерпретируете статистику.
У нас есть такая штука — рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке. Здесь в комментариях есть ссылка на Главу 40 УПК, где это описано.
Суть:
Если обвиняемый на следствие и суде признает свою вину и заявляет ходатайство об рассмотрении в особом порядке — ему дают скидку на срок в 30%.
Этой скидкой пользуются довольно часто. Если верить статистике МинЮста — 90%. Если не верить — вы можете сами ознакомиться с приговорами судов — они общедоступны и публикуются на сайтах судов.
Таким образом, магические 99% превращаются в 90% признавших вину ради скидки. И 9% остальных супротив 1% оправдательных приговоров.
Важный момент — признавшему вину оправдательный приговор не светит. Разве что если дело шито совсем уж блестящими и белыми нитками. Поэтому 90% признавших вину можно вообще не рассматривать как то, что это суд признал их вину (формально да, но фактически это они сами).
Остается — 9% приговоренных и 1% оправданных. То есть фактически суды оправдывают каждого 10 среди тех, кто свою вину не признал.
Ну это как сказать.
За неделю в горах от ледниковой (дисциллированной) воды приходишь в такое состояние — что попросту перестаешь напиваться. Пьешь, пьешь — но не напиваешься.
это как?
Если вы считаете, что это именно что вопреки, то не нужно грустить на форумах, а нужно идти вверх по судебной иерархии. Вплоть до Европейского Суда (не помню как он называется). Решения Европейского Суда о денежных выплатах — выполняются в РФ.
Более чем — не возможно.
Суд может принять решения — от и до.
Рекомендации Верховного Суда могут быть типа — «не применять принудительные работы, а применять штрафы». Но и то и то наказание — в лимитах закона.
Понятно, что эмулятор много железа эмулировал. Иначе бы вообще ничего не работало.
Вы сейчас про лозунг вековой давности, что «Каждая кухарка сможет управлять государством»?
Ставят их конечно же за пределами РФ?
А штрафы за пределы РФ трудно предъявить?
В этом смысле да.
Да ладно, не такой уж он и кривенький.
Железо полноценно не эмулировал — да.
Но если программа в железо виртуализированное далеко не лезла, то вполне работал.
Ну что гадать. Вам нужно просто почитать методические указания Верховного Суда или «судейскую практику» — и все узнаете точно. Там черным по белому написано что именно рекомендуется при принятии решений.
Но это общие рекомендации. Не по конкретному делу.
Для этого и существуют кассации и аппеляции.
Сколько-сколько раз? Еще раз — сколько раз лично видели?
;)
Столько бизнесов, способных независимо функционировать от владельца бизнеса — вообще существует в РФ?
Отлучение владельца, как правило означает гибель бизнеса.
Вымогать какие-нибудь взятки, — это возможно столько раз. Но не отжать.
У нас не США.
Большие суммы неустоек не присуждают.
Предполагается, то это для отсутствии мотивации «необоснованного обогащения» и для предотвращения развития сутяжничества.
Нет, к какой-то там ответственности, только если он отказался приобщить или т.п.
А если судья просто поверил мнению экспертизы (что он вообще-то и должен делать) то ему будет только «уменьшение коэффициента качественных дел».
Шансы на оправдательный приговор 1/10 если я еще помню теорию вероятностей. Или даже 1/9?
Ибо я не собираюсь признавать свою вину.
Разумеется, это сугубо формально, исключив вопросы хороший или плохой у меня адвокат и пр. и пр.
Ну во первых есть Европейский Суд (как он там точно называется не помню). И его решения Россия принимает. Есть прецеденты выплат денежной компенсации, к примеру, по решению Европейского Суда.
Во вторых — а какие могут быть варианты? Как сделать змею, кусающую за хвост самою себя?
В том, что ему некогда просить часто.
То есть то, на что вы намекаете — по сути большая редкость.
А власть на уровне губернаторов хоть и может распоряжаться миллионами туда-сюда. Но на суды уже повлиять не может напрямую.
Существует куча альтернатив — хорошие адвокаты умеют разваливать дела по формальным признакам. Ну типа «наркотики изъяли из карманов обвиняемого, но смыв с пальцев обвиняемого не был сделан/показал что обвиняемый к наркотикам не прикасался, — следовательно наркотики подброшены».
Формально — суд имеет право «не рассматривать дело по существу», если человек сам признал свою вину.
Фактически — с учетом загруженности судов — он этого и не делает, если человек сам признал свою вину. Исключение — ну уж очень белые нитки шитого дела.
Гражданское судопроизводство существенно отличается от уголовного.
Во первых — нет презумпции невиновности. Обе стороны должны доказать, что она не осел. Сторона, отказавшаяся от доказательств, автоматически проигрывает.
Во вторых, — огромное количество гражданских дел, всяких мелких исков, что сейчас стало модным. В результате гражданские дела рассматриваются максимально быстро и не шибко тщательно. Если вам нужно добиться результатов — см. пункт первый. Вы должны сами озаботиться доказательствами. Есть возможность чтобы суд истребовал получение доказательств (например, каких то бумаг) если у вас нет к ним прямого доступа.
Это фактически.
Я допускаю, что для резонансных дел как то не так. Где-то на уровне «президент попросил».
Но губернатор — уже попросить не может.
И обычные рядовые дела — нафиг никому не нужно замазываться.
Напоминаю: куча бонусов, деньги, ранняя и большая пенсия, свобода от судебного преследования (нужно сильно накосячить чтобы тебя лишили иммунитета).
Формальность судебного производства ради объективности — это же и ограничения суда. Суд не может самостоятельно, скажем, судить проворовавшегося мэра. Сначала это дело должно пройти через прокуратору.
Да, конечно, местные органы исполнения наказаний могут попросить не назначать, к примеру, «принудительные работы», потому что фактически их негде проводить. И тогда суды будут назначать штрафы, вместо этих работ. Но не более того.
Вы не правильно интерпретируете статистику.
У нас есть такая штука — рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке. Здесь в комментариях есть ссылка на Главу 40 УПК, где это описано.
Суть:
Если обвиняемый на следствие и суде признает свою вину и заявляет ходатайство об рассмотрении в особом порядке — ему дают скидку на срок в 30%.
Этой скидкой пользуются довольно часто. Если верить статистике МинЮста — 90%. Если не верить — вы можете сами ознакомиться с приговорами судов — они общедоступны и публикуются на сайтах судов.
Таким образом, магические 99% превращаются в 90% признавших вину ради скидки. И 9% остальных супротив 1% оправдательных приговоров.
Важный момент — признавшему вину оправдательный приговор не светит. Разве что если дело шито совсем уж блестящими и белыми нитками. Поэтому 90% признавших вину можно вообще не рассматривать как то, что это суд признал их вину (формально да, но фактически это они сами).
Остается — 9% приговоренных и 1% оправданных. То есть фактически суды оправдывают каждого 10 среди тех, кто свою вину не признал.