-g, --grep=
Filter output to entries where the MESSAGE= field matches the specified regular expression. PERL-compatible
regular expressions are used, see pcre2pattern(3) for a detailed description of the syntax.
Именно!
Я не понимаю почему все сделали вывод, что галочка возле «доступность для индексирования» означает «публичный профиль». Только потому, что других галочек нет?
Если кто-то подскажет что же именно значит «private account» да со ссылками — будет здорово.
Из того, что я понял:
В до-Buzz-овую эру могли быть созданы какие-то приватные профили, которые уже давно нет возможности создать и которые для использования Buzz и, возможно, других сервисов надо делать публичными. Все старые, которые были приватными (подозреваю, но не уверен, что на них невозможно было дать ссылку другому лицу) будут удалены.
Галочка же «Search visibility» (кстати, в исходном посте автор приводит картинку из старого варианта профиля — уже все по другому выглядит или скоро будет выглядеть у всех) означает ровно то, что означает и не влияет на приватность профиля. Даже если ее убрать, то по ссылке с сервисов buzz,blogspot,orkut и прочих на профиль можно выйти.
Теоретически да.
Залогиниться, все посмотреть, почитать.
Но это противоречит исходным условиям, описанным в основном тексте.
В примере показана ситуация, когда генерируется два кода и первый используется для входа в систему пользователем, а второй — потом — malware.
Если сгенерирован второй OTP — по первому уже не должно пускать. То есть пользователь не войдет в систему.
Если же malware войдет по первому паролю — второй уже не должен генерироваться. И пользователь тоже не войдет в систему.
Хотя, как я уже говорил, зависит от конкретной реализации в конкретной системе. Я не исключаю, что может иметь место и отсутствие проверки на количество выданных паролей и то по которому осуществляется вход.
Впрочем, про это как раз и статья. Что может быть такой сферический конь банк в вакууме, где это сработает. Но я бы не стал обобщать это на все системы.
Сомнительная полезность, как тут уже отметили.
В основном именно из-за того, что низкая цена на б/у или краденую технику, котрую под видом б/у продают, полностью отбивает желание знать о её криминальном происхождении.
Да и вопрос механизма заведения этих самых серийников в базу — тоже спорный. Кто будет контролировать честность вводящего эти номера? И не будет ли злоупотреблений с чужими номерами?
Сильно от shell зависит
Идея команды понятна и habr – это не lor, чтобы бездумно копипастить (:
Автору – спасибо за перевод.
Я не понимаю почему все сделали вывод, что галочка возле «доступность для индексирования» означает «публичный профиль». Только потому, что других галочек нет?
Если кто-то подскажет что же именно значит «private account» да со ссылками — будет здорово.
Из того, что я понял:
В до-Buzz-овую эру могли быть созданы какие-то приватные профили, которые уже давно нет возможности создать и которые для использования Buzz и, возможно, других сервисов надо делать публичными. Все старые, которые были приватными (подозреваю, но не уверен, что на них невозможно было дать ссылку другому лицу) будут удалены.
Галочка же «Search visibility» (кстати, в исходном посте автор приводит картинку из старого варианта профиля — уже все по другому выглядит или скоро будет выглядеть у всех) означает ровно то, что означает и не влияет на приватность профиля. Даже если ее убрать, то по ссылке с сервисов buzz,blogspot,orkut и прочих на профиль можно выйти.
Залогиниться, все посмотреть, почитать.
Но это противоречит исходным условиям, описанным в основном тексте.
В примере показана ситуация, когда генерируется два кода и первый используется для входа в систему пользователем, а второй — потом — malware.
Если сгенерирован второй OTP — по первому уже не должно пускать. То есть пользователь не войдет в систему.
Если же malware войдет по первому паролю — второй уже не должен генерироваться. И пользователь тоже не войдет в систему.
Хотя, как я уже говорил, зависит от конкретной реализации в конкретной системе. Я не исключаю, что может иметь место и отсутствие проверки на количество выданных паролей и то по которому осуществляется вход.
Впрочем, про это как раз и статья. Что может быть такой сферический
коньбанк в вакууме, где это сработает. Но я бы не стал обобщать это на все системы.Но наверняка они есть.
Достаточно удобная штука.
В основном именно из-за того, что низкая цена на б/у или краденую технику, котрую под видом б/у продают, полностью отбивает желание знать о её криминальном происхождении.
Да и вопрос механизма заведения этих самых серийников в базу — тоже спорный. Кто будет контролировать честность вводящего эти номера? И не будет ли злоупотреблений с чужими номерами?