Эта заметка является полётом безудержной фантазии с претензией на аналитику на тему «куда идём мы с Пятачком».

В рамках этого дискурса неизбежны значительные упрощения, преувеличения, предсказания, имеющие спекулятивный характер и интуитивные ощущения. Вы предупреждены.

Когда Интернет был ещё младенцем, он представлял собой месиво технологий, часто взаимно несовместимых. С началом стандартизации, TCP/IP и всего последующего, Интернет как ребёнок произнёс своё первое слов, перешагнул через океаны и распространился по миру. Подростком он вырастил WWW и так стал самым массовым источником и хранилищем информации за всю историю человечества. Зрелость Интернета пришла с парадигмой «юзеро-центричности» и Web 2.0, что вывело Интернет на грань становления коллективным разумом.

И сейчас мы стоим на этой грани и наклоняемся вперёд.

Сегодня в блоге Mail.ru были опубликованы результаты конкурса на «дизайн околопочтового приложения», в котором и я принял участие.

Места в конкурсе я никакого не занял и не заслужил упоминания в статье. Я даже так и не дождался обещанного инвайта на Dribbble… Ну ладно. Видимо моя работа была сочтена «откровенно провальной в плане визуала»…

Шут с ним, с визуалом, но я все же считаю что идеи заложенные мной в проект стоят того чтобы их увидело больше 4 человек (столько просмотров моей работы на behance). Дело в том что сами идеи я развиваю достаточно давно, а конкурсная задача позволяет продемонстрировать их в реальной задаче.

Сразу скажу, что по уровню прорисовки и внимания к деталям — другие работы превосходят мою на порядок. Например, я вообще не отрисовывал список писем, а взял аналог из другого приложения. Вместо этого я рисовал концепт — принципиальную схему работы приложения и описывал принципы по которым оно работает.

Позволю себе цитату из упомянутого поста, я с ней полностью согласен, и в какой-то мере именно такими мыслями я руководствовался во время работы:

Артем Тройной: Очень жаль, что некоторые дизайнеры не старались придумать что-то совершенно новое, а лишь добавляли категории для сортировки. Это же не тестовое задание при приёме на работу. В таких конкурсах есть возможность придумать, что-то совершенно уникальное, а не то что будет внедрено после конкурса.

Итак. Если вы еще не передумали читать дальше — добро пожаловать под кат)

Возможно ли сделать так, чтобы любой желающий мог безопасно писать код прямо в кабинете электронного правительства?

eGaaS (Electronic Government as a Service) — это цифровая экосистема, спроектированная для реализации идеи электронного правительства. При этом термин “электронное правительство” в eGaaS трактуется не в узком смысле, как лишь онлайн сервис оказания услуг гражданам или механизм автоматизации деятельности правительства, а понимается как целостная цифровая экосистема, объединяющая в едином информационном пространстве деятельность всех сфер государства: институтов власти, экономики, финансов и социальной сферы. Экосистема eGaaS включает в себя глобальные реестры и программные средства для построения государственных, частных и общественных пользовательских приложений и платформ на базе смарт-контрактов.

Экосистема eGaaS обладает многоуровневой системой управления правами на создание и редактирование реестров, контрактов и интерфейсов. Для контроля прав доступа к элементам экосистемы используются специальные контракты – смарт-законы, благодаря чему система контроля прав получается гибко настраиваемой и, что самое главное, позволяет автоматически отслеживать передачу прав доступа.

В тексте в конспективном виде изложены идеи, высказанные автором в докладе «Философия эволюции и эволюция интернета».

Основные недостатки и проблемы современного веба:

1. Катастрофическая перегруженность сети многократно дублированным контентом, при отсутствии надежного механизма поиска оригинального источника.
2. Рассредоточенность и несвязанность контента – невозможность сделать исчерпывающую выборку по тематике и, тем более, по уровням анализа.
3. Зависимость формы представления контента от издателей (зачастую случайных, преследующих собственные, обычно коммерческие, цели).
4. Слабая связанность результатов поиска с онтологией (структурой интересов) пользователя.
5. Малая доступность и слабая классифицированность архивного контента сети (в частности, социальных сетей).
6. Малое участие профессионалов в организации (систематизации) контента, хотя именно они по роду своей деятельности повседневно занимаются как раз систематизацией знаний, но результат их работы фиксируется лишь на локальных компьютерах.