Ну вот Элтекс обвинить в недостаточной российскости — это, конечно, постараться надо. Свои линии монтажа, своя схемотехника, свой софт — и всё ещё ничего не делают, да?
Ну это нормальное развитие, на самом деле. На первом этапе вайфай проверяют спидтестом, видят мегабиты и начинают думать, почему их мало. Потом узнают про децибеллы, начинают смотреть на них и думать, почему их мало (Вы находитесь здесь). Потом узнают про проценты от времени, начинают смотреть на них и думать, почему их мало. И в конце концов проверяют спидтестом и смотрят на мегабиты — потому что это и была изначальная цель, про которую забыли по дороге к знаниям.
Да черт с ними, с каналами — я говорю про то, что сводится всё к достигаемой MCS, плевать на каналы эти, при наличии стен и меньше, чем 30 клиентов на точку, до момента, когда ЧТП станет проблемой, очень далеко.
Я заговорил про то, что multipath, описанный в статье, перестал быть таким врагом, как он описан в статье, почти двадцать лет назад — с появлением MIMO.
Принцип Парето здесь применим как никогда: в попытках учесть всё очень легко зарыться в мелочи, накопить ошибку и потом страдать от несовершенства мира. А можно просто ориентироваться на симметричный канал между точкой и клиентом и бед не знать — и вот тут FSPL практически перестаёт влиять на результат планирования. Раньше наступают другие ограничения, понимаете? А если мы отталкиваемся от ёмкости сети через SLA на клиента — то мы и до мощности клиентского передатчика не доберёмся, застрянем гораздо раньше.
Ага. Вот в таких местах я как раз буду стараться ни в коем случае не пробивать стены. Начну с ин-волл точек с антеннами 0 дБи и прижатой до 14-15 дБи в 5 ГГц мощности и буду плясать от этого. Ну, это если нужно, чтобы вайфай работал, а не просто был в эфире.
Есть, по сути, единственный нюанс — это бюджет. Остальные нюансы легко сводятся к простым догмам (до тех пор, пока работают — но это уже вопрос квалификации и умения определить, где они работают, а где нет), в рамках которых — возвращаясь к исходной теме — "децибеллы на кирпич" не пригождаются.
На самом деле, я ещё разок обдумал всё тут происходящее и понял, что, в принципе, это не Ваша вина (Вы же автор, верно?). Вы написали статью, которая подходит Хабру: в ней достаточно умных слов (но не слишком), она достаточно техническая (но не слишком), и, в принципе, имеет возможность стать, что называется, "вечнозелёной" — потому что люди будут продолжать гуглить децибеллы и ослабление, их будет сюда приводить, и всё такое прочее.
Главная проблема в том, что она фактически бесполезна. Да, она юридически безошибочна, но не применима ни к мелким сетям, ни к крупным проектам: люди, которые делают первое, чаще ограничены местом размещения роутера, чем другими факторами; люди, которые вынуждены заниматься вторым, не имеют в ней никакой необходимости, потому что либо уже знают многое за её пределами, либо нанимают специально обученного человека для решения своих задач.
Примерно с год назад я, имея за плечами пару статей с 300К+ просмотров, имел удовольствие посетить курсы от какого-то именитого Хабравтора, но не смог преодолеть вводное занятие, потому что он ровно это и говорил: для того, чтобы добиться тут успеха, нужно писать базовые статьи ни о чём. Сотый способ настроить вэпээн. Десять досок для канбана. Самоучитель по гиту. Ну, или очередное объяснение децибеллов, да.
Так что проблема действительно не в статье — статья под стать ресурсу. Прошу прощения за то, что я вообще завёл этот разговор, наверное, мне стоит окончательно прекратить его посещать.
"Индикативно" — по количеству помещений с пользователями. В квартире — раздать с одного смартфона вайфай, посмотреть другим. Ещё раз: рыться в ослаблениях за пределами встроенного в используемый софт — лишено смысла на любом уровне.
Критично оно будет в зависимости от планируемого MCS. MCS планируется тогда, когда сеть имеет хоть какое-то практическое значение. Как, собственно, я и сказал: по количеству помещений с сотрудниками. Готово.
Естественно. Какая ещё зона Френеля в помещении? Какое она имеет отношение к радиопрозрачности? Откуда взялся дождь, если только что говорили о стенах? Связность всего повествования вызывает массу вопросов, но я пытался их избегать.
Что странного? Ограничивающий фактор — это не какие-то там потери, а возможности клиентского устройства. Потому что вайфай проектируют — ВНЕЗАПНО! — по клиентским устройствам, а не по дальности, мощности, антеннам и прочему. Это определяющий момент, понимаете? Если Вы проектируете вайфай по принципу мостов — Вас спасает только всепрощающий 802.11, который даже при таких дурных затеях позволяет продолжать работать.
В правильно спроектированном вайфае зона покрытия одной и той же точки во всех диапазонах стремится быть одинаковой. Что в 2,4, что в 5, что в 6 ГГц.
На любом уровне, в любой сети подход остаётся прежним: манипуляции абстракциями не помогают сделать нормальную сеть. Для любого пользователя куда более продуктивным является взять любую точку доступа и своим устройством посмотреть, где от неё ещё приемлемая скорость (прямо вот реально пропускная способность, а не децибеллы на милливатт, понимаете?), чем пытаться разобраться, что там в стене и сколько децибелл ослабления вносится. Самый необразованный пользователь, который проверяет вайфай спидтестом (или Яндекс.Интернетометром) гораздо ближе к результату, потому что он проверяет качество сервиса сервисом. Вот это и есть основная моя претензия почти ко всем подобным статьям за очень, очень редким исключением.
Очень здорово, что Вы задались такой задачей, но позвольте немного сразу Вас направить в нужное русло: нарисовать покрытие — таких средств навалом, ещё одно будет хорошо только тем, что оно Ваше. Догнать бесплатный radiomobile — можете, конечно, пробовать, кто Вам запретит?
Для практического же применения гораздо важнее не только смоделировать что-то, но и записать результат измерений. Вот это необходимо.
Ну и каша в статье. Ладно, давайте я несколько моментиков обозначу (можете подискутировать со мной, можете не дискутировать — пишу не для автора статьи, а для людей, нашедших эту статью и не могущих заметить фактические ошибки в ней):
Измерение стен вообще практически лишено смысла, потому что любой дизайн вайфая должен быть валидирован радиообследованием. Без него рисование зелёных картинок смысла не имеет абсолютно. И вот в цепочке "нарисовали проект — сделали APoS — подтянули модель к реальности и внесли изменения" внезапно оказывается, что какие-то там точные параметры стены совершенно не имеют значения, потому что потом подбираются для достижения соответствия картинок. А то, что в модели 10 см бетона, а на практике 23 см утеплителя, не оказывает на результат никакого влияния.
Вообще, дизайнить сеть так, чтобы приходилось пробивать стены сигналом, при хоть каком-то мало-мальски важном значении вайфая для бизнес-процессов нельзя. Точка. Это простое правило сократит вам массу времени и сил, а главное — убережёт от смешных и дорогих ошибок. Нас, инженеров, занимающихся анализом чужим вайфаев за деньги, следование этому правилу немножко лишит дохода — но вы и так настреляете себе полные ноги элементарных ошибок, про которые мы раз за разом вот уже лет десять рассказываем (и всё равно находятся те, кто не слышал).
Разный фазовый сдвиг и переотражения как раз и позволяют работать MIMO — слышали про такое дело? Задавались вопросом, почему уличных точек с антенной формулой больше 2х2:2 почти нет, а вот индорные 4х4:4 не являются редкостью? Вот именно поэтому: начиная со стандарта 802.11n, переотражения работают нам на руку и позволяют кратно увеличивать канальную скорость. И итоговый "сигнал" при этом не теряет 10 дБ, а за счёт MIMO gain приобретает примерно 1,7 дБ на каждый дополнительный чейн. "И не в лотерею, а в преферанс".
Ограничения дальности (и зоны покрытия точки) лежат не в физике потерь, а в слабых передатчиках и антеннах смартфонов, зажатых в потной ладошке. Направленные антенны направлены не только и не столько для увеличения расстояния, но для отсечения помех и взаимного влияния в другие стороны. Триста метров, кхххххххх
Ну и разница в длине волны между 2,4 и 5 ГГц приводит не к тому, что 2,4 летит дальше, а в том, что его надо по мощности придавливать на 6 дБ — но это уже другой уровень, я понимаю, поэтому не удивляюсь уже таким пассажам.
Да неважно, лечится или нет. Сможет нанять сиделку, не думая о том, что отнимает эти деньги у близких. Сможет повысить свой комфорт. Сможет вообще достойно завершить свои дела, не думая о деньгах.
Проект проектом, флибуста флибустой, но, может быть, мы можем хоть как-то помочь Стиверу? Ну не знаю, хоть денег на всякие процедуры скинуть — понимаю, что это меньшее из возможного, но всё-таки.
Что я вижу на последней картинке в статье с переключениями терминала в 5 ГГц:
После шага 4 лучший кандидат для ТСД — канал в DFS-диапазоне (60), ТСД выбирает точку с уровнем хуже, но без DFS (40);
Все окружающие ТД — тоже в DFS, поэтому клиент висит до последнего, дожидается, наконец, точку на канале 44 и шестым шагом цепляется к ней;
В нижней части плана пока я не понял поведение клиента, если честно. Но в качестве рабочих гипотез предложил бы следующее:
Исключить каналы DFS (52-144 включительно) из ЧТП. Да, повысит уровень соканальных помех, но я не верю, что у вас одна ТСД жрёт постоянно 50+ мегабит;
Проверить, работает ли 11k в обеих ипостасях должным образом (то есть, в биконах есть репорты, и если клиент просит список соседей — он его получает ненулевым).
У точки может и не быть адреса, который будет виден пользователю и который можно попинговать "из воздуха". Даже так — по-хорошему, у точки такого адреса быть и не должно.
Виктор Платов — как раз и есть лицо вайфайной циски в России. Или, во всяком случае, был им. То есть, ближе к производителю в России не было никого. Но пруфы — это всегда хорошо, согласен.
Первый и пятый канал всё-таки пересекаются, даже если рейты 11b отключены. Legacy Preamble никто не отменял. Другой вопрос - насколько это важно.
Навскидку вижу минимум пять косяков, которые ещё осталось доисправить и которые, прямо скажем, противоречат всем best practices (а если у какого-то вендора не противоречат - то грустно оборудованием такого вендора пользоваться). Но статья классная, как ни крути - можно использовать как стартер на тех же собеседованиях. За это, безусловно, спасибо, апвоутнул.
Кстати, "на схеме" не видно антенн, потому что схемы не видно. Можно её как-то разместить? Интересно глянуть было бы.
прежде всего я бы рекомендовал посмотреть в сторону Ruijie Networks, затем DCN, у Maipu же, пожалуй, лучше не надо.
Но почему? У Maipu мне понравился работающий (в тех пределах, где я мог это оттестировать) RRM с вполне логичными настройками (да и вообще, возможностью его настроить). С DCN я бы был поосторожнее: помнится ещё прикол, когда контроллер на сто ТД после подключения ста ТД работать отказался, хехехе. К сожалению, это в лабе не оттестировать (по понятным причинам), да и, например, к себе ещё жду это железо.
А вообще, как всегда, в вайфае всё зависит от решаемых задач. Просто на Ruijie сети уже строились (и работают), а на Maipu — пока нет. Но аргументация всё-таки не помешала бы.
the exportation or reexportation, sale, or supply, directly or indirectly, from the United States or by U.S. persons, wherever located, to the Russian Federation of services, software, hardware, or technology incident to the exchange of communications over the internet, such as instant messaging, videoconferencing, chat and email, social networking, sharing of photos, movies, and documents, web browsing, blogging, web hosting, and domain name registration services, that is prohibited by the RuHSR, is authorized.
Я не особо хорош в чтении таких документов, и поправьте меня, если ошибаюсь, но вот, к примеру, обычный такой коммутатор доступа. Он же никак не подтягивается к этому документу. Для блоггинга, видеоконференций и веб-хостинга притянуть коммутатор доступа как необходимое оборудование можно лишь за такие длинные уши, что они могут оборваться. То есть, по сути, речь про ВКС, сервера какие-нибудь. Так?
Вообще, если помеху приходится искать во время сёрви - значит, её искать уже поздно :) Вы не думали для таких задач раскидывать сенсоры по объекту, собирать с них информацию и алярмить по достижению порогов? По-моему, у всех вендоров уже такие есть, с разным набором фич, выбирай - не хочу.
Ну вот Элтекс обвинить в недостаточной российскости — это, конечно, постараться надо. Свои линии монтажа, своя схемотехника, свой софт — и всё ещё ничего не делают, да?
Ну это нормальное развитие, на самом деле. На первом этапе вайфай проверяют спидтестом, видят мегабиты и начинают думать, почему их мало. Потом узнают про децибеллы, начинают смотреть на них и думать, почему их мало (Вы находитесь здесь). Потом узнают про проценты от времени, начинают смотреть на них и думать, почему их мало. И в конце концов проверяют спидтестом и смотрят на мегабиты — потому что это и была изначальная цель, про которую забыли по дороге к знаниям.
Да черт с ними, с каналами — я говорю про то, что сводится всё к достигаемой MCS, плевать на каналы эти, при наличии стен и меньше, чем 30 клиентов на точку, до момента, когда ЧТП станет проблемой, очень далеко.
Я заговорил про то, что multipath, описанный в статье, перестал быть таким врагом, как он описан в статье, почти двадцать лет назад — с появлением MIMO.
Принцип Парето здесь применим как никогда: в попытках учесть всё очень легко зарыться в мелочи, накопить ошибку и потом страдать от несовершенства мира. А можно просто ориентироваться на симметричный канал между точкой и клиентом и бед не знать — и вот тут FSPL практически перестаёт влиять на результат планирования. Раньше наступают другие ограничения, понимаете? А если мы отталкиваемся от ёмкости сети через SLA на клиента — то мы и до мощности клиентского передатчика не доберёмся, застрянем гораздо раньше.
Ага. Вот в таких местах я как раз буду стараться ни в коем случае не пробивать стены. Начну с ин-волл точек с антеннами 0 дБи и прижатой до 14-15 дБи в 5 ГГц мощности и буду плясать от этого. Ну, это если нужно, чтобы вайфай работал, а не просто был в эфире.
Есть, по сути, единственный нюанс — это бюджет. Остальные нюансы легко сводятся к простым догмам (до тех пор, пока работают — но это уже вопрос квалификации и умения определить, где они работают, а где нет), в рамках которых — возвращаясь к исходной теме — "децибеллы на кирпич" не пригождаются.
На самом деле, я ещё разок обдумал всё тут происходящее и понял, что, в принципе, это не Ваша вина (Вы же автор, верно?). Вы написали статью, которая подходит Хабру: в ней достаточно умных слов (но не слишком), она достаточно техническая (но не слишком), и, в принципе, имеет возможность стать, что называется, "вечнозелёной" — потому что люди будут продолжать гуглить децибеллы и ослабление, их будет сюда приводить, и всё такое прочее.
Главная проблема в том, что она фактически бесполезна. Да, она юридически безошибочна, но не применима ни к мелким сетям, ни к крупным проектам: люди, которые делают первое, чаще ограничены местом размещения роутера, чем другими факторами; люди, которые вынуждены заниматься вторым, не имеют в ней никакой необходимости, потому что либо уже знают многое за её пределами, либо нанимают специально обученного человека для решения своих задач.
Примерно с год назад я, имея за плечами пару статей с 300К+ просмотров, имел удовольствие посетить курсы от какого-то именитого Хабравтора, но не смог преодолеть вводное занятие, потому что он ровно это и говорил: для того, чтобы добиться тут успеха, нужно писать базовые статьи ни о чём. Сотый способ настроить вэпээн. Десять досок для канбана. Самоучитель по гиту. Ну, или очередное объяснение децибеллов, да.
Так что проблема действительно не в статье — статья под стать ресурсу. Прошу прощения за то, что я вообще завёл этот разговор, наверное, мне стоит окончательно прекратить его посещать.
"Индикативно" — по количеству помещений с пользователями. В квартире — раздать с одного смартфона вайфай, посмотреть другим. Ещё раз: рыться в ослаблениях за пределами встроенного в используемый софт — лишено смысла на любом уровне.
Критично оно будет в зависимости от планируемого MCS. MCS планируется тогда, когда сеть имеет хоть какое-то практическое значение. Как, собственно, я и сказал: по количеству помещений с сотрудниками. Готово.
Естественно. Какая ещё зона Френеля в помещении? Какое она имеет отношение к радиопрозрачности? Откуда взялся дождь, если только что говорили о стенах? Связность всего повествования вызывает массу вопросов, но я пытался их избегать.
Что странного? Ограничивающий фактор — это не какие-то там потери, а возможности клиентского устройства. Потому что вайфай проектируют — ВНЕЗАПНО! — по клиентским устройствам, а не по дальности, мощности, антеннам и прочему. Это определяющий момент, понимаете? Если Вы проектируете вайфай по принципу мостов — Вас спасает только всепрощающий 802.11, который даже при таких дурных затеях позволяет продолжать работать.
В правильно спроектированном вайфае зона покрытия одной и той же точки во всех диапазонах стремится быть одинаковой. Что в 2,4, что в 5, что в 6 ГГц.
На любом уровне, в любой сети подход остаётся прежним: манипуляции абстракциями не помогают сделать нормальную сеть. Для любого пользователя куда более продуктивным является взять любую точку доступа и своим устройством посмотреть, где от неё ещё приемлемая скорость (прямо вот реально пропускная способность, а не децибеллы на милливатт, понимаете?), чем пытаться разобраться, что там в стене и сколько децибелл ослабления вносится. Самый необразованный пользователь, который проверяет вайфай спидтестом (или Яндекс.Интернетометром) гораздо ближе к результату, потому что он проверяет качество сервиса сервисом. Вот это и есть основная моя претензия почти ко всем подобным статьям за очень, очень редким исключением.
Очень здорово, что Вы задались такой задачей, но позвольте немного сразу Вас направить в нужное русло: нарисовать покрытие — таких средств навалом, ещё одно будет хорошо только тем, что оно Ваше. Догнать бесплатный radiomobile — можете, конечно, пробовать, кто Вам запретит?
Для практического же применения гораздо важнее не только смоделировать что-то, но и записать результат измерений. Вот это необходимо.
Ну и каша в статье. Ладно, давайте я несколько моментиков обозначу (можете подискутировать со мной, можете не дискутировать — пишу не для автора статьи, а для людей, нашедших эту статью и не могущих заметить фактические ошибки в ней):
Измерение стен вообще практически лишено смысла, потому что любой дизайн вайфая должен быть валидирован радиообследованием. Без него рисование зелёных картинок смысла не имеет абсолютно. И вот в цепочке "нарисовали проект — сделали APoS — подтянули модель к реальности и внесли изменения" внезапно оказывается, что какие-то там точные параметры стены совершенно не имеют значения, потому что потом подбираются для достижения соответствия картинок. А то, что в модели 10 см бетона, а на практике 23 см утеплителя, не оказывает на результат никакого влияния.
Вообще, дизайнить сеть так, чтобы приходилось пробивать стены сигналом, при хоть каком-то мало-мальски важном значении вайфая для бизнес-процессов нельзя. Точка. Это простое правило сократит вам массу времени и сил, а главное — убережёт от смешных и дорогих ошибок. Нас, инженеров, занимающихся анализом чужим вайфаев за деньги, следование этому правилу немножко лишит дохода — но вы и так настреляете себе полные ноги элементарных ошибок, про которые мы раз за разом вот уже лет десять рассказываем (и всё равно находятся те, кто не слышал).
Разный фазовый сдвиг и переотражения как раз и позволяют работать MIMO — слышали про такое дело? Задавались вопросом, почему уличных точек с антенной формулой больше 2х2:2 почти нет, а вот индорные 4х4:4 не являются редкостью? Вот именно поэтому: начиная со стандарта 802.11n, переотражения работают нам на руку и позволяют кратно увеличивать канальную скорость. И итоговый "сигнал" при этом не теряет 10 дБ, а за счёт MIMO gain приобретает примерно 1,7 дБ на каждый дополнительный чейн. "И не в лотерею, а в преферанс".
Ограничения дальности (и зоны покрытия точки) лежат не в физике потерь, а в слабых передатчиках и антеннах смартфонов, зажатых в потной ладошке. Направленные антенны направлены не только и не столько для увеличения расстояния, но для отсечения помех и взаимного влияния в другие стороны. Триста метров, кхххххххх
Ну и разница в длине волны между 2,4 и 5 ГГц приводит не к тому, что 2,4 летит дальше, а в том, что его надо по мощности придавливать на 6 дБ — но это уже другой уровень, я понимаю, поэтому не удивляюсь уже таким пассажам.
Очень смело.
Да неважно, лечится или нет. Сможет нанять сиделку, не думая о том, что отнимает эти деньги у близких. Сможет повысить свой комфорт. Сможет вообще достойно завершить свои дела, не думая о деньгах.
Проект проектом, флибуста флибустой, но, может быть, мы можем хоть как-то помочь Стиверу? Ну не знаю, хоть денег на всякие процедуры скинуть — понимаю, что это меньшее из возможного, но всё-таки.
Что я вижу на последней картинке в статье с переключениями терминала в 5 ГГц:
После шага 4 лучший кандидат для ТСД — канал в DFS-диапазоне (60), ТСД выбирает точку с уровнем хуже, но без DFS (40);
Все окружающие ТД — тоже в DFS, поэтому клиент висит до последнего, дожидается, наконец, точку на канале 44 и шестым шагом цепляется к ней;
В нижней части плана пока я не понял поведение клиента, если честно. Но в качестве рабочих гипотез предложил бы следующее:
Исключить каналы DFS (52-144 включительно) из ЧТП. Да, повысит уровень соканальных помех, но я не верю, что у вас одна ТСД жрёт постоянно 50+ мегабит;
Проверить, работает ли 11k в обеих ипостасях должным образом (то есть, в биконах есть репорты, и если клиент просит список соседей — он его получает ненулевым).
Из требований я понял, что, по сути, это teltonika моделей 9xx без аккумулятора. Автор, успехов в проекте!
У точки может и не быть адреса, который будет виден пользователю и который можно попинговать "из воздуха". Даже так — по-хорошему, у точки такого адреса быть и не должно.
Это половина нужной диагностики, потому что контроллер (и сама вайфай-сеть) видит клиента, так скажем, с другой стороны.
Хорошо, когда есть сенсоры вайфая, активный мониторинг — вот тут можно будет сравнить клиентскую статистику с эталонной клиентской статистикой.
Ну, если не одно — то близко к тому, Meraki официально в России никогда не присутствовали, так что все ТД были ввезены конкретными физическими лицами.
Да, я спросил лично Виктора, точно ли это не увод пароля — пока информации не получил.
Виктор Платов — как раз и есть лицо вайфайной циски в России. Или, во всяком случае, был им. То есть, ближе к производителю в России не было никого. Но пруфы — это всегда хорошо, согласен.
Первый и пятый канал всё-таки пересекаются, даже если рейты 11b отключены. Legacy Preamble никто не отменял. Другой вопрос - насколько это важно.
Навскидку вижу минимум пять косяков, которые ещё осталось доисправить и которые, прямо скажем, противоречат всем best practices (а если у какого-то вендора не противоречат - то грустно оборудованием такого вендора пользоваться). Но статья классная, как ни крути - можно использовать как стартер на тех же собеседованиях. За это, безусловно, спасибо, апвоутнул.
Кстати, "на схеме" не видно антенн, потому что схемы не видно. Можно её как-то разместить? Интересно глянуть было бы.
Но почему? У Maipu мне понравился работающий (в тех пределах, где я мог это оттестировать) RRM с вполне логичными настройками (да и вообще, возможностью его настроить). С DCN я бы был поосторожнее: помнится ещё прикол, когда контроллер на сто ТД после подключения ста ТД работать отказался, хехехе. К сожалению, это в лабе не оттестировать (по понятным причинам), да и, например, к себе ещё жду это железо.
А вообще, как всегда, в вайфае всё зависит от решаемых задач. Просто на Ruijie сети уже строились (и работают), а на Maipu — пока нет. Но аргументация всё-таки не помешала бы.
Меня вот что смущает (источник)
Я не особо хорош в чтении таких документов, и поправьте меня, если ошибаюсь, но вот, к примеру, обычный такой коммутатор доступа. Он же никак не подтягивается к этому документу. Для блоггинга, видеоконференций и веб-хостинга притянуть коммутатор доступа как необходимое оборудование можно лишь за такие длинные уши, что они могут оборваться. То есть, по сути, речь про ВКС, сервера какие-нибудь. Так?
Истории забавные, спасибо.
Вообще, если помеху приходится искать во время сёрви - значит, её искать уже поздно :) Вы не думали для таких задач раскидывать сенсоры по объекту, собирать с них информацию и алярмить по достижению порогов? По-моему, у всех вендоров уже такие есть, с разным набором фич, выбирай - не хочу.
>Многометровые стены из плотной листвы и побегов сильно поглощают радиосигнал
Идею закопать точки доступа в проходах не рассматривали?