• «Сбер» разослал собиравшимся участвовать в митингах сотрудникам письма с предупреждением утечки их данных
    0
    Дело не в Сбере. Фабула происшествия совсем другая. Вообще-то СБ банка надо сказать спасибо за предупреждение о том, что сотрудники засветили свои личные данные в столь чувствительной в нынешние времена сфере. А то вы не понимаете, что проблема в том, что перекрестное совмещение данных доступно, в данном случае, не только СБ данного банка, но и всем желающим. И контор таких совсем немало и многие из них не готовы так толерантно относиться к личным предпочтениям своих сотрудников.
  • «Сбер» разослал собиравшимся участвовать в митингах сотрудникам письма с предупреждением утечки их данных
    +1

    Какие делаем выводы? Информационная гигиена. Раздельные данные для разных задач.

  • Задача о свободно висящей цепочке
    0
    Вот-вот. Металл по металлу имеет высокий коэффициент трения. Хоть раз ребенка на качелях на цепочках покачайте, увидите, можно ли пренебрегать силами трения. Уже то, что цепи изнашиваются даже под детским весом до полного разрушения должно насторожить исследователя, что что-то в этом не то. В результате данное исследование относится к исследованию сферических слонов в вакууме
  • В Госдуме заявили, что РФ учла неудачу с Telegram и теперь сможет заблокировать Twitter и VPN-сервисы
    +4
    Пытаясь проучить иностранную компанию, такие действия наносят ущерб только российским гражданам. Причем прямой. Первичным является право гражданина СВОБОДНО искать и распространять информацию.
  • Коронавирус нерукотворный: разбираем гипотезу о лабораторном происхождении SARS-CoV-2
    +2
    Вирусы уже неоднократно сбегали из лабораторий. И с серьезными последствиями и смертями. Поэтому такой сценарий наиболее вероятен, тем более, что в Ухане есть лаборатория, специализирующаяся на данной теме.
    www.gazeta.ru/social/2020/04/16/13051219.shtml
    несколько цитат
    «Несколько раз выбирался из лаборатории тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС), вызываемый коронавирусом SARS-CoV. Эпидемия этой инфекции длилась с 2002 по 2003 год – она началась в Китае»
    «В итоге ТОРС выбирался наружу аж шесть раз: по одному разу в Сингапуре и Тайване и еще четыре — из одной и той же лаборатории в Пекине.»
    «В апреле 2004 года КНР сообщила, что вирус вывезла из лаборатории сотрудник Национального института вирусологии страны. Заразившись SARS-CoV, исследователь дважды ездила на поезде из Пекина в провинцию Аньхой. Там она передала инфекцию своей пожилой матери, которая вскоре скончалась.»
    «В 1950-х исследователи, личности которых так и не установлены, изучали вирус H1N1 для разрешения эпидемиологической проблемы. После завершения работ со штаммом они заморозили его в той же лаборатории, однако в 1976 году по неизвестным причинам образец вырвался на свободу. Впервые H1N1 заявил о себе в 1977 году. К настоящему времени известно, что жертвами данного заболевания стали около 300 тыс. человек. „

    Очевидно, что в отличие от лабораторий, занимающихся разработкой биологического оружия, меры безопасности в лабораториях, которые исследуют менее смертоносные штаммы, существенно ниже. Также этих лабораторий гораздо больше и работают в них гражданские. Что существенно влияет на дисциплину. Да и с точки зрения теории вероятности такое сочетание факторов, как количество биолабораторий, уровень лабораторий и уровень дисциплины — делают очень вероятным факт того, что вирус был вынесен из лаборатории, а не появился естественным путем.
  • Как и зачем мы внесли 22 тысячи изменений в дизайн Яндекс.Карт
    +1
    Вот-вот. Тоже бесит. Как будто значка наверху недостаточно.
  • Поиск нарушений на видео с помощью компьютерного зрения
    –1

    Уверенными шагами идём к цифровому концлагерю. И строим его руками вот таких, с горящими глазами. Когда делаете такие вещи думать надо, чем это аукнется.

  • ДВС всё ещё жив: микро- и мини-гибриды
    +1
    Потребление топлива больше зависит от массы машины, а не от мощности мотора. Энергия, потраченная на разгон, почти не зависит от ускорения. При равномерном движении одинаковых автомобилей с одинаковой массой (т.е требуется одинаковая мощность для преодоления сопротивления воздуха и трения качения шин) и разными моторами преимущество у того, двигатель которого работает с меньшими оборотами, а это более мощный мотор.
    Единственная разница у моторов с разным литражом — это собственные потери на трение в моторе и разгон поршней. Они качаются, т.е требуется энергия на их ускорение и замедление при движении вверх-вниз, поэтому потери пропорциональны массе поршней и шатунов. Однако масса их не изменяется линейно от объема двигателя, а существенно меньше. Гораздо большее влияние оказывает изменение количества цилиндров.
  • Как и зачем мы внесли 22 тысячи изменений в дизайн Яндекс.Карт
    0
    Это не страшно. Проблема в том, что маршрут сбрасывается. Т.е как открываешь чистые карты. Снова надо лезть в историю и выбирать пункт назначения. Лучше вручную завершать маршрут, чем сталкиваться с регулярными сбросами в движении. Мало того, очень часто получается так, что после звонка навигатор просто замолкает. И вот ты едешь по условной трассе полчаса и спокойно можешь пропустить съезд. Карты то заснули и маршрута нет.
  • Как и зачем мы внесли 22 тысячи изменений в дизайн Яндекс.Карт
    +1
    Регулярно сбрасывает маршрут при переключении приложений (например входящий звонок). Т.е карты «засыпают», а когда просыпаются, текущее положение ушло с маршрута, как предположение. В результате приходится строить маршрут заново. Это и отвлекает и раздражает. Зато, когда проехал точку конца маршрута, разворачивает и строит маршрут до победного.
    Так было не всегда, но в течение последних 3-4 обновлений появилось. Не все обновления одинаково полезны
  • 5 причин, по которым я люблю программировать в Linux
    0
    Procmon это не менеджер паролей. Если память плохая — записывайте на бумажке. Батарейки в мышке тоже желательно вовремя менять и на оперативную память денег не жадничать. А по поводу черного экрана что-то не припоминаю подобных проблем под Windows. Любые сбои под Windows сохраняются в системном журнале, также как и различные авторизации. Если какие-то регулярные проблемы, все это журналирование можно донастроить и выловить ошибку. Опять-же, в графическом интерфейса и справиться с этим может даже школьник и домохозяйка, при должной мотивации.
    Вместо того, чтобы задавать дурацкие вопросы, наберите в гугле «process monitor». Может, оцените качество проработки интерфейса этой утилиты по сравнению с любой терминальной программой. Я не собираюсь заявлять, что эта утилита панацея, но свои задачи она выполняет прекрасно и пользоваться ей удобно.
  • 5 лет до экогородов: фантастика или реальность?
    +4

    Для того, чтобы такой экологичный город построить, придется изгадить природу на десять таких городов. Цивилизованных экологов может только утешать то, что загрязнять планету будут в других местах. Там где по-беднее.
    Кроме того, любое дело, сложнее перекладывания бумажек на столе, любое производство, не может в принципе быть экологически нейтральным. А строить экологичный город, жители которого ездят на работу в другие места и там портят экологию, зарабатывая на жизнь, это чистой воды демагогия.

  • 5 причин, по которым я люблю программировать в Linux
    –1
    Назовите хоть один продукт под Windows, основанный на консоли, подпадающий под вашу сентенцию.
    Автоматизацию развертывания и конфигурации ПРЕКРАСНО можно сделать на UI — мастера давно придуманы. Консольный вариант является абсолютно не User-Friendly и гордиться тут нечем.
  • 5 причин, по которым я люблю программировать в Linux
    +1
    дебагером и в windows можно пользоваться. Вопрос в том, сколько человек это делают. Два или три?
  • 5 причин, по которым я люблю программировать в Linux
    –3
    >Возможностей фильтрации и агрегации логов в командной строке больше чем в UI
    В подавляющем большинстве эти возможности не востребованы. Достаточно того, что обеспечивает UI. Это экономит массу времени и требует минимум усилий для освоения инструмента. Мало того, в отличие от командной строки, UI обеспечивает выбор доступных рабочих вариантов и ограничивает количество ошибочных. Командная строка всегда следствие отсутствия адекватных инвестиций в ПО, за что платит своим временем пользователь. Серьезные коммерческие продукты с командной строкой не делают.
  • 5 причин, по которым я люблю программировать в Linux
    0
    Сможете вытащить, например, к какой записи в ini файле обращается программа, в какой последовательности и в какой момент? И что делать с программой, которая НЕ ВЕДЕТ логи?
    > tail, head, grep, awk, sort
    а в procmon достаточно кликнуть на фильтр и указать интересующее слово. Например, имя файла процесса. Потом кликнуть на кнопку включения мониторинга. Когда надо выключаешь. И интересующая тебя информация перед глазами. Причем этот мониторинг на уровне операционной системы. Я уж не говорю про мощную службу журналирования Windows.
  • 5 причин, по которым я люблю программировать в Linux
    0
    По крайней мере можно обратиться к базе MSDN и ошибка вполне конкретная. При необходимости можно воспользоваться системными утилитами и выявить источник сбоя. При этом все в удобоваримом виде, а не в виде терминального окна с вырвиглазными огромными белыми буквами на черном фоне с терминальным же шрифтом. Использование текстового редактора для просмотра логов- ужасно, это прошлый век. Хотя для Windows есть древняя утилита ProcMon. Даже тогда разработчики подумали о пользователях и сделали удобную систему фильтров. Аналогов полноценных в linux-подобных системах нет. Все, что есть, дальше текстового лога не ушли. Ну и о чем говорить?
  • 5 причин, по которым я люблю программировать в Linux
    –5
    Ну да, очень «удобная» для работы операционная система. Шаг влево-шаг вправо — не работает. Почему? Непонятно — в лучшем случае получишь полотенце лога, которое разбирать можно часами. За каждым вопросом надо лезть в гугл. При этом подавляющее число рецептов по его разрешению — частные случаи от тех, кто ничего не понимает.
  • Самый большой радиотелескоп снял место посадки Apollo 15
    0
    Вялотекущая шизофрения она такая…
  • Простой способ спрятаться от популярных систем распознавания лиц
    0
    Основной массив описания приходится на глаза и брови.
  • Простой способ спрятаться от популярных систем распознавания лиц
    0
    По идее, женщин с макияжем должно, в принципе распознавать хуже.
    Изменение формы глаз и бровей, например, асимметрии, тоже.
    Кстати говоря, небольшая подтяжка глаз и бровей, условно говоря тонкими нитками (а-ля волос), будет существенно изменять рисунок лица в контрольных точках. И она абсолютно незаметна.
  • Умеет ли человечество писать алгоритмы? Безошибочные алгоритмы и язык ДРАКОН
    0

    Эта хрень очень напоминает то, на чем мы пытались писать в школе алгоритмы.
    (Грустно) Россия страна изобретателей велосипедов.
    Хотите графический язык? Это называется FBD. На нем программируют промышленные контроллеры. Хотите сложнее? Есть LabView, которому ваша Дракон и в пометки не годится.
    Но принципиально ничего не меняется. Пока программист не в теме, и не обладает знаниями в предметной области, такие вещи будут повторяться. Ни одна система программирования не является экспертной системой, чтобы ловить алгоритмические ошибки

  • Как мы перенесли управление инженерными системами в облако и сэкономили заправке 20% электроэнергии
    0

    Очень интересно послушать, что про результаты автоматизации говорит персонал. А то на бумаге гладко выглядит. Но вот захотелось ночному клиенту сосисок. А аппарат не работает.
    И что насчёт безопасности? Облако вещь чудесная, пока интернет есть. Да и хакеры не дремлют.
    Чтобы автоматизировать объект повышенной опасности через облако надо ОЧЕНЬ крепко подумать

  • Проекту FFmpeg исполнилось 20 лет
    0

    Отсутствие полноценного описания ошибок, возникающих при использовании данного продукта, делает его использование крайне рисковым. Только для любительских поделок. Например, если с удаленной камерой пропадает связь, процесс можно только убить. Ни на какие команды входного потока ffmpeg не реагирует. Вопросы о некоторых ошибках годами висят на разных форумах без ответа. Как обычно. Сделан продукт — мучайтесь с ним сами. Задавать вопросы некому.

  • Власти Беларуси опять пытаются глушить Telegram
    +1

    Во-первых, голосование за комметарий должно быть открытое. А во-вторых, каждый плюс или минус необходимо обосновывать, т.е комментировать. И за флуд в этих комментариях — наказывать. Таким образом голосующие несут ответственность за выбор. И естественным образом "не читал, но осуждаю" выставляется на всеобщее обозрение.
    Т.е не нравится комментарий, нажимаешь на минус и пишешь обоснование ниже розового цвета. Нравится- нажимаешь плюс и пишешь слова поддержки салатового цвета. Нейтрально- серого. Таким образом — дискуссии укорачиваются. И взаимная вежливость улучшается. В теории

  • Самые распространенные ошибки, которые допускают пользователи при эксплуатации SSD
    +4

    Проблема с файлом подкачки следующая: он занимает дефицитное место. Например на компьютере установлено 16 Гб ОЗУ. А накопитель SSD 120Гб. Что у нас по умолчанию получится? 16 Гб с накопителя долой. И ещё 16 Гб отожрет гибернация. Четверть накопителя (причем честных гигабайт, а не десятичных) занята, можно сказать, впустую.

  • Как мы прошли путь от разработки прошивок для каждой камеры до создания универсального SDK для вендоров камер
    –1

    А вы можете сделать прошивку с минимальными задержками в передаче изображения и с интерфейсом GigE Vision? А также с честным WDR?

  • Я принес вам решение проблемы с исключениями в C#. Но вам не понравится
    –1
    Вы удивитесь, но под Labview я тоже пишу многопоточные приложения, причем любой цикл, включающий хоть один вызов функции, АВТОМАТИЧЕСКИ оформляется потоком. Но это не отменяет последовательную обработку ошибок внутри потока, существенно упрощая ее восприятие.
    Вам ведь знакома система контроля ошибок в Labview. Про какой стек вы говорите? Внутри функции проверяется входная ошибка. Классический входной контроль. Обработчик ошибок, если вообще есть или нужен, выполняется в конце потока. И можно быть уверенным в том, что последовательность операций внутри потока будет выполнена всегда, независимо от ошибок. Это тоже бывает очень важно. И сильно влияет на качество программного кода.
  • Я принес вам решение проблемы с исключениями в C#. Но вам не понравится
    –1
    Ну вы же сами понимаете, какой монстр в результате получается. И по объему кода и по уровню восприятия таких конструкций.
  • Я принес вам решение проблемы с исключениями в C#. Но вам не понравится
    –1
    В пределах однопоточного последовательно выполняемого кода ЗАЧЕМ try catch городить для обработки пользовательских (имеется в виду ошибок, определяемых разработчиком функции) ошибок? Вот ответ на какой вопрос я пытаюсь получить.
  • Я принес вам решение проблемы с исключениями в C#. Но вам не понравится
    –1
    событийность я вижу в том, что в момент формирования ошибки выполнение функции прерывается и управление переходит в секцию catch, минуя весь последующий код. В результате чего очень геморройно встраивать в код вещи, которые должны быть выполнены независимо от пользовательских ошибок вызываемых функций. Я уж не говорю про то, что при обертывании try catch большого объема кода, больше одного вызова функции, теряется информация о источнике исключения.
  • Я принес вам решение проблемы с исключениями в C#. Но вам не понравится
    –1
    Обоснуй, в чем try catch пользовательских ошибок лучше анализа обычной структуры с кодом и описанием ошибки. Давай, чтобы было по-передовому.
  • Я принес вам решение проблемы с исключениями в C#. Но вам не понравится
    –1
    зачем каждый раз оборачивать в try catch, если надо просто проверить ошибку выполнения функции? Какой в сакральный смысл в событийности для последовательного выполнения?
  • Я принес вам решение проблемы с исключениями в C#. Но вам не понравится
    0
    Хорошо. А если вам надо проигнорировать определенную ошибку (с конкретным кодом) на выходе func_B? т.е продолжить выполнение следующих функций. А остальные обработать.
  • Я принес вам решение проблемы с исключениями в C#. Но вам не понравится
    –1
    Версии Labview выходят каждые пол-года. Сначала релиз, потом с сервис-паками. Поэтому с COBOL не сравнивайте. Сообщество разработчиков насчитывает не менее сотни тысяч человек. Это лучшая система разработки для автоматизации производства, является промышленным стандартом в США. Ближайший к нему Сименс, но по удобству проектирования он катастрофически проигрывает.
  • Я принес вам решение проблемы с исключениями в C#. Но вам не понравится
    –1
    Я вижу, вам очень интересно писать конструкции вида
    error = func_A(a);
    if (!error)
    { error = func_B(v);
    if (!error)
    {error = func_C©
    if (!error)
    {error = func_D()}
    }}}

    Тогда как предлагается
    func_A(a, error);
    func_B(v, error);
    func_C(c, error);
    func_D(error);
    if (error->status) { printf («ошибка код %d, расшифровка %s», error->code, error->source) }

    void func_B(int a, t_error *error)
    { if (!(error->status))
    {

    if (a == 0) {error->status = true; error->code = 232; error->source = «операнд равен нулю»; return}
    }
    }

    что лучше? писать кучу «бесполезных» ifов в коде или вынести проверку в функцию?
  • Я принес вам решение проблемы с исключениями в C#. Но вам не понравится
    –1
    За счет того, что обработка исключений реализована на уровне среды разработки и выполнения. А формат информации об ошибке не отдан на откуп разработчику ПО, а интегрирован в экосистему начиная с самого нижнего уровня. В любом месте, НЕ ПРЕРЫВАЯ ВЫПОЛНЕНИЯ, ошибку можно 1. зафиксировать ее факт. 2. выполнить действия 3. описать ее 4. сбросить, установить, скопировать. И что самое главное, прозрачно отдать на верхний уровень. И быть уверенным в том, что ее верхний уровень однозначно сможет обработать. И все это используя одну структуру. Эта структура является базовой конструкцией, такой-же, как и вещественные и строчные типы. Программист только ее заполняет нужными данными. Единое соглашение, в отличие от зоопарка, характерного для более гибких языков.
    Поэтому в случае, если ID клиента не найден, я просто заполняю данную структуру с кодом ошибки и возвращаю как результат выполнения функции. Защищенные секции не требуются. Следующая функция может даже не знать (и не обязана знать), что там перед ней должно было быть вызвано, она вначале проверяет — есть ли входная ошибка или нет. Если нет ошибок, то выполняется основной код. И так далее по цепочке. В конце функционального блока можно посмотреть, была ли ошибка и какая. И решить, что с ней делать.
    Это просто другой подход к программированию.
  • Я принес вам решение проблемы с исключениями в C#. Но вам не понравится
    –1
    Изобрели его еще в 90-х. Как минимум версия Labview 4.0 в 1995 году работала с таким обработчиком ошибок. Причем с тех пор в неизменном виде.
    Можете минусить сколько угодно. Странно только, что вы недовольны тем, что что-то просто существует. И главное спорить с тем, что десятилетиями используется.
  • Я принес вам решение проблемы с исключениями в C#. Но вам не понравится
    –1
    Ну вы хоть для начала поинтересуйтесь, что из себя представляет система разработки LabView. А потом теории выдвигайте. Вы бы еще разработчикам под Step7 эти претензии предъявляли.
    Проблемы, которые вы описываете, отсутствуют как класс в данных средах. Потому что разработчики хорошо поработали над этим велосипедом.
  • Я принес вам решение проблемы с исключениями в C#. Но вам не понравится
    0
    Даже если я забыл о проверках.
    Что значит не факт???? у вас крутится цикл с обратной связью по управлению, а в модуле регистрации событий (вообще третичная функция) выпало необработанное исключение и программа упала. Это нормально?????
    Здесь я вылизываю критичные секции и могу быть за них спокоен, а также могу быть спокоен на счет того, что ошибки в некритичных не уронят основной процесс только потому, что возникла ошибка, которую не смогли спровоцировать в процессе тестирования.