Богдан charypopper

Жестко, но спасибо и вам и автору за нерадужные, но развернутые статьи, где каждый может сделать свой вывод

Есть от тесла решение, да и другие ребят — все это понимают и опять выйдут на улицы требовать попыток договориться/оптимизировать процесс.

Успехов Вам! Упорство и труд которые вы проявляете очень впечатляют. Спасибо за пост

Эм, вобще-то, когда Нео очнулся первый раз, выйдя из матрицы (~36 минута фильма), ему Морфиус говорит, что сейчас не ХХ век как он считает, поэтому и все Ваши отсылки к матрице ХХ века.

Змеи-искусители, это те которые мотивируют сидеть ровно и не выходить из зоны комфорта

Но это полный набор требований для организации соединения, далее идет разработка логики, что может делать другой человек. Ему достаточно использовать простой апи для отправки/получения сообщений и чтения истории из бд.

Может быть такого алгоритма нет, и необходимо только знать все решения — кратчайшие пути сборки, чтобы получить собранный кубик именно кратчайшими путями.

(del)

А есть где-то обоснования или пруфы, что при отсутствие указанных элементов это станет узким горлышком при обучении? Так то все происходит же на видюхе, тоесть надо выгрузить данные туда и получить результат — неужели так часто нужен этот обмен, что только хорошая память и сильный проц.

Погодите, если 3-4 раза за сутки бывают неправильные хеши, это какой процент? Правильно ли я понял, что это значит и другие хеши которые вы считаете могут быть неверными? Тоесть они могут подходить, а вы сочтете их неподходящими.

Эм… Так человек пишет о том, что у него карта считает больше хешей в секунду, и награда должна начисляться в 3 раза реже. Что значит хеш никому не нужен? Во-первых, почему хеш, а не хеши, во вторых, всмысле не нужен. По протоколу человеку дается задача, считать хеши в диапазоне, в ответ воркер возвращает нашел или нет + данные для подтверждения, что он вобще считал. Поэтому, почему не работает — непонятно.

Там же ищется хеш определенного вида, всем даются разные задачи, причем вы не знаете что именно считаете, и не можете получить всю премию. Единственно что можно сделать из плохого это умолчать о найденном подходящем хеше, я так понял, но это не дает выгоды никому. В зависимости от типа оплаты в пуле может быть по разному, но всегда по сути идет прапорционально мощности. А как вы говорите кто быстрее — это если майнить без пула, причем если вы не успеваете за блок, то начинать приходится заново и вероятность найти на хеш малыми мощностями крайне мал. Пулы нужны чтобы сократить дисперсию нахождения хеша, и распределение награды равномерно для всех участников. На длинном промежутке времени вам бы было все равно (если комиссий нет) использовать или нет пул.
P.S. Для eth есть интересный пул, для соломайнеров, желающих уменьшить дисперсию, но без распределения награды остальным. Там все майнят, и в соответствии с мощностями накапливаются "очки" и когда хеш находится — майнер с наибольшим числом очков получает всю награду за блок, а его очки сбрасываются до второго майнера в рейтинге. Так все получают в соответствии с мощностями награду, достаточно редко, но зато с малой дисперсией.

Человек говорит о том, что пайтон ближе к математическому языку (что достаточно перевести его под необходимый синтаксис и многое будет работать). И что вы подразумеваете под знать язык? Знание синтаксиса языка, не обеспечивает умение корректного его использования. Приводя пример выше, есть массив в си — это ссылка и сдвиг, и собственно если использовать все аккуратно, то не будет никаких проблем. Но массив для программиста — это одни кейсы использования, а массив для ученого — это другая история, для них все более абстрактно и кейсов сишных массивов недостаточно. Получается, что вместо того чтобы прочитать синтаксис языка и использовать его, человеку надо знать как его использовать, знать какие могут быть ошибки-крайние случаи, и указать для своего конкретного примера решения для тех случаев, которые актуальны в его конкретной задаче. И весь рассказ о том, что на пайтоне уже много сделано, абстракция настолько высока, что массу задач можно решить просто просмотрев синтаксис и написав "как на бумаге" почти один в один задачу интерпретатору. Другое дело, что:
-если хочешь быстрее — используй методы оптимизации;
-хочешь защиту от некорректного использования — делай кучу проверок и обработок входных данных и оборачивай все в исключения и тому подобное;
И во многих случаях, проще подождать выполнения задачи, чем сделать тоже самое в языках, которые ниже по уровню абстракции или не предназначены для выполнения данного класса задач.

почему бы не использовать inline чтобы выделить какое то поддействие?

Спасибо за ссылку и перерасчет. И статьи (эта и предыдущая) хорошие, спасибо за предоставленные результаты о проделанной работе.

А ведь может получиться что за период [t1;t2] пара не коинтегрирована, а за [t1;t3] — да (t3 > t2) и наоборот.

Здравствуйте.
1) Соотношение в позиции не меняется со временем, и как я понял из предыдущей статьи высчитывалось по данным за весь период, не получается ли так, что вы берете данные для модели, чтобы торговать в момент времени t в котором эти данные еще не сформированы?
2) Если мы говорим про акции, то покупка возможна только целого числа актива. В ваших расчетах позиция выглядит так= (+1; -35,6527), но можно открыть либо -35 либо -36, и тогда вы будете торговать немного не по своей стратегии, а еще и активом которого больше, что отразится на прибыли и рисках.

„Совершенный код“ Стива Макконнелла, который упоминали выше — могли бы уже вынести в обязательный перечень при приеме на работу, потому что видеть посты на хабре в которых так или иначе описанное им уже много лет назад… ну как то не весело уже...

Может потому что разучивать кучу функционала, которые написаны на разных языках и технологиях, которых сотни — и выбираются они из некого пула, который они слышали, знают и тп. А в итоге, все будет запущено на яве машине или скомпилировано в машинный код, и все это будет работать на железе. У всех этих вещей есть языки, которые ближе к ним и с которыми все равно придется копаться.
Если коротко, то — удивительно, почему бы не использовать огромный набор инструментов для вскрытия двери, а используют лом и отмычку. И получается эффективно.
Чтобы противостоять целой индустрии, нужна инициатива, упорство, коммуникация и талант. И если меньшинство будет спорить фп или не фп, строгая или динамическая, то в распрях не будет достаточно эффективности, чтобы противостоять более четкой или отлаженной системе защиты информации.
Плюс есть традиции. И надежные инструменты затачивают для созидания нужд большинства.

i can't get no satisfaction) RS
We don't need no education) PF

Не понимаю. Только я люблю сводные таблицы, ссылки на производителя и подобный "сахар" в статьях...

«Проект Венера» — социально-экономическая система, подразумевающая внедрение автоматизации и технологий во все сферы жизни общества для повышения уровня жизни, а не получения прибыли.