Я живу в Австрии, в Тироле уже 10 лет. Есть друзья Австрийцы. Знаю ли я менталитет? Европа-ли этот Тироль? Но как-то тут все проще кажется, чем в этих ваших европах. :)
Я тут подумал, что использование тела для коммуникации у меня появилось уже тут, в Австрии. В начале я язык знал не очень хорошо. Пока работал горнолыжным инструктором, для коммуникации использовал жесты и прикосновения (типа повернись сюда). И за десять лет это, похоже, укоренилось. Подозреваю, что для людей не из спорта это может быть странным.
Привет, спасибо за твистед, Торнадо видел, а Твистед что-то мимо меня прошел. Они показались мне очень похожи.
А ASIO, что ты имел ввиду? asyncio, так он же только с недавнего питона? Или я что то упустил?
mjr27 Спасибо. Только я выше ответ написал, что админские формы косячны как никогда, и вот еще одно подтверждение, что не только мне так кажется. И про типизацию тоже согласен, однако они уже начали это исправлять в р3. Но только, как говорят, горбатого не исправят мелкие доработки :)
А миграции косячные не напрягали? Сейчас получше но все равно. А распределение прав доступа? Тоже большой пласт недоработок.
Мне нравится Джанго. На ней я могу решить все задачи, что у меня есть. Работать будет медленно но надежно. Я люблю GCBV, и мне приятно работать с ними.
Мне нравится режим очистки данных формами (для быстроты возьмем формы из реста).
Этакий ламповый конструктор, в котором уютно.
В Джанго не решена вообще проблема мультиязычности. Есть внешние решения HVAD и модель-транслейшн и все. В моем мультиязычном проекте пришлось городить велосипед, потому как ближайшее решение «парлер» еще хуже старого HVAD. Это один из существенных недостатков для меня.
Это милый-старый монстр который потихоньку сдохнет, если отношение Django Foundation к разработке проекта коренным образом не поменяется.
НАПРИМЕР:
Косяки DjangoAdminForms:
В инлайнах нельзя вставлять инлайны, предлагалось решать чудовищным внешним «nested forms», хотя если влезть в код станет понятно, что проблема с фиксированным Fieldset встроенной формы. Правка кода — 4 символа. Я отправил тикет, сам у себя уже давно это исправил.
еще косяк: есть фиелдс, фиелдсет и инлайны. но инлайны нельзя класть посередине филдсета. Решения даже на сайте а лебедева публиковалось. через внешний виджет и доп поле. НО это бред. все Решается через создание инлайновых форм ссылающихся на саму себя и передачи в фабричный метод генератора инлайн псевдоинлайн модели. десяток строк кода.
Еще косяк: В инлайн модели метод адд фиелд добавляет поле удалить к любому объекту, даже к тому, который запрещено править текущему пользователю. Решается переопределением add_field
Это только один маленький пример про те вещи, которые мало кто пользует потому эти ошибки не исправлены с версии 1.2 до текущей. Мной открыты тикеты и предложены решения… но никому не надо. Я очень много работал с внутренним кодом, множество атавизмов остались от изначальной CMS, в официальной документации отмечено, что некоторые вещи исправляться не будут.
proofit404 Привет, там они что-то упоминали в презентации от Радослава Геогиева. Надо видео пересматривать, я уже не помню. И да, твой доклад очень похож. Это же круто! Люди продолжают развивать подобные мысли далее в разных странах. Мне показалось что большее ударение у них идет на композиции.
Я телесно ориентирован, потому не всегда успеваю подумать перед потрогать.
По мне — трогать норм. Кто хочет меня потрогать — да на здоровье.
Хотя с этой конференции подозреваю чем такой подход может аукнуться.
Да рассматривай на здоровье. Норм фреймворк. Для начала уж тем более. Главное не забывай, джанго достигло своей формы. Ее будут шлифовать, править ошибки, но она останется синхронным фреймворком с синхронным ORM с синхронным драйвером к БД. Чего на 2019г тебе хватит в большинстве случаев.
Это впечатляюще прозвучало из уст Тома. Надеюсь, что видео передает тот шарм, с которым прошла лекция. Само «шоу» не опровергло того, что многие знали. Просто доклад Тома был красиво построен.
Например, есть соседняя тема про Moscow Python Conf++ 2019. Там лектор в докладе Python vs Go сказал что Go до десяти раз быстрее… и? Да ничего не произошло. Народ! В ДЕСЯТЬ РАЗ!!! Ага, да в 10 раз, и дальше что? и т.д.
Факт так и остался фактом. Питонировать никто не бросил.
immaculate это не оффтоп. Меня напугало обвинение в Харрасменте. Дичь какая-то. Размножаться они явно планируют пыльцой в будущем.
Я и раньше подозревал: Похоже, что у многие мужики тут сильно боятся неадекватных последствий со стороны женщин, и потому у них зарождается голубая мечта иметь друга.
Tanner я думаю, что ты прав, в том, что речь идет еще об одном механизме. Он не лучше и не хуже, и не обязательно «будущее».
Я знаю Джанго, какая она сейчас. Это инструмент для решения определенного количества задач. Лично мой проект уперся в пределы «Джанго без доработок». Я тоже увидел решение в Uvicorn, Asgi и т.п. Жаль только, что я все еще остаюсь на Джанго с ее косяками. Меня не расстраивает будущее с батарейками. Меня расстраивает машинка, под батарейки.
valis, я согласен с Deepwalker, что нет зависимости какой это фреймворк. Мне кажется что есть эдакое время жизни проекта и сообщества вокруг него, после которого проект превращается в «закрытый мирок со сложившимися правилами». И, собственно, все.
Да ладно тебе, Sadler, какие там пруфы. В статье же четко написано: «решение очередной придуманной проблемы» (вырвал из контекста).
Есть неподтвержденная идея, что мало воды в день — это, якобы, плохо.
Как ты видишь, есть мнение, что полезно следить за количеством выпитого (хз. чем.)
И типа этот гаджет якобы может научить этому владелицу бутылки. (ей же больше делать нечего.)
Как вышесказанное трансформировалась в идиотскую мысль, что надо еще и глотки считать — непонятно
Как вышесказанное связано с подсчетом необходимой организму жидкости и количества жидкости туда попадающей кроме бутылки — непонятно.
И как я стал лохом и таки приобрел подобную бутылку — еще более непонятно.
У меня умная бутылка, с подсчетом глотков. И скажу я вам — это хрень полнейшая следить за количеством глотков. Сейчас я использую бутылку, как счетчик времени в спортзале, нажал старт и время пощло. Вода кончилась — наливаю новую. Нахрена мне знать сколько глотков, если я знаю сколько раз заправил бутылку… это платно, потому все сразу с синхронизацией на банковский счет. Тоже и в офисе — бутылка пуста — наполняем. Или я чего-то не понимаю и суть именно в количестве глотков?
Думаю да. С нормальными подшипниками синхронные движки вечны (если я заменю батарейки).
В статье указано "долговечные". Мне всегда было интересно, как защищают панели от выгорания на такой высоте? Ведь солнечная радиация там огромная.
А ASIO, что ты имел ввиду? asyncio, так он же только с недавнего питона? Или я что то упустил?
Все верно. Мы смотрели одно и то же. Только общее ощущение от конференции видать повлияло на повествование.
А миграции косячные не напрягали? Сейчас получше но все равно. А распределение прав доступа? Тоже большой пласт недоработок.
Мне нравится режим очистки данных формами (для быстроты возьмем формы из реста).
Этакий ламповый конструктор, в котором уютно.
В Джанго не решена вообще проблема мультиязычности. Есть внешние решения HVAD и модель-транслейшн и все. В моем мультиязычном проекте пришлось городить велосипед, потому как ближайшее решение «парлер» еще хуже старого HVAD. Это один из существенных недостатков для меня.
Это милый-старый монстр который потихоньку сдохнет, если отношение Django Foundation к разработке проекта коренным образом не поменяется.
Сойдет за мнение?
Косяки DjangoAdminForms:
В инлайнах нельзя вставлять инлайны, предлагалось решать чудовищным внешним «nested forms», хотя если влезть в код станет понятно, что проблема с фиксированным Fieldset встроенной формы. Правка кода — 4 символа. Я отправил тикет, сам у себя уже давно это исправил.
еще косяк: есть фиелдс, фиелдсет и инлайны. но инлайны нельзя класть посередине филдсета. Решения даже на сайте а лебедева публиковалось. через внешний виджет и доп поле. НО это бред. все Решается через создание инлайновых форм ссылающихся на саму себя и передачи в фабричный метод генератора инлайн псевдоинлайн модели. десяток строк кода.
Еще косяк: В инлайн модели метод адд фиелд добавляет поле удалить к любому объекту, даже к тому, который запрещено править текущему пользователю. Решается переопределением add_field
Это только один маленький пример про те вещи, которые мало кто пользует потому эти ошибки не исправлены с версии 1.2 до текущей. Мной открыты тикеты и предложены решения… но никому не надо. Я очень много работал с внутренним кодом, множество атавизмов остались от изначальной CMS, в официальной документации отмечено, что некоторые вещи исправляться не будут.
По мне — трогать норм. Кто хочет меня потрогать — да на здоровье.
Хотя с этой конференции подозреваю чем такой подход может аукнуться.
Например, есть соседняя тема про Moscow Python Conf++ 2019. Там лектор в докладе Python vs Go сказал что Go до десяти раз быстрее… и? Да ничего не произошло. Народ! В ДЕСЯТЬ РАЗ!!! Ага, да в 10 раз, и дальше что? и т.д.
Факт так и остался фактом. Питонировать никто не бросил.
Я и раньше подозревал: Похоже, что у многие мужики тут сильно боятся неадекватных последствий со стороны женщин, и потому у них зарождается голубая мечта иметь друга.
Я знаю Джанго, какая она сейчас. Это инструмент для решения определенного количества задач. Лично мой проект уперся в пределы «Джанго без доработок». Я тоже увидел решение в Uvicorn, Asgi и т.п. Жаль только, что я все еще остаюсь на Джанго с ее косяками. Меня не расстраивает будущее с батарейками. Меня расстраивает машинка, под батарейки.
Есть неподтвержденная идея, что мало воды в день — это, якобы, плохо.
Как ты видишь, есть мнение, что полезно следить за количеством выпитого (хз. чем.)
И типа этот гаджет якобы может научить этому владелицу бутылки. (ей же больше делать нечего.)
Как вышесказанное трансформировалась в идиотскую мысль, что надо еще и глотки считать — непонятно
Как вышесказанное связано с подсчетом необходимой организму жидкости и количества жидкости туда попадающей кроме бутылки — непонятно.
И как я стал лохом и таки приобрел подобную бутылку — еще более непонятно.