В принципе, можно обратиться к любому преподавателю на кафедре, с которым вы в нормальных отношениях. Руководитель не всегда может быть оперативно доступен, а сотрудник кафедры должен быть в курсе её требований.
Грустно, но на кафедрах это мало кого обычно интересует. Требования по оформлению спускаются сверху, разбираться в них некогда. А как по мне - так был бы один шаблон на ВКР, на отчёты и т.п. на всю страну.
Есть один нюанс. В Реестр программное обеспечение заносится согласно классификатору программ для электронных вычислительных машин и баз данных, определяется основной и дополнительный класс продукта (их может быть несколько). К каждому классу свои требования, поэтому в итоге упоминаются только те классы, для которых проводилась проверка, а всё остальное ПО идёт, как бы, внагрузку. Если вы заявляете какой-то класс, то должны следить за изменением требований и свой продукт развивать и поддерживать. Разработчикам ОС вот вообще не интересно поддерживать не критичный приклад, поэтому они и не стремятся присвоить своему ПО как можно больше классов.
В итоге получается, что использовать встроенные редакторы нельзя, т.к. у регулятора потом возникнет следующий вполне закономерный вопрос: "А где у вас продукт, относящийся к офисному программному обеспечению и включенный в Реестр?"
Позвольте не согласиться с утверждением "все строем ходили на те курсы, которые "выбрал" декан". Это не совсем так. В то время я как раз был сотрудником кафедры и мы в срочном порядке адаптировали программу спеца для бакалавров/магистров.
Сама программа спускалась не от условного декана, а из Министерства Образования. Фактически, общий алгоритм не изменился вообще: Министерство утверждает перечни специальностей и состав учебных программ, а на местах эти программы уже реализуются с учётом имеющихся возможностей. И перечни компетенций к этим программам тоже были.
Вопрос только в том, что выстроенную за многие годы схему обучения перекроили, порезав часы и многие нужные предметы, совершенно потеряв логику следования оставшихся дисциплин. Получилось, что некоторые предметы студенты освоить были просто неспособны, т.к. ещё не прошли важные темы в рамках других предметов. А общая программа, напомню, спускается сильно сверху и игнорировать её нельзя. Вот и выкручивались как могли.
3 Если человек работает в IT, то и контакты у него в основном в рамках этой области. Общение с университетскими преподавателями может дать не только контакты в своей сфере. Кто знает - может пообщавшись с кем-то вне IT человек сможет найти новые непаханные поля для автоматизации.
2 Есть компании с достаточно строгой организацией задач, при которой даже при большом желании делать и изучать что-то отличное от прямых должностных обязанностей просто не дадут.
1 Вот есть два специалиста, оба одинаково хороши в своём деле. У одного диплом есть, у другого - нет. Кого выберут? Не забывайте, что HR в первую очередь проверяют наличие "корочки". Да, где-то про неё и не спросят, зато потом вопрос всплывёт при повышении / переводе на руководящую должность, и вот тут уже будет обидно. Опять же, при релокации в другую страну можно существенно сэкономить, если диплом будет перезачтён.
На мой взгляд, диплом всё-таки получить стоит. Для уверенно работающего человека это не будет сильно в тягость, тем более что можно выбрать интересный для себя курс.
Почему стоит получить?
пока человек трудится на одном месте - отсутствие диплома не вызовет проблему, но если возникнет необходимость работу сменить - то конкурировать придётся не только по знаниям;
обучение на той же программной инженерии даст возможность столкнуться не только с программированием, но и с проблематикой работы в контексте (вопросы проектирования ПО, организация производственного цикла и системный анализ, стандарты, в т.ч. и стандарты организации труда);
Прелесть искусственных языков в том, что их грамматики логичны и хорошо проработаны, но не стоит забывать, что лингвистика - дескриптивная наука, она описывает закономерности в том, что уже есть. Мы можем придумать сколь угодно удобный способ коммуникации, но нельзя сказать, что он будет удобен всем и каждому. Люди начнут что-то выдумывать там своё, ломая изначально стройную и логичную авторскую концепцию. Искусственный язык в таком контексте просто нежизнеспособен. Он может дать старт, но затем сам начнёт эволюционировать.
Посмотрите на формальные языки. Сколько разных диалектов было придумано по разным причинам (not invented here, просто по приколу, чтобы обойти какие-то изначальные недоработки), и все эти диалекты живут, сильно дробя популяцию юзеров конкретного ЯП.
Тогда уже стоит посмотреть книгу У.Л. ЧейфаЗначение и структура языка. Со времени написания книги многое поменялось, но для общего развития можно ознакомиться.
Не соглашусь. Изучение языков развивает память, положительно влияет на когнитивные способности. Не забывайте, что язык - это ещё и культура. Читать книги, смотреть фильмы, да даже ютубчик в оригинале - это новые знания, возможность увидеть какие-то ситуации под иным углом. Особенно круто, если это языки отличной языковой группы, ещё лучше, если ещё и с другим видом письменности.
Учась изъясняться на другом языке, мы начинаем лучше понимать свой родной, учимся выражать мысли иначе. Нам становится проще понять окружающих, а иностранцы перестают быть существами с другой планеты, и вдруг оказывается, что мир гораздо шире и интереснее.
Если интересуетесь лингвистикой, могу порекоммендовать такие книги:
Баранов А.Н. "Введение в прикладную лингвистику" - шикарный гайд по современным направлениям прикладной лингвистики: переводы, анализ текстов, не забыта и компьютерная лингвистика. Написано достаточно академично (автор создал её на основе конспектов своих лекций), но читается достаточно легко. Очень рекоммендую для тех, кому интересно понять, чем занимается лингвистика вообще.
Ляшевская О.Н. "Корпусные инструменты в грамматических исследованиях русского языка" - книга посвящена ииследованию текстов, представленных в Национальном Корпусе Русского Языка (НКРЯ). Сам труд состоит из двух частей - проблематика исследования, и некоторые полученные результаты. Без бэкграунда будет сложновато, но в целом очень полезная книга для тех, кто занимается обработкой русскоязычных текстов.
Для изучающих английский язык может быть интересно:
Английская и американская литература: Курс лекций для школьников старших классов и студентов / тексты, примеч. Н.Л. Утевской. - 2-е изд. - СПб.: Корона принт, 2004. - 384 с. Краткий курс по английской и американской литературе с необходимым историчеким контекстом. Читается хорошо, позволит найти для себя новых авторов или по-другому посмотреть на произведения уже известных. Не знаю, были ли последующие переиздания, но книга must have для изучающего английский.
Брэгг М. Приключения английского языка. Научно-популярная книга об истории английского языка. Написано живо, читается хорошо.
Ну, и на последок: Галь Н. "Слово живое и мёртвое" - если так можно выразиться, сборник перлов и "вредных советов" из суровых будней переводчика. Написано в жанре "размышления на тему", но читается хорошо и может быть информативно, особенно если изучаете английский язык (примеры в основном такие). Забавно, но Н. Галь в своё время сама как-то при переводе 2001:Космическая одиссея не поняла фразу The quick brown fox jumps over the lazy dog.
Был как-то на ютубе рыжий парень, тоже кормушки делал...
А по сути интересный прецедент. С одной стороны да, устройства морально устаревают, безопасность тоже вперёд идёт. А с другой — люди же деньги платили — платили, где забота о потребителях? Сдаётся мне, что все эти девайсы — прямые кандидаты на подписочную систему "умный дом как сервис".
Не ошибаетесь, их семь — art, gen, int, ops, rtg, sec, tsv. IETF разрабатывает конкретные стандарты, ITU создаёт только рекомендации, но занимается более общими проблемами электросвязи, для них Интернет — это не основной предмет исследований. Зато, в Совет гораздо проще "зайти" коммерческой организации, более того, рабочие группы и создаются из представителей промышленности и государственных органов. Мне самому это видится как такой пробный шар, серьёзная и хорошо спланированная, но осторожная попытка выйти со своими предложениями. Вполне возможно, что что-то подобное мы увидим в недалёком будущем уже в других организациях.
Была фокус-группа, правда там больше про "причёсывание" радиочастотного спектра, расширение площади покрытия связи и внедрение 5G — в общем, приоритет на развитие инфраструктуры. Проблемы почти те же — низкая пропускная способность каналов, плохое покрытие, гетерогенность сетей. Прогнозы — увеличение числа автономных устройств в сети, рост разрешения потокового видео, увеличение числа мобильных пользователей. Подробно можно посмотреть тут. Прогнозы достаточно аккуратные, совсем уж утопии нету, правда, очень зависит от региона.
В принципе, можно обратиться к любому преподавателю на кафедре, с которым вы в нормальных отношениях. Руководитель не всегда может быть оперативно доступен, а сотрудник кафедры должен быть в курсе её требований.
Грустно, но на кафедрах это мало кого обычно интересует. Требования по оформлению спускаются сверху, разбираться в них некогда. А как по мне - так был бы один шаблон на ВКР, на отчёты и т.п. на всю страну.
Есть один нюанс. В Реестр программное обеспечение заносится согласно классификатору программ для электронных вычислительных машин и баз данных, определяется основной и дополнительный класс продукта (их может быть несколько). К каждому классу свои требования, поэтому в итоге упоминаются только те классы, для которых проводилась проверка, а всё остальное ПО идёт, как бы, внагрузку. Если вы заявляете какой-то класс, то должны следить за изменением требований и свой продукт развивать и поддерживать. Разработчикам ОС вот вообще не интересно поддерживать не критичный приклад, поэтому они и не стремятся присвоить своему ПО как можно больше классов.
В итоге получается, что использовать встроенные редакторы нельзя, т.к. у регулятора потом возникнет следующий вполне закономерный вопрос: "А где у вас продукт, относящийся к офисному программному обеспечению и включенный в Реестр?"
Позвольте не согласиться с утверждением "все строем ходили на те курсы, которые "выбрал" декан". Это не совсем так. В то время я как раз был сотрудником кафедры и мы в срочном порядке адаптировали программу спеца для бакалавров/магистров.
Сама программа спускалась не от условного декана, а из Министерства Образования. Фактически, общий алгоритм не изменился вообще: Министерство утверждает перечни специальностей и состав учебных программ, а на местах эти программы уже реализуются с учётом имеющихся возможностей. И перечни компетенций к этим программам тоже были.
Вопрос только в том, что выстроенную за многие годы схему обучения перекроили, порезав часы и многие нужные предметы, совершенно потеряв логику следования оставшихся дисциплин. Получилось, что некоторые предметы студенты освоить были просто неспособны, т.к. ещё не прошли важные темы в рамках других предметов. А общая программа, напомню, спускается сильно сверху и игнорировать её нельзя. Вот и выкручивались как могли.
3 Если человек работает в IT, то и контакты у него в основном в рамках этой области. Общение с университетскими преподавателями может дать не только контакты в своей сфере. Кто знает - может пообщавшись с кем-то вне IT человек сможет найти новые непаханные поля для автоматизации.
2 Есть компании с достаточно строгой организацией задач, при которой даже при большом желании делать и изучать что-то отличное от прямых должностных обязанностей просто не дадут.
1 Вот есть два специалиста, оба одинаково хороши в своём деле. У одного диплом есть, у другого - нет. Кого выберут? Не забывайте, что HR в первую очередь проверяют наличие "корочки". Да, где-то про неё и не спросят, зато потом вопрос всплывёт при повышении / переводе на руководящую должность, и вот тут уже будет обидно. Опять же, при релокации в другую страну можно существенно сэкономить, если диплом будет перезачтён.
На мой взгляд, диплом всё-таки получить стоит. Для уверенно работающего человека это не будет сильно в тягость, тем более что можно выбрать интересный для себя курс.
Почему стоит получить?
пока человек трудится на одном месте - отсутствие диплома не вызовет проблему, но если возникнет необходимость работу сменить - то конкурировать придётся не только по знаниям;
обучение на той же программной инженерии даст возможность столкнуться не только с программированием, но и с проблематикой работы в контексте (вопросы проектирования ПО, организация производственного цикла и системный анализ, стандарты, в т.ч. и стандарты организации труда);
новые контакты, а значит и карьерные возможности.
Прелесть искусственных языков в том, что их грамматики логичны и хорошо проработаны, но не стоит забывать, что лингвистика - дескриптивная наука, она описывает закономерности в том, что уже есть. Мы можем придумать сколь угодно удобный способ коммуникации, но нельзя сказать, что он будет удобен всем и каждому. Люди начнут что-то выдумывать там своё, ломая изначально стройную и логичную авторскую концепцию. Искусственный язык в таком контексте просто нежизнеспособен. Он может дать старт, но затем сам начнёт эволюционировать.
Посмотрите на формальные языки. Сколько разных диалектов было придумано по разным причинам (not invented here, просто по приколу, чтобы обойти какие-то изначальные недоработки), и все эти диалекты живут, сильно дробя популяцию юзеров конкретного ЯП.
Тогда уже стоит посмотреть книгу У.Л. Чейфа Значение и структура языка. Со времени написания книги многое поменялось, но для общего развития можно ознакомиться.
Не соглашусь. Изучение языков развивает память, положительно влияет на когнитивные способности. Не забывайте, что язык - это ещё и культура. Читать книги, смотреть фильмы, да даже ютубчик в оригинале - это новые знания, возможность увидеть какие-то ситуации под иным углом. Особенно круто, если это языки отличной языковой группы, ещё лучше, если ещё и с другим видом письменности.
Учась изъясняться на другом языке, мы начинаем лучше понимать свой родной, учимся выражать мысли иначе. Нам становится проще понять окружающих, а иностранцы перестают быть существами с другой планеты, и вдруг оказывается, что мир гораздо шире и интереснее.
За подборку спасибо.
Если интересуетесь лингвистикой, могу порекоммендовать такие книги:
Баранов А.Н. "Введение в прикладную лингвистику" - шикарный гайд по современным направлениям прикладной лингвистики: переводы, анализ текстов, не забыта и компьютерная лингвистика. Написано достаточно академично (автор создал её на основе конспектов своих лекций), но читается достаточно легко. Очень рекоммендую для тех, кому интересно понять, чем занимается лингвистика вообще.
Ляшевская О.Н. "Корпусные инструменты в грамматических исследованиях русского языка" - книга посвящена ииследованию текстов, представленных в Национальном Корпусе Русского Языка (НКРЯ). Сам труд состоит из двух частей - проблематика исследования, и некоторые полученные результаты. Без бэкграунда будет сложновато, но в целом очень полезная книга для тех, кто занимается обработкой русскоязычных текстов.
Для изучающих английский язык может быть интересно:
Английская и американская литература: Курс лекций для школьников старших классов и студентов / тексты, примеч. Н.Л. Утевской. - 2-е изд. - СПб.: Корона принт, 2004. - 384 с. Краткий курс по английской и американской литературе с необходимым историчеким контекстом. Читается хорошо, позволит найти для себя новых авторов или по-другому посмотреть на произведения уже известных. Не знаю, были ли последующие переиздания, но книга must have для изучающего английский.
Брэгг М. Приключения английского языка. Научно-популярная книга об истории английского языка. Написано живо, читается хорошо.
Ну, и на последок: Галь Н. "Слово живое и мёртвое" - если так можно выразиться, сборник перлов и "вредных советов" из суровых будней переводчика. Написано в жанре "размышления на тему", но читается хорошо и может быть информативно, особенно если изучаете английский язык (примеры в основном такие). Забавно, но Н. Галь в своё время сама как-то при переводе 2001:Космическая одиссея не поняла фразу The quick brown fox jumps over the lazy dog.
Был как-то на ютубе рыжий парень, тоже кормушки делал...
А по сути интересный прецедент. С одной стороны да, устройства морально устаревают, безопасность тоже вперёд идёт. А с другой — люди же деньги платили — платили, где забота о потребителях? Сдаётся мне, что все эти девайсы — прямые кандидаты на подписочную систему "умный дом как сервис".
Не ошибаетесь, их семь — art, gen, int, ops, rtg, sec, tsv. IETF разрабатывает конкретные стандарты, ITU создаёт только рекомендации, но занимается более общими проблемами электросвязи, для них Интернет — это не основной предмет исследований. Зато, в Совет гораздо проще "зайти" коммерческой организации, более того, рабочие группы и создаются из представителей промышленности и государственных органов. Мне самому это видится как такой пробный шар, серьёзная и хорошо спланированная, но осторожная попытка выйти со своими предложениями. Вполне возможно, что что-то подобное мы увидим в недалёком будущем уже в других организациях.
Была фокус-группа, правда там больше про "причёсывание" радиочастотного спектра, расширение площади покрытия связи и внедрение 5G — в общем, приоритет на развитие инфраструктуры. Проблемы почти те же — низкая пропускная способность каналов, плохое покрытие, гетерогенность сетей. Прогнозы — увеличение числа автономных устройств в сети, рост разрешения потокового видео, увеличение числа мобильных пользователей. Подробно можно посмотреть тут. Прогнозы достаточно аккуратные, совсем уж утопии нету, правда, очень зависит от региона.