Скажите пожалуйста (может пропустил), какие бэкэнды есть у Borg кроме local FS и remote (over SSH)? Насколько я знаю, никакие облака, в т.ч. банальный S3/S3-compat/OpenStack Swift не поддерживаются напрямую. Да, можно репу синкать через rclone (долгой ему жизни). Но это значит, что ее надо держать локально. Иногда это не вариант, например на паре терабайт, для которых выделили ресурсы только в cloud/object storage, просто потому что он дешевле, чем NAS/SAN/block volumes.
zbackup сначала подкупил streaming backups, а потом я понял, что ему тоже надо постоянное хранилище локально. Мечталось, что ты ему передаешь затаренный поток, он его жмет+дедуплицирует на лету и отдает в stdout, который можно уже через rclone cat отдавать сразу в S3. Для архивного хранения самое оно. К сожалению, так оно не работает. В добавок zbackup еще и discontinued судя по всем (спасибо, что указали на это).
Стоит отметить, что у restic пока нет сжатия, но это, возможно, не такой и большой недостаток благодаря дедупликации. Все же, по сравнению с borg, поддержка кучи бекендов, в т.ч. бекап напрямую в облако, это огромный плюс.
У LVM снапов производительность все-таки оставляет желать лучшего. На thick provisioning перформанс и оригинала и снапа ухудшается просто катастрофически со временем, особенно под такими активными штуками, как БД. С thin provisioning все получше, но общая производительность (со снапом или без) тоже не фонтан. BTRFS… не будем о ней. ZFS on Linux — rock solid, не тормозит, хоть обснапшоться весь. Заодно никаких плясок с "монтированием и выдиранием файлов", zfs send/receive на бекап сервер.
rclone не требует пароль (по крайней мере для OneDrive и Gdrive), вы сами в браузере авторизируете клиента, а он уже использует токен. И, откровенно говоря, после регулярных факапов корпораций с приватностью и безопасностью, я там не скорее доверюсь программе с открытым исходным кодом и большой базой активных пользователей, нежели закрытому клиенту от очередной корпорации зла. И да — свои файлы я тем же рклоном шифрую на лету и спокойно заливаю в любое облако.
Можно как папки, так и несколько файлов сразу заливать. Проблема в том, что под десктоп нет клиента для синхронизации (под android/ios что-то есть). Можно, в принципе, на питоне что-то набросать быстро, но нормального API они не предоставляют.
Ну, не скажите, что "всегда привычный". MS уже достали своими "новаторствами" в UI. С каким-то недавним апдейтом Office 365 (и личный на live.com и корпоративный) удалили быстрые фильтры Read/Unread и сортировку. Запихнули это в отдельный выпадающий фильтр с подменюшками (промахнулся с тачпада по вложенному пункту — начинай сначала). Зато в каждой папке вместо быстрых фильтров мне показывается одинаковая строка с ближайшим митингом и аджендой. Вот зачем она там нужна? Ей место в календаре или где-то в отдельной области, она логически не имеет отношения к чтению и фильтрации писем. И такое — по всему интерфейсу. Хорошо хоть десктопный клиент более-менее юзабельный… но не под Линуксами, да..
2 — Вы сказали, что logstash не должен отвечать за доставку данных и этим должен заниматься filebeat. Но не объяснли — почему? :)
Logstash может выступать в качестве шиппера логов, конечно, но футпринт, мягко говоря, значительный. Написан на JRuby, требует целую JVM и гору памяти. Ставить такого монстра на каждый хост — лучше ресурсы веб-серверу или аппликухе отдать… А вот filebeat — это наследник logstash-forwarder (экс. lumberjack) — написан на Go, быстрый, портабельный (один бинарник) и нетребовательный к ресурсам. Что еще надо от агента?
У Chrome (и Iron) есть ключ --process-per-site, с которым все вкладки с одного домена живут в одном процессе, соответственно потребление памяти полегче. Может быть, Vivaldi/Chr-Opera такое тоже поддерживает.
Чтобы избежать рекурсивных ссылок. Смотрите:
1) Сначала мы создаем переменную app как объект класса Flask Web Application.
2) Затем мы импортируем модуль вьюшек из файла app/views.py
3) В это же время, в модуле вьюшек мы импортируем инстанс нашего веб-приложения app, который мы создали как раз перед импортом модуля вьюшек в init файле. Это необходимо, чтобы обращаться к декорирующим функциям Flask — app.route
Отнюдь. Мы против когда это подают как «киллер фичу» «востребованную фокус группами» и прочий маркетинговый булшит. Вот в старой Опере был банальный баннер, без прикрас — прямо и открыто… мда…
Я выпрямился.
– А что, если продать книгу Техно-Центру?
– Мы пытались, – ответила Тирена. – Продали один экземпляр. Как только мы перебросили его по мультилинии, миллионы других ИскИнов, работающих в реальном времени, тут же получили копии. Этому кремниевому дерьму начхать на межзвездный копирайт.
Если предпочитаете многооконный интерфейс, то попробуйте Notepad 2. Основан на том же компоненте, что и Notepad++, но вкладки не поддерживает из принципа. Куча всяких плюшек в комплекте.
К слову, покопавшись в доках
resticобнаружил, чтоzbackupвполне успешно можно заменить для streaming backups примерно так:Компрессию можно добавить в пайп по вкусу.
Скажите пожалуйста (может пропустил), какие бэкэнды есть у Borg кроме local FS и remote (over SSH)? Насколько я знаю, никакие облака, в т.ч. банальный S3/S3-compat/OpenStack Swift не поддерживаются напрямую. Да, можно репу синкать через rclone (долгой ему жизни). Но это значит, что ее надо держать локально. Иногда это не вариант, например на паре терабайт, для которых выделили ресурсы только в cloud/object storage, просто потому что он дешевле, чем NAS/SAN/block volumes.
zbackup сначала подкупил streaming backups, а потом я понял, что ему тоже надо постоянное хранилище локально. Мечталось, что ты ему передаешь затаренный поток, он его жмет+дедуплицирует на лету и отдает в stdout, который можно уже через
rclone catотдавать сразу в S3. Для архивного хранения самое оно. К сожалению, так оно не работает. В добавок zbackup еще и discontinued судя по всем (спасибо, что указали на это).Стоит отметить, что у restic пока нет сжатия, но это, возможно, не такой и большой недостаток благодаря дедупликации. Все же, по сравнению с borg, поддержка кучи бекендов, в т.ч. бекап напрямую в облако, это огромный плюс.
У LVM снапов производительность все-таки оставляет желать лучшего. На thick provisioning перформанс и оригинала и снапа ухудшается просто катастрофически со временем, особенно под такими активными штуками, как БД. С thin provisioning все получше, но общая производительность (со снапом или без) тоже не фонтан. BTRFS… не будем о ней. ZFS on Linux — rock solid, не тормозит, хоть обснапшоться весь. Заодно никаких плясок с "монтированием и выдиранием файлов", zfs send/receive на бекап сервер.
Я сам очень ценю портабельность утилит на Go, но справедливости ради стоит отметить, что Borg тоже поставляется в статической линковке.
rclone не требует пароль (по крайней мере для OneDrive и Gdrive), вы сами в браузере авторизируете клиента, а он уже использует токен. И, откровенно говоря, после регулярных факапов корпораций с приватностью и безопасностью, я там не скорее доверюсь программе с открытым исходным кодом и большой базой активных пользователей, нежели закрытому клиенту от очередной корпорации зла. И да — свои файлы я тем же рклоном шифрую на лету и спокойно заливаю в любое облако.
Для личного пользования у меня дешевле всего выходит MS OneDrive — 1T + Office365 за 55$/year.
Можно как папки, так и несколько файлов сразу заливать. Проблема в том, что под десктоп нет клиента для синхронизации (под android/ios что-то есть). Можно, в принципе, на питоне что-то набросать быстро, но нормального API они не предоставляют.
Ну, не скажите, что "всегда привычный". MS уже достали своими "новаторствами" в UI. С каким-то недавним апдейтом Office 365 (и личный на live.com и корпоративный) удалили быстрые фильтры Read/Unread и сортировку. Запихнули это в отдельный выпадающий фильтр с подменюшками (промахнулся с тачпада по вложенному пункту — начинай сначала). Зато в каждой папке вместо быстрых фильтров мне показывается одинаковая строка с ближайшим митингом и аджендой. Вот зачем она там нужна? Ей место в календаре или где-то в отдельной области, она логически не имеет отношения к чтению и фильтрации писем. И такое — по всему интерфейсу. Хорошо хоть десктопный клиент более-менее юзабельный… но не под Линуксами, да..
Так о том же и речь. EPEL, конечно, "родной", но и там много чего старого. Благо есть IUS и RHSCL на худой конец.
Logstash может выступать в качестве шиппера логов, конечно, но футпринт, мягко говоря, значительный. Написан на JRuby, требует целую JVM и гору памяти. Ставить такого монстра на каждый хост — лучше ресурсы веб-серверу или аппликухе отдать… А вот filebeat — это наследник logstash-forwarder (экс. lumberjack) — написан на Go, быстрый, портабельный (один бинарник) и нетребовательный к ресурсам. Что еще надо от агента?
--process-per-site, с которым все вкладки с одного домена живут в одном процессе, соответственно потребление памяти полегче. Может быть, Vivaldi/Chr-Opera такое тоже поддерживает.1) Сначала мы создаем переменную app как объект класса Flask Web Application.
2) Затем мы импортируем модуль вьюшек из файла app/views.py
3) В это же время, в модуле вьюшек мы импортируем инстанс нашего веб-приложения app, который мы создали как раз перед импортом модуля вьюшек в init файле. Это необходимо, чтобы обращаться к декорирующим функциям Flask — app.route
FF: addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/single-key-tab-switch/
Chrome: chrome.google.com/webstore/detail/hotkeys/mmbiohbmijkiimgcgijfomelgpmdiigb