Какого метода?
Говорить, что всё объекты — это то же самое что говорить, что киты и дельфины это рыбы. Так оно может и проще рассуждать, только это неправда и в приведённом вами коде это явно видно.
Примитивы может и не нужны, во многих языках их нет и всё в порядке. Стоит понимать разницу между примитивами и объектами и не валить всё в одну кучу.
Обратите внимание, что даже null и undefined могут быть сведены к Number. Это дает нам полное право утверждать, что всякая структура данных выражается числом. То же верно и про строку и про boolean.
{valueOf: function () { return 6; }} / 2 === 3
это то же самое что
«habr».length === 4
оператор преобразовал значение в нужный нам тип чтобы разделить его на два или взять свойство length.
Немного резко, но в целом я согласен. Проблема высосана из пальца. ["1", "2", "3"].map(parseInt) работает не так как кому-то ожидалось. А ["1", "2", "3"]["0", "1", "2"] работает ещё более непредсказуемо. И что? Если вы пользуетесь методом не зная как он работает, то это не проблема языка — это ваша проблема.
Вот только SVG в десять раз тормознее, чем Canvas на определённых задачах. А на других задачах всё с точностью до наоборот. Давайте действительно, без фанатизма.
Я понимаю, что вас задолбали, но это не повод отвечать столь агрессивно на довольно-таки невинные вопросы:
«Вот только SVG в десять раз тормознее, чем Canvas»
«SVG — тормозилово.»
«Демонстрация убогости платформы.»
(Не нужно так полагаться на тест Камерона. Можно создать тест при котором SVG и Canvas покажут противоположные результаты.)
и отдельное спасибо за
«Но лично у меня (Raphaël) ассоциируется только с зависшим браузером.»
Не надо сравнивать яблоки и апельсины. Сравните задачи и решения. Какую задачу решает библиотека А? Если уже есть библиотека Б, которая решает ту же задачу, то как А решает её лучше?
Не надо опускаться до «обсирания» чужой работы. Люди, реализующие SVG тэг <animate> в браузерах, не заслуживают этого.
И ещё, когда спорите о скорости, не забывайте, что IE6 всё ещё живее всех живых. ;)
Говорить, что всё объекты — это то же самое что говорить, что киты и дельфины это рыбы. Так оно может и проще рассуждать, только это неправда и в приведённом вами коде это явно видно.
Обратите внимание, что даже null и undefined могут быть сведены к Number. Это дает нам полное право утверждать, что всякая структура данных выражается числом. То же верно и про строку и про boolean.
{valueOf: function () { return 6; }} / 2 === 3
это то же самое что
«habr».length === 4
оператор преобразовал значение в нужный нам тип чтобы разделить его на два или взять свойство length.
Говорить, что всё в JS объекты (или преобразуются в объекты) — это всё равно что говорить что всё числа (или преобразуются в числа).
Не смущайте новичков.
console.log(new Boolean(false) > 0);["1", "2", "3"].map(parseInt)работает не так как кому-то ожидалось. А["1", "2", "3"]["0", "1", "2"]работает ещё более непредсказуемо. И что? Если вы пользуетесь методом не зная как он работает, то это не проблема языка — это ваша проблема.«Вот только SVG в десять раз тормознее, чем Canvas»
«SVG — тормозилово.»
«Демонстрация убогости платформы.»
(Не нужно так полагаться на тест Камерона. Можно создать тест при котором SVG и Canvas покажут противоположные результаты.)
и отдельное спасибо за
«Но лично у меня (Raphaël) ассоциируется только с зависшим браузером.»
Не надо опускаться до «обсирания» чужой работы. Люди, реализующие SVG тэг <animate> в браузерах, не заслуживают этого.
И ещё, когда спорите о скорости, не забывайте, что IE6 всё ещё живее всех живых. ;)
parseInt("12px") → 12 ~~"12px" → NaN var o = {toString: function(){return "5";}, valueOf: function(){return 3;}}; parseInt(o) → 5 ~~o → 3Я просто придираюсь к словам. Уверен, что вы понимаете разницу, но не нужно смущать тех, что не понимает.