• PhoneGap vs. Cordova
    0
    Cordova — замечательный инструмент, у которого, впрочем, есть свои ограничения.

    Во-первых, очень плохо с отладкой. Если вы допустили ошибку в JS-коде, приложение молча перестает работать. Понять что происходит можно только со строгой дисциплиной — одно изменение в коде, затем проверка. Еще помогает перед запуском пропустить код через JSLint, он ловит синтаксические ошибки.

    Я знаю, что можно запустить код в браузере. Однако, и это во-вторых, не все плагины работают в режиме браузера. Так, например, не работает SQLite, поэтому тестирование можно осуществлять только на реальном устройстве или в эмуляторе, что не очень удобно. Кроме того, в некоторых случаях незначительно различается поведение кода на эмуляторе и на устройстве, также местами различается результат верстки HTML.

    Поэтому выбирать Cordova для относительно сложных приложений, требующих чего-то большего, чем просто HTML+JS, нужно с осторожностью.
  • Интерполяция данных: соединяем точки так, чтобы было красиво
    +1
    А если просто Catmull-Rom? У них, по идее, таких сильных всплесков быть не должно.
    therndguy.com/papers/curves.pdf
  • Интерполяция данных: соединяем точки так, чтобы было красиво
    +1
    Можно еще посмотреть в сторону центростремительных сплайнов Catmull-Rom.
  • Искать, найти и не сдуваться
    +1
    Ваша заявка принята :)
    Такие планы есть, правда пока без конкретных сроков.
  • Искать, найти и не сдуваться
    0
    Хех, да :)
  • Искать, найти и не сдуваться
    0
    Ну это довольно удобно.
    Блобы, лежащие в том же документе, что и другие данные, удобно получать и использовать.
    Получаешь из БД документ и сразу все ссылки на вложения.
  • Искать, найти и не сдуваться
    0
    Такая связка показала себя очень эффективной и удобной на предыдущем проекте и мигрировала в этот.
  • ErgoEmacs — a way to Lisp
    0
    Не буду оспаривать ваши замечания — я пользовался ErgoEmacs продолжительное время.
    Есть вещи, которые кажутся удобными, а есть удобные. Вот ErgoEmacs претендует на удобство, но, по сути, не предоставляет его.

    В ситуации, когда есть необходимость мигрировать между большим количеством компьютеров, ОС, сред и т.д., не все из которых ты можешь настраивать, проще держать минимальную конфигурацию (разных) Emacs и пользоваться ей.
  • ErgoEmacs — a way to Lisp
    +1
    Статья получилась пессимистичная какая-то.

    Лисп практически во всех своих инкарнациях — очень гибкий язык, и в этом его сложность. Лисп может быть такой, какой нужен программисту. В нем (особенно это верно для Common Lisp) можно работать в любой программной парадигме: процедурное программирование, ООП, функциональное программирование, аспектно-ориентированное программирование, декларативное программирование и т.д. Систему макросов так вообще еще никто не догнал и вряд ли догонит.

    Многие программные продукты появляются сначала на Лиспе в качестве proof of concept, а затем уже переписываются на чем-то другом (см., например, Montezuma). Его рыночная ниша действительно небольшая. Но это и не нужно, т.к. далеко не всегда нужна подобная гибкость. Зачастую лучше взять инструмент попроще.

    Что касается собственно ErgoEmacs, то это скорее вредный продукт. Я им пользовался продолжительное время (что-то около полугода), но потом вернулся на классическую раскладку и ничуть не жалею.
    Во-первых, Emacs, как правило, везде настроен одинаково в смысле клавиатурных сокращений и не всегда есть возможность использовать свой конфиг.
    Во-вторых, и это более значительный факт, большинство пакетов, которые ставятся в Emacs неявно предполагают наличие классической раскладки, т.е. несколько раз у меня было, что в ErgoEmacs пакеты просто отказывались работать из-за клавиш.
    Ну и последнее, раз уж автор упомянул работу с эргономичной клавиатурой. Я достаточно долго уже использую раскладку Dvorak в паре с эргономичной клавиатурой (TypeMatrix). Если при этом еще использовать ErgoEmacs, то клавиши приходится в уме переводить дважды, сначала с Dvorak, затем с ErgoEmacs. Получилось слишком уж мудрено.

    В итоге я вернулся на классический Emacs, постепенно выстраиваю его под себя, а разрекламированный ErgoEmacs снес и больше не вспоминаю.
  • Что-то посложнее факториала
    0
    Было поздно, вспомнились только упомянутые :)
    Вы правы, особенно хороша Let Over Lambda.
  • Что-то посложнее факториала
    0
    Например, здесь:
    PCL, глава 8. Создание собственных макросов

    А тут вообще можно недорого разжиться книжкой по Лисп:
    ANSI Common Lisp
  • Пакеты, системы, модули, библиотеки — КАКОГО?
    0
    Не такая уж и большая пропасть между этими вселенными, на самом деле.

    Во многих случаях можно сравнить вызов (func) в Lisp с вызовом func() в Си. Количество скобок и семантика совпадают :)

    Так что все не так страшно.
  • Пакеты, системы, модули, библиотеки — КАКОГО?
    0
    Думаю, что упоминание вместе блондинки и ДВС несколько некорректно для этой статьи.

    Скорее можно сказать, что здесь идет пояснение для учеников автомобильного техникума, как именно работает ДВС и как энергия преобразуется в движение.

    Т.е. для тех, кто уже знает о существовании comp.lang.lisp и уже что-то попробовал сделать сам.
  • Nikodemus' Common Lisp FAQ
    0
    Добавлю пару ресурсов.

    1. Один из основных сайтов в Рунете, посвященных Lisp:

    http://lisper.ru

    Там и форум, и агрегатор, и еще много чего.

    2. Embedded Qt Lisp

    GUI для Lisp (ECL). Интересная библиотека, позволяет строить интерфейс на основе Qt с помощью Lisp (ECL). Довольно активная разработка.

    http://password-taxi.at/EQL
  • Живучие программы
    0
    Согласен, не все одназначно.
    Сам участвовал в разработке/внедрении/выводе из эксплуатации не одного десятка систем и знаю, что такие самописанные системы могут быть узким местом. Но также знаю и то, что крупные enterprise-системы не могут учесть всех тех тонкостей, которые есть у пользователей на местах. Здесь же программы из небольшой наколенной разработки выросли до зрелой системы, да еще и без особого содействия со стороны автора.
    Меня поразило именно это — попадание программиста в потребность и то, что инструмент удался.
  • Живучие программы
    0
    Одна — весьма специфичный инструмент по учету неисправностей в электрооборудовании, раскиданном на большом расстоянии, другая — своеобразный органайзер, позволяющий собрать в одно время большое количество народа, также находящегося на большом расстоянии.
  • Живучие программы
    +1
    > Программа — это инструмент. Если инструмент нужен и работает — им пользуются и косо смотрят на попытки отобрать и заменить.

    Собственно именно эту мысль и хотел донести. В ситуации с моим приятелем программы писались именно как инструмент, который был нужен для работы.
  • LaTeX + диплом
    +1
    Насколько я понимаю, вопрос этот скорее исторический, нежели практический.
    Тексты то печатались на машинке, отсюда и интерлиньяж, ну а шрифт — то что в Word'e приемлимое было, на том и привыкли делать.

    По моим наблюдениям, впрочем, ситуация потихоньку меняется — ВУЗы начинают свои стандарты разрабатывать, не такие «дурные».
  • LaTeX + диплом
    0
    Не понял комментарий.

    Если это утверждение, то — не лень.
    Некоторые сложности на входе, зато в дальнейшей верстке куча вопросов снимается.
    Особенно удобно местами менять приложения и работать со ссылками.
  • LaTeX + диплом
    +1
    Кусок pdf-файла с дипломом, отдельные страницы.
    Весь диплом выложить не могу, много непубличной информации.
    Несколько страниц на mail.ru