ну вообще в моем понимании запуск под Wine — это вообще не совсем наше дело, а дело разработчиков Wine )) Мы как-то специально не боремся за то, чтобы не работать.
Поддержка ОС, на мой взгляд, означает именно нативный запуск под ОС. Плюс затем оказание технической поддержки, которая решает различные вопросы работоспособности под различным железом. Вот именно эта работа является настоящей, большой, правильной… и именно поэтому и не ведется в приоритетном объеме, т.к. мало пользователей, много неопределенностей, требует много ресурсов… да, мы даже не можем определиться какую именно Линкус поддерживать: Red Hat Linux, openSUSE, Mandriva, АльтЛинукс, Astra Linux, Ubuntu, ROSA Linux, РедОС, Russian Fedora, Funtoo Linux, Solus… да, ужас просто…
Звучит очень по-детски, типа «купите мне машинку, я буду вести себя хорошо». Чтобы не звучало как необоснованный наезд, попробую объяснить…
Давайте прикидывать:
1. Инвестиции: продукт уровня SketchUp будет разрабатываться не менее 10 лет силами не менее 10 человек в общем-то неплохих программистов уровня Senior (см. статья habr.com/post/322692). Даже лобовой подсчет показывает, что уровень инвестиций в эту разработку будет занимать 12 месяцев * 60 тыс. руб. * 10 человек * 10 лет = 72 млн.руб. При этом первые три года (24 млн.) будут чистыми инвестициями ибо даже минимальных продаж в этот период не будет — продукт будет писаться. В реальности эти суммы можно смело увеличивать раза в 3 — аренда помещений, техника, инфраструктура, премии, обновление персонала и т.д. никто не отменял.
2. Позиционирование: SketchUp — продукт уровня концептуального проектирования с переходом в стадию проект. Основная целевая аудитория – архитекторы. Плюс частные пользователи, которые любят рисовать свои дачи. На рис.2 он будет стоят на уровне ARCHICAD-Revit-Renga, но решать будет заведомо меньше задач, т.к. в нем нет выпуска рабочей документации:
Соответственно, из этого позиционирования вырастает и потенциальная ёмкость рынка…
3. Ёмкость рынка: сложно оценить точно, но по моим оценкам на рынке порядка 300 тыс. архитекторов (11 архитектурных ВУЗов с выпуском примерно 1 тыс. человек в год с активным периодом работы порядка 30 лет). Для грубой оценки вполне норм по-моему. Ну, если взять частных пользователей, которые рисут дачи-квартиры – пусть будет 500 тыс. Рынок достаточно хорошо поделен между существующими игроками – ARCHICAD порядка 60% на мой взгляд (ну, кто из архитекторов не знает ARCHICAD), Revit – 30%, Renga – 3%, остальные 7% на различные мелкие софты типа SketchUp, FreeCAD, SweetHome и т.п. Очевидно, что в первые 3-5 лет новое решение будет бороться именно за этих 7%. Т.е. 35 тыс. пользователей.
4. Цена продукта: делаем в лоб – 24 млн. руб. за первые три года делим на 35 тыс. примерно 700 руб. за лицензию. Это минимальная цена продукта. Маркетинг вы не делаете, сразу всех переводите на лицензию, вас не пиратят. Вы в это верите? Я нет. Тогда какую цену на продукт устанавливаем? Тыс. 3. Будут покупать за 3 тыс. за одно рабочее место новый неизвестный продукт? Вы лично готовы?..
Дальше вообще очень много вопросов возникает. Я к чему это всё? К тому, что фраза «сделайте версию для чайников удобнее SketchUp — куплю обязательно» вас ни к чему не обязывает, но скорее эмоциональна, чем реальна. Но для нас, разработчиков, вызывает кучу вопросов… И лично я скорее скептически отношусь к этому, чем как к некому откровению «о, точно! Надо сделать»…
НО… Тонкость в том, что платформа nanoCAD Plus не отменяет действия для других разработчиков. Возможно, кто-то действительно подумает «а что? Хорошая идея». И он может вооружиться энтузиазмом, компилятором, знаниями и начать разработку программного продукта. Начав писать графическую среду, базовые функции по записи информации в графический формат файла, интерфейс взаимодействия с пользователем и многое другое. А есть еще путь: взять API от nanoCAD Plus и сконцентрироваться на функциях удобного SketchUp, воспользовавшись базовыми функциями универсальной графической среды nanoCAD Plus. И сделать такое решение немного быстрее. Все в руках рынка…
проанализировать какие привязки включены. если растр монохромный, то, возможно, привязки к распознанным растровых объектов. если векторный, то, возможно, к векторной рамке растра: посмотрите привязку центр или середина…
Хороший вопрос. Прикрутить средства электронной подписи — не проблема. Скорее проблема в том, чью именно подпись прикручивать (насколько я знаю, есть несколько систем формирования подписей) и как это увязывать с государственными услугами (экспертизы и т.п.). Я пока не видел неких утвержденных систем, но с другой стороны еще и не погружался глубоко. Если есть какая-то ясность или подскажите откуда начинать изучение вопроса, то был бы благодарен…
А что имеется в виду? Инсталляция на платформу вертикального приложения? У нас нет цели сделать *наши* продукты инсталлируемыми на nanoCAD — это мы предоставляем сторонним разработчикам. Например, Model Studio — ставится, EngGeo — ставится, VetCAD++ — ставится. Сейчас на подходе приложения АСПО, Uniservice и т.д. Наши продукты мы упаковываем вместе с nanoCAD Plus в единое целое. Кстати, аналогично делает Autodesk со своими продуктами.
Инталляция на платформу — это ресурсная штука. Причем не только со стороны нас, разработчиков платформы, от которых требуется высокая стабилизация платформы, замораживание API и поддержка версионности API вниз на 2-3 версии. Но большие ресурсы нужно тратить и разработчикам вертикалки: надо полностью перетестировать свои решения на новых сборках, активно участвовать в бета-тестировании. Это можно требовать от рынка, когда мы близки к монополии, но сложно требовать на той стадии развития, на которой мы сейчас находимся.
Поэтому мы сами часто рекомендуем им упаковаться вместе с OEM-версией платформы — это позволяет оттестирование решение продавать на рынке не заботясь о выходе и обновлении платформы (и, кстати, наоборот — можно править платформу под приложение)…
в планах есть, но коммерческого выпущенного продукта нет… только внутренние разработки и исследования… в силу консервативности САПР рынка и пользователей… ну, и других работ, которые на данный момент чуть более важны…
Тем, что у людей жизнь изменилась: написали же — переехали в бесплатный гараж… ))
А вообще мне было интересно почитать — не знал, что у нас есть «частный космос»…
>>может ли, например, Nanocad «Инженерный BIM» заменить решения на базе Revit
Инженерный BIM скорее дополняет Revit, чем заменяет. Дело в том, что в Revit очень плохая инженерка — без расчетов, оформления по ГОСТ и прочего. Поэтому относительно неплохо можно делать архитектуру и конструкции (хотя и тут спорят), а вот инженерку лучше делать в других решениях. Например, Инжереный BIM.
из описания продукта: «универсальность, все необходимые инструменты базового (читай в первую очередь 2D) проектирования, знакомый (для пользователя AutoCAD) интерфейс, прямая поддержка формата *.dwg и расширяемость приложениями». А так изучайте, сравнивайте — продукты немного разной весовой категории и технологий.
nanoCAD — электронный кульман в первую очередь. Все остальное (3D моделирование, IFC, внешние ссылки, динблоки и прочее) — это дополнение к основному позиционированию как универсальный инструмент для черчения. Компас 3D — это трехмерное машиностроительное моделирование с генерацией чертежей и проекций. Т.е. чертит машина, а вы строите модель.
Исторически кульманы более популярны из-за своей универсальности. Но рутины и «тупой» работы в них больше, чем при 3D моделировании. Надо в них больше думать, уметь абстрактно мыслить и чертить\строить проекции…
Это от политики компании зависит: мы сейчас для своих продуктов (серия nanoCAD) не запрещаем, но у нас только VPN подключение. Еще играли с nVidia Grid и Microsoft Azure (по сути выдача лицензий через виртуальный компьютер)… Короче, больше зависит от разработчика — нужны ему пользователи или нет ))
Vico Office от Trimble — это уже последующая стадия: управление и контроль строительства. Т.е. сначала проектируем, потом строим, а потом эксплуатируем. Вот наш софт делает в первой части проектирование инженерных разделов. Плюс готовит информационную модель, которую потом будут использовать на этапе строительства и эксплуатации вплоть до либо реконструкции, либо сноса здания.
А основная проблема: это научить проектировщиков создавать BIM модели. Точнее даже научить их информационному моделированию. Как раз эта статья приоткрывает одну из дверей…
Поддержка ОС, на мой взгляд, означает именно нативный запуск под ОС. Плюс затем оказание технической поддержки, которая решает различные вопросы работоспособности под различным железом. Вот именно эта работа является настоящей, большой, правильной… и именно поэтому и не ведется в приоритетном объеме, т.к. мало пользователей, много неопределенностей, требует много ресурсов… да, мы даже не можем определиться какую именно Линкус поддерживать: Red Hat Linux, openSUSE, Mandriva, АльтЛинукс, Astra Linux, Ubuntu, ROSA Linux, РедОС, Russian Fedora, Funtoo Linux, Solus… да, ужас просто…
Давайте прикидывать:
1. Инвестиции: продукт уровня SketchUp будет разрабатываться не менее 10 лет силами не менее 10 человек в общем-то неплохих программистов уровня Senior (см. статья habr.com/post/322692). Даже лобовой подсчет показывает, что уровень инвестиций в эту разработку будет занимать 12 месяцев * 60 тыс. руб. * 10 человек * 10 лет = 72 млн.руб. При этом первые три года (24 млн.) будут чистыми инвестициями ибо даже минимальных продаж в этот период не будет — продукт будет писаться. В реальности эти суммы можно смело увеличивать раза в 3 — аренда помещений, техника, инфраструктура, премии, обновление персонала и т.д. никто не отменял.
2. Позиционирование: SketchUp — продукт уровня концептуального проектирования с переходом в стадию проект. Основная целевая аудитория – архитекторы. Плюс частные пользователи, которые любят рисовать свои дачи. На рис.2 он будет стоят на уровне ARCHICAD-Revit-Renga, но решать будет заведомо меньше задач, т.к. в нем нет выпуска рабочей документации:
Соответственно, из этого позиционирования вырастает и потенциальная ёмкость рынка…
3. Ёмкость рынка: сложно оценить точно, но по моим оценкам на рынке порядка 300 тыс. архитекторов (11 архитектурных ВУЗов с выпуском примерно 1 тыс. человек в год с активным периодом работы порядка 30 лет). Для грубой оценки вполне норм по-моему. Ну, если взять частных пользователей, которые рисут дачи-квартиры – пусть будет 500 тыс. Рынок достаточно хорошо поделен между существующими игроками – ARCHICAD порядка 60% на мой взгляд (ну, кто из архитекторов не знает ARCHICAD), Revit – 30%, Renga – 3%, остальные 7% на различные мелкие софты типа SketchUp, FreeCAD, SweetHome и т.п. Очевидно, что в первые 3-5 лет новое решение будет бороться именно за этих 7%. Т.е. 35 тыс. пользователей.
4. Цена продукта: делаем в лоб – 24 млн. руб. за первые три года делим на 35 тыс. примерно 700 руб. за лицензию. Это минимальная цена продукта. Маркетинг вы не делаете, сразу всех переводите на лицензию, вас не пиратят. Вы в это верите? Я нет. Тогда какую цену на продукт устанавливаем? Тыс. 3. Будут покупать за 3 тыс. за одно рабочее место новый неизвестный продукт? Вы лично готовы?..
Дальше вообще очень много вопросов возникает. Я к чему это всё? К тому, что фраза «сделайте версию для чайников удобнее SketchUp — куплю обязательно» вас ни к чему не обязывает, но скорее эмоциональна, чем реальна. Но для нас, разработчиков, вызывает кучу вопросов… И лично я скорее скептически отношусь к этому, чем как к некому откровению «о, точно! Надо сделать»…
НО… Тонкость в том, что платформа nanoCAD Plus не отменяет действия для других разработчиков. Возможно, кто-то действительно подумает «а что? Хорошая идея». И он может вооружиться энтузиазмом, компилятором, знаниями и начать разработку программного продукта. Начав писать графическую среду, базовые функции по записи информации в графический формат файла, интерфейс взаимодействия с пользователем и многое другое. А есть еще путь: взять API от nanoCAD Plus и сконцентрироваться на функциях удобного SketchUp, воспользовавшись базовыми функциями универсальной графической среды nanoCAD Plus. И сделать такое решение немного быстрее. Все в руках рынка…
Надеюсь, не загрузил, а пояснил варианты… ))
Инталляция на платформу — это ресурсная штука. Причем не только со стороны нас, разработчиков платформы, от которых требуется высокая стабилизация платформы, замораживание API и поддержка версионности API вниз на 2-3 версии. Но большие ресурсы нужно тратить и разработчикам вертикалки: надо полностью перетестировать свои решения на новых сборках, активно участвовать в бета-тестировании. Это можно требовать от рынка, когда мы близки к монополии, но сложно требовать на той стадии развития, на которой мы сейчас находимся.
Поэтому мы сами часто рекомендуем им упаковаться вместе с OEM-версией платформы — это позволяет оттестирование решение продавать на рынке не заботясь о выходе и обновлении платформы (и, кстати, наоборот — можно править платформу под приложение)…
А вообще мне было интересно почитать — не знал, что у нас есть «частный космос»…
Инженерный BIM скорее дополняет Revit, чем заменяет. Дело в том, что в Revit очень плохая инженерка — без расчетов, оформления по ГОСТ и прочего. Поэтому относительно неплохо можно делать архитектуру и конструкции (хотя и тут спорят), а вот инженерку лучше делать в других решениях. Например, Инжереный BIM.
Спасибо за статью!
nanoCAD — электронный кульман в первую очередь. Все остальное (3D моделирование, IFC, внешние ссылки, динблоки и прочее) — это дополнение к основному позиционированию как универсальный инструмент для черчения. Компас 3D — это трехмерное машиностроительное моделирование с генерацией чертежей и проекций. Т.е. чертит машина, а вы строите модель.
Исторически кульманы более популярны из-за своей универсальности. Но рутины и «тупой» работы в них больше, чем при 3D моделировании. Надо в них больше думать, уметь абстрактно мыслить и чертить\строить проекции…
Примерно так…
А основная проблема: это научить проектировщиков создавать BIM модели. Точнее даже научить их информационному моделированию. Как раз эта статья приоткрывает одну из дверей…