да, смысл в том, чтобы субчики работали по стандартам Заказчика… именно поэтому Корпмодуль может настраиваться под разных Заказчиков — это позволит субчикам вести проекты в нескольких стандартах.
1. Ничто не мешает, конечно. Но DWT шаблон — это часть процесса; важная, но не единственная. Например, DWT шаблоны могут быть в разных отделах разные — а значит надо будет ходить по всем отделам (а это уже сговор :-) ). Также корпмодуль позволяет динамично обновлять DWT шаблоны…
2. Автоматом нет. Но DWS при каждом сохранении будет говорить, что в них нарушены такие-то такие-то пункты СТП на DWG. Субчиков имеет смысл строить с помощью договоров и требований к сдаваемым материалам.
>> Оригинальный iPhone (2007) — это было дорогущее устройство, не позволявшее делать почти ничего
Вот обидно стало за iPhone, который в свое время мир для меня перевернул )) Можно я его позащищаю? Ну, просто потому что вот!..
2006 год, я продвинутый гик, работающий в ИТ компании 6 лет как после института. Катаюсь на работу ещё на автобусе, у меня мобильный, музыка в ушах, ноут в кармане, электронная книга для чтения в дороге. Интернет в телефоне есть, но обычно это EPGE (ежик), а 3G в отдельных точках Москвы. Чуть не далее как недавно появился революционный Palm Treo 650 (пальма вообще самый продвинутый бренд среди КПК): он умел звонить, имел браузер (тектовый), подключал email и даже позволял читать электронные книги! Но вот музыку не играл, телефонная книжка была на ограниченное число символов (да! «Николай Сигизмуднович» записывался как «НикСигиз», блин! у меня полкнижки таких адресов было!), QWERTY клава и (!) антенка в бок, т.к. обычно телефон носился на ремне. Посмотрите на фото Palm Treo 650 в интернет — красавчик? Я его обожал. Но обычный вечер — это вешаешь кучу устройств по зарядкам каждый день. Иначе на следующий день ты либо без связи, либо без музыки, либо без книги.
И тут выходит iPhone! Все в одном: музыка, браузер, телефон (с записной книжкой, которая прокручивается пальцем), полноцветный (большинство телефонов были монохромные!), заряд держит 2-3 дня, игры на нем совершенно другого уровня (змейка, гонки да bounce были на телефонах того времени), электронные книги, почта, с возможностью писать ответы, фотографии (хотя я тогда задавал вопрос «а нафига на телефоне камера?»). Да я практически сразу на него перешел, как появилась возможность, и тут же забыл про все дополнительные устройства — iPhone заменил мне все гаджеты. И мы стали мечтать о временах, когда всю работу можно будет выполнять на мобильных устройствах…
Теоретически можно, но тут вопрос детализации. У нас сейчас модель выполнена в масштабе 1:1. 3D печать — это обычно печать в масштабе 1:100. Т.е. болт диаметром 42 мм станет волоском в 0.42 мм… Металлический профиль 320 мм — 3 мм на модели. Рассыпается она в таком случае. Поэтому обычно надо подготавливать отдельно модель для 3D печати. Ну, либо масштаб модели увеличивать, что предъявляет требования к принтерам уже…
А почему вы считаете, что не завоевали? Они достаточно популярны и сейчас. Многие идеи используются в современных конструкциях: www.gttp.ru/PC/pc_72.htm. Да и Вики показывает, что подобные конструкции использовались и используются много где по миру (например, мачты американских линкоров). Просто мало говорят, но вот наша статья несколько исправляет это ))
Конструкторский BIM — это моделирующий и проектный софт: все расчёты, которые в него заложены, это проектные — количество, зависимости параметров от изменения других параметров, описание и т.д. Прочностные расчёты (о которых говорите вы) делает другой класс продуктов — там своя песня и математическая школа. В России используются SCAD, ЛИРА, ЛИРА-САПР, которые расчеты делают с учетом российских требований по надежности. И, насколько я знаю, у SCAD есть бесплатная версия для небольших проектов — антенну точно расчитает. У других, наверное, тоже…
Русская карта с ограничителем скорости на CarPlay — прям спасибо от души! В разы удобнее Google/Apple Maps и штатной навигации BMW.
Если есть возможность задать вопрос разработчику — воспользуюсь: Google Maps на днях выпустил интересную фичу. Показ карты на CarPlay Dashboard при свернутом экране — там отображается карта и media apps:
1. Все-таки данная статья о платформе nanoCAD. А когда говорят о «вертикалках» на nanoCAD — их также достаточно много и они разные. К 2020 году сейчас есть, например, Механика, Конструкторский BIM, Инженерный BIM, модуль 3D моделирования. Под совершенно различные проектные задачи: от землеустройства до машиностроения.
2. Очень много неточностей по комментарию даже если сконцентрироваться на Инженерном BIM (комплексе, куда входят упоминаемые вами СКС/ОПС/Электро/ВК/Отопление): например, помещения не обязательно создавать с нуля, можно брать из смежных разделов этого комплекса. А вот уже из Model Studio взять простым копированием нельзя, да — т.к. опять же решаются несколько разные задачи.
3. Полное разочарование от СКС и ОПС? Весьма странно ибо пользователи, которые умеют в них работать — весьма довольны. Считают лучшими решениями в своей области…
4. А вы считаете, что в Магикад лучше выполнить СКС и ОПС? Вообще ни разу не слышал, чтобы там могли эти разделы выполнить. Обычно Магикад — трубы. Это их водчина, да… Но вот уже Магикад помещения из Инженерного BIM, МоделСтудио, ADT, Revit, ARCHICAD берет плохо. Точнее вообще не берет… Т.е. как это сейчас в классических САПР — Магикад «сам в себе». Именно поэтому и развивается формат IFC.
5. В нашей линейке сейчас растет приложение CADlib для увязки всех разделов между собой. Уже многое можно делать и развитие идет весьма быстрое. Вот вебинары на эту тему: процесс глазами конструктора — youtu.be/e9dudQ535zk, и связка «архитектор-конструктор-инженер» — youtu.be/tr5EhWyCAk0.
6. Все развивается…
А как же CSoft Dev с его двумя десятками САПР: серия RasterArts (векторизаторы), серия Model Studio (BIM промобъектов), серия СПДС GraphiCS и MechaniCS (оформление по ГОСТ), серия Project Studio (проектирование инженерных разделов)?..
А как же Нанософт с их САПР платформой nanoCAD Plus? Которые интегрируясь с C3D и CSoft Dev выпускают еще с десяток специализированных решений...
Я обычно редко минусую… Но если минусую, то тогда, когда идет плохая реклама: топорно, в лоб… Но тут еще момент в том, что я не читаю все подряд — только топовые публикации… Поэтому я заведомо не вижу плохие публикации ))
моя история: игра, на которой я понял, что знать шестнадцатеричное счисление это есть
хорошо и почувствовал себя хакером )) примерно середина 90-х, мне лет 14-15, герои 2, замок Чернокнижника (Warlock), в котором можно построить черных драконов, играешь, естественно, с ботами (других и не было в то время вроде — либо с друзьями, либо с компом). Большая карта, много свободного времени и любовь к магии. Собственно, всеми силами развиваешь замок: используешь рынок, высчитываешь каждого юнита и атаки, собираешь лут по карте. Ставишь черных драконов и покупаешь одного. Сохраняешь игру. Находишь на жестком диске save-файл и открываешь его в текстовом редакторе. Не помню уже детали, но находишь участок записи, где описаны твои драконы и вводишь «FF». Сохраняешь, открываешь и у тебя волшебные 255 черных драконов. Далее просто бродишь по карте и все методично зачищаешь, развиваешь магию, силу, опыт, ману, подтягивания новые войска в одну раскаченную единицу… В конце получаешь телепорты, армагеддон и наручники, чтобы враг никуда не сбегал с поля боя. И методично добиваешь его в его замке, наслаждаясь его мучениями и потугами… Детство ))
>> Почему у нас не напишут специализированный продукт для промышленного проектирования?! И требования вполне разумные.
Да почему не пишут-то? Пишут! )) Просто задача очень объемная. И пишут в первую очередь то, на что выделяют финансы и составляют договора. Из воздуха ПО такого уровня само по себе не возникнет…
Я ни в коем случае не хочу вас обидеть. И я не сомневаюсь в вашей компетенции. Просто вы философствуете, я тоже чуть пофилософствовал…
3D ИМ, BIM и прочие современные технологии без сомнения нужны. Согласен, что тот же ГПН (и не только он) просит информационные модели. Более того, ему уже можно сейчас давать информационные модели. Более того, разработанные в российском софте (эти примеры я привел выше). Все ли хорошо с этими моделями? Нужно ли их еще развивать? Да, не все хорошо и да, нужно развивать (как российские, так и ИМ из западных продуктов — та же AVEVA далека от совершенства). Собственно, рынок их и развивает и будет развивать еще лет 30…
Но параллельно развиваются и требуются более простые программные продукты — думаю, что платформа nanoCAD Plus будет актуальна еще минимум лет 10-20. Об этом также я философствую и аргументирую в свой последней статье: habr.com/company/nanosoft/blog/423253.
>> Спасибо за картинку, но, полагаю, она собрана в Navisworks, а не средствами AutoCAD/nanoCAD.
Если посмотреть внимательно на скриншот, то в названии продукта можно увидеть CADlib. Это сборщик моделей Model Studio…
Я САПРовец, сейчас технический директор Нанософт в части платформы nanoCAD Plus. Всю свою свою жизнь внедряю ПО и работаю с пользователями. И понимаю фантастичность того, что вы сейчас описываете )) Согласен, как цель — отличное описание. И именно это мы в своих продуктах и стараемся реализовать. Наша проблема в том, что пользователи сейчас уверены в западных продуктах (и ваши слова скорее подтверждают мое мнение), а российские продукты изучать не хотят («ну, что там эти русские могут сделать? очередную Ладу?»)… Это надо побеждать качеством продуктов и постепенным развитием нашего рынка… Что собственно и делаем…
В любом случае — мои посты, надеюсь, как минимум изменили ваше мнение о том, что у нас нет продуктов уровня AVEVA/AutoCAD MEP, а дальше… Надеюсь, что вы найдете время на изучение этих решений более глубоко, чтобы составить свое мнение об их возможностях. Мое мнение об AutoCAD MEP составлено уже очень давно — именно поэтому я и взялся за помощь в развитии nanoCAD Инженерный BIM ))
Насчет того, насколько крупные модели — это скорее к разработчикам и продвиженцам MS. Но, например, я видел вот такие модели (картинка кликабельна):
Насколько я знаю — это демонстрационный проект, который был получен путем сокращения реального проекта (удалено то, что было секретно и перекомпоновано). Кроме того, у них на сайте есть и статьи с примерами внедрения: www.mscad.ru/uses/projects. Более подробно я не знаю. Лучше за подробностями к разработчикам и продавцам Model Studio…
Про AutoCAD MEP я не заблуждаюсь, т.к. занимался внедрением этих продуктов в середине 2000-х… Промимо слабых разрезов, есть еще проблемы размерностей (наверное вы это относите к проблеме под названием «платформа AutoCAD»), проблемы слабых баз оборудования (точнее практически полного их отсутствия), проблемы инженерных расчетов (точнее полного их отсутствия), проблемы оформления по российским стандартам (точнее достаточно сложной настройки с одной стороны, а с другой невозможности получения аксонометрий, таблиц по ГОСТ, разнесения УГО и 3D моделей и т.д. — там очень комплексная проблема, которую ни один западный софт решать не хочет). Единственный плюс MEP в том, что внутри него есть AutoCAD и пользователи могут в нем просто чертить ))) Если кратко мощность и гибкость продукта нивелируется сложностью настройки, обучения и привязки к российским стандартам. Что в nanoCAD Инженерный BIM компенсируется, т.к. изначально создается под российский рынок.
Почему нет? Есть Model Studio от CSoft Development (http://www.mscad.ru/). Они работают как на платформе AutoCAD, так и на платформе nanoCAD Plus (и сейчас проводится ряд внедрений именно на платформе nanoCAD Plus). Для 3D они правда пока используют ACIS движок, т.к. официально поддерживают именно 8.5 версию, где C3D еще не был подключен, но внутренние технические релизы на версии 10 я вижу. И там уже используется движок C3D… Конкурируют с AVEVA, SmartPlant, Bentley Microstation, Plant 4D, AutoCAD Plant 3D… Точнее в чем-то конкурируют, в чем-то интегрируются — задача-то достаточно обширная…
Что касается AutoCAD MEP — это решение nanoCAD Инженерный BIM (комплекс из пяти продуктов Электро/СКС/ОПС/ВК/Отопление). Объединяет 3D моделирование, инженерные расчеты, привязки к производителям оборудования, выпуск рабочей документации. Интегрируются с ARCHICAD, Revit, Renga через формат IFC. Конкурируют помимо AutoCAD MEP (который на мой взгляд достаточно слабый продукт) в первую очередь с MagiCAD… Хотя в этой части они скорее интегрируются, чем конкурируют, т.к. решают чуть смежные области. Подробнее в моей статье: habr.com/post/276587 (прошло два года от написания, но все еще актуально).
2. Автоматом нет. Но DWS при каждом сохранении будет говорить, что в них нарушены такие-то такие-то пункты СТП на DWG. Субчиков имеет смысл строить с помощью договоров и требований к сдаваемым материалам.
Вот обидно стало за iPhone, который в свое время мир для меня перевернул )) Можно я его позащищаю? Ну, просто потому что вот!..
2006 год, я продвинутый гик, работающий в ИТ компании 6 лет как после института. Катаюсь на работу ещё на автобусе, у меня мобильный, музыка в ушах, ноут в кармане, электронная книга для чтения в дороге. Интернет в телефоне есть, но обычно это EPGE (ежик), а 3G в отдельных точках Москвы. Чуть не далее как недавно появился революционный Palm Treo 650 (пальма вообще самый продвинутый бренд среди КПК): он умел звонить, имел браузер (тектовый), подключал email и даже позволял читать электронные книги! Но вот музыку не играл, телефонная книжка была на ограниченное число символов (да! «Николай Сигизмуднович» записывался как «НикСигиз», блин! у меня полкнижки таких адресов было!), QWERTY клава и (!) антенка в бок, т.к. обычно телефон носился на ремне. Посмотрите на фото Palm Treo 650 в интернет — красавчик? Я его обожал. Но обычный вечер — это вешаешь кучу устройств по зарядкам каждый день. Иначе на следующий день ты либо без связи, либо без музыки, либо без книги.
И тут выходит iPhone! Все в одном: музыка, браузер, телефон (с записной книжкой, которая прокручивается пальцем), полноцветный (большинство телефонов были монохромные!), заряд держит 2-3 дня, игры на нем совершенно другого уровня (змейка, гонки да bounce были на телефонах того времени), электронные книги, почта, с возможностью писать ответы, фотографии (хотя я тогда задавал вопрос «а нафига на телефоне камера?»). Да я практически сразу на него перешел, как появилась возможность, и тут же забыл про все дополнительные устройства — iPhone заменил мне все гаджеты. И мы стали мечтать о временах, когда всю работу можно будет выполнять на мобильных устройствах…
Я не понял этот комментарий… отказа от чего?
Если есть возможность задать вопрос разработчику — воспользуюсь: Google Maps на днях выпустил интересную фичу. Показ карты на CarPlay Dashboard при свернутом экране — там отображается карта и media apps:
Не планируете что-то похожее?
Спасибо за разработку!
2. Очень много неточностей по комментарию даже если сконцентрироваться на Инженерном BIM (комплексе, куда входят упоминаемые вами СКС/ОПС/Электро/ВК/Отопление): например, помещения не обязательно создавать с нуля, можно брать из смежных разделов этого комплекса. А вот уже из Model Studio взять простым копированием нельзя, да — т.к. опять же решаются несколько разные задачи.
3. Полное разочарование от СКС и ОПС? Весьма странно ибо пользователи, которые умеют в них работать — весьма довольны. Считают лучшими решениями в своей области…
4. А вы считаете, что в Магикад лучше выполнить СКС и ОПС? Вообще ни разу не слышал, чтобы там могли эти разделы выполнить. Обычно Магикад — трубы. Это их водчина, да… Но вот уже Магикад помещения из Инженерного BIM, МоделСтудио, ADT, Revit, ARCHICAD берет плохо. Точнее вообще не берет… Т.е. как это сейчас в классических САПР — Магикад «сам в себе». Именно поэтому и развивается формат IFC.
5. В нашей линейке сейчас растет приложение CADlib для увязки всех разделов между собой. Уже многое можно делать и развитие идет весьма быстрое. Вот вебинары на эту тему: процесс глазами конструктора — youtu.be/e9dudQ535zk, и связка «архитектор-конструктор-инженер» — youtu.be/tr5EhWyCAk0.
6. Все развивается…
А как же CSoft Dev с его двумя десятками САПР: серия RasterArts (векторизаторы), серия Model Studio (BIM промобъектов), серия СПДС GraphiCS и MechaniCS (оформление по ГОСТ), серия Project Studio (проектирование инженерных разделов)?..
А как же Нанософт с их САПР платформой nanoCAD Plus? Которые интегрируясь с C3D и CSoft Dev выпускают еще с десяток специализированных решений...
хорошо и почувствовал себя хакером )) примерно середина 90-х, мне лет 14-15, герои 2, замок Чернокнижника (Warlock), в котором можно построить черных драконов, играешь, естественно, с ботами (других и не было в то время вроде — либо с друзьями, либо с компом). Большая карта, много свободного времени и любовь к магии. Собственно, всеми силами развиваешь замок: используешь рынок, высчитываешь каждого юнита и атаки, собираешь лут по карте. Ставишь черных драконов и покупаешь одного. Сохраняешь игру. Находишь на жестком диске save-файл и открываешь его в текстовом редакторе. Не помню уже детали, но находишь участок записи, где описаны твои драконы и вводишь «FF». Сохраняешь, открываешь и у тебя волшебные 255 черных драконов. Далее просто бродишь по карте и все методично зачищаешь, развиваешь магию, силу, опыт, ману, подтягивания новые войска в одну раскаченную единицу… В конце получаешь телепорты, армагеддон и наручники, чтобы враг никуда не сбегал с поля боя. И методично добиваешь его в его замке, наслаждаясь его мучениями и потугами… Детство ))
Да почему не пишут-то? Пишут! )) Просто задача очень объемная. И пишут в первую очередь то, на что выделяют финансы и составляют договора. Из воздуха ПО такого уровня само по себе не возникнет…
3D ИМ, BIM и прочие современные технологии без сомнения нужны. Согласен, что тот же ГПН (и не только он) просит информационные модели. Более того, ему уже можно сейчас давать информационные модели. Более того, разработанные в российском софте (эти примеры я привел выше). Все ли хорошо с этими моделями? Нужно ли их еще развивать? Да, не все хорошо и да, нужно развивать (как российские, так и ИМ из западных продуктов — та же AVEVA далека от совершенства). Собственно, рынок их и развивает и будет развивать еще лет 30…
Но параллельно развиваются и требуются более простые программные продукты — думаю, что платформа nanoCAD Plus будет актуальна еще минимум лет 10-20. Об этом также я философствую и аргументирую в свой последней статье: habr.com/company/nanosoft/blog/423253.
Если посмотреть внимательно на скриншот, то в названии продукта можно увидеть CADlib. Это сборщик моделей Model Studio…
Я САПРовец, сейчас технический директор Нанософт в части платформы nanoCAD Plus. Всю свою свою жизнь внедряю ПО и работаю с пользователями. И понимаю фантастичность того, что вы сейчас описываете )) Согласен, как цель — отличное описание. И именно это мы в своих продуктах и стараемся реализовать. Наша проблема в том, что пользователи сейчас уверены в западных продуктах (и ваши слова скорее подтверждают мое мнение), а российские продукты изучать не хотят («ну, что там эти русские могут сделать? очередную Ладу?»)… Это надо побеждать качеством продуктов и постепенным развитием нашего рынка… Что собственно и делаем…
В любом случае — мои посты, надеюсь, как минимум изменили ваше мнение о том, что у нас нет продуктов уровня AVEVA/AutoCAD MEP, а дальше… Надеюсь, что вы найдете время на изучение этих решений более глубоко, чтобы составить свое мнение об их возможностях. Мое мнение об AutoCAD MEP составлено уже очень давно — именно поэтому я и взялся за помощь в развитии nanoCAD Инженерный BIM ))
Насколько я знаю — это демонстрационный проект, который был получен путем сокращения реального проекта (удалено то, что было секретно и перекомпоновано). Кроме того, у них на сайте есть и статьи с примерами внедрения: www.mscad.ru/uses/projects. Более подробно я не знаю. Лучше за подробностями к разработчикам и продавцам Model Studio…
Про AutoCAD MEP я не заблуждаюсь, т.к. занимался внедрением этих продуктов в середине 2000-х… Промимо слабых разрезов, есть еще проблемы размерностей (наверное вы это относите к проблеме под названием «платформа AutoCAD»), проблемы слабых баз оборудования (точнее практически полного их отсутствия), проблемы инженерных расчетов (точнее полного их отсутствия), проблемы оформления по российским стандартам (точнее достаточно сложной настройки с одной стороны, а с другой невозможности получения аксонометрий, таблиц по ГОСТ, разнесения УГО и 3D моделей и т.д. — там очень комплексная проблема, которую ни один западный софт решать не хочет). Единственный плюс MEP в том, что внутри него есть AutoCAD и пользователи могут в нем просто чертить ))) Если кратко мощность и гибкость продукта нивелируется сложностью настройки, обучения и привязки к российским стандартам. Что в nanoCAD Инженерный BIM компенсируется, т.к. изначально создается под российский рынок.
Что касается AutoCAD MEP — это решение nanoCAD Инженерный BIM (комплекс из пяти продуктов Электро/СКС/ОПС/ВК/Отопление). Объединяет 3D моделирование, инженерные расчеты, привязки к производителям оборудования, выпуск рабочей документации. Интегрируются с ARCHICAD, Revit, Renga через формат IFC. Конкурируют помимо AutoCAD MEP (который на мой взгляд достаточно слабый продукт) в первую очередь с MagiCAD… Хотя в этой части они скорее интегрируются, чем конкурируют, т.к. решают чуть смежные области. Подробнее в моей статье: habr.com/post/276587 (прошло два года от написания, но все еще актуально).