Угрозу представляют глупости вроде “open-source это по определению любители (не профессионалы)”.
оценить качество 1.5 тысячи строк кода из проекта на пару миллионов строк на вскидку вряд ли возможно
Некто rukhi7 чуть ранее: “ну дайте ссылку на файл и кусок кода из любого из этих репозиториев который выглядит профессионально с вашей точки зрения… А я попробую покритиковать.”
Дословно: “И заметные (а некоторые даже критически важные для самой отрасли) OpenSource-проекты пишут профессиональные программисты за деньги.”
Что вы так яростно защищаете?
Окружающую меня реальность.
Или в чем вред того, что я вижу что OpenSource проекты фактически превратились в набор хайпующих блогов, ценность которых для реальной работы очень сомнительна.
Вы еще спросите зачем нужно доказывать, что плоскоземельщики говорят ерунду когда утверждают, что земля плоская.
я же озвучил свой совершенно субъективный критерий
Не увидел.
вы можете только слиться из этого разговора.
Пока сливаетесь здесь только вы.
Для меня сделано - это когда не просто “написано”, а когда оно написано и работает!
Для вас может быть неожиданно, но llvm::DenseMap написано и работает.
но потом профессиональные инженеры
Можно предположить, что здесь вы на себя лично намекаете. Ну, оценить ваш уровень, увы, не на чем. Пока что видно, что вы не можете ответить за свои слова: заявили про то, что “OpenSource – это любители” и попали в просак. Затем захотели покритиковать что-то из OpenSource и… Так где критика то, профессиональный инженер вы наш?
Скажите, а вы только когда на Хабре комментарии пишете мозги не включаете или вообще?
Зачем переписали unordered_map?
Потому что у unordered_map есть заложенные по дизайну проблемы с производительностью, проистекающие из-за записанных в стандарте требований к сохранению валидности итераторов при модификации контейнера. Если от этого требования отказаться, то можно значительно увеличить скорость работы хэш-таблицы. Что и делают разработчики в проектах LLVM, abseil, folly и пр.
Это по вашему профессионально?
Вы бы это, сперва озвучили критерий “профессиональности”. Пока что я лично исходил из того, что “профессиональный” – это сделанный за деньги. И заметные (а некоторые даже критически важные для самой отрасли) OpenSource-проекты пишут профессиональные программисты за деньги.
В том числе они делают аналоги классов STL, если классы из STL не удовлетворяют конкретным требованиям (например, производительности).
Это значит std::unordered_map написан не профессионально, получается? Значит что-то не так с GCC?
Более вероятно, что сейчас я говорю, в лучшем случае, с непрофессионалом.
это какой-то аргумент уровня детского сада
Хватит отмазок. Претензии к коду DenseMap будут? Доказательства того, что это делали любители будут?
Если нет, то разговор закончен.
Давайте меряться кто сможет std::unordered_map переписать, а кто не сможет.
Есть ощущение, что вы говорите о вещах, в которых не разбираетесь.
Что за тупые отмазки? Вы заявили, что “open-source по определению любители”, вам показывают код, который, мягко говоря, большая половина профессиональных C++ программистов написать не смогут (не хватит ни уровня знаний, ни уровня умений). Вы вместо того, чтобы найти проблемы в коде и показать “смотрите какая фигня, явно любитель писал, профи такой ерунды не сделают” начинаете съезжать с темы “а расскажите-ка мне”.
Фу таким быть.
Этот DenseMap всего лишь еще одна реализация хэш-таблиц для C++ на замену не самому эффективному std::unordered_map. И пользоваться им, в основном, нужно так же, как и unordered_map-ом.
Извините за грубость, но такое ощущение, что в вашем дурдоме забыли сменить дефлотный пароль на WiFi-роутере вы из какой-то альтернативной вселенной с альтернативной же историей вещаете.
ну дайте ссылку на файл и кусок кода из любого из этих репозиториев который выглядит профессионально с вашей точки зрения… А я попробую покритиковать.
Ну попробуйте, ради развлечения, покритиковать llvm::DenseMap
если вы такой специалист!
Специалист из меня еще тот, в упомянутые проекты заглядывал всего несколько раз (в код GCC и LibreOffice только для того, чтобы посмотреть на каких ЯП они разработаны, в код LLVM из-за какого-то срача на RSDN, в OpenJDK вообще не помню заглядывал ли когда-нибудь). Просто банальная эрудиция. Ну и крошечная капетюлечка моего кода есть в OpenSource, на профессиональзм не претендую, но в написание этого кода вкладывались деньги (собственные в основном).
Такое ощущение, что не в теме OpenSource вообще, ибо многие значимые проекты в OpenSource (вроде GCC, LLVM, OpenJDK, LibreOffice и т.д.) пишутся профессионалами на зарплатах у тех или иных корпораций.
На сколько я понимаю open-source это по определению любители (не профессионалы), то есть те кто выложили то что получилось и за что стыдно денег просить
Т.е. вы думаете, что проекты уровня LLVM или GCC делают любители? o_O
Грубо говоря, по большей части это то, что в моем окружении называлось “вычислительным кодом”. И где самое сложное – это выбор алгоритмов и параметров расчетов, а не структур данных.
Угрозу представляют глупости вроде “open-source это по определению любители (не профессионалы)”.
Некто rukhi7 чуть ранее: “ну дайте ссылку на файл и кусок кода из любого из этих репозиториев который выглядит профессионально с вашей точки зрения… А я попробую покритиковать.”
Ссылку вам дали. С критикой как-то не срослось.
Дословно: “И заметные (а некоторые даже критически важные для самой отрасли) OpenSource-проекты пишут профессиональные программисты за деньги.”
Окружающую меня реальность.
Вы еще спросите зачем нужно доказывать, что плоскоземельщики говорят ерунду когда утверждают, что земля плоская.
Я такого не говорил.
Тем, что попытался что-то на практических примерах показать идиоту.
Не увидел.
Пока сливаетесь здесь только вы.
Для вас может быть неожиданно, но llvm::DenseMap написано и работает.
Можно предположить, что здесь вы на себя лично намекаете. Ну, оценить ваш уровень, увы, не на чем. Пока что видно, что вы не можете ответить за свои слова: заявили про то, что “OpenSource – это любители” и попали в просак. Затем захотели покритиковать что-то из OpenSource и… Так где критика то, профессиональный инженер вы наш?
Скажите, а вы только когда на Хабре комментарии пишете мозги не включаете или вообще?
Потому что у unordered_map есть заложенные по дизайну проблемы с производительностью, проистекающие из-за записанных в стандарте требований к сохранению валидности итераторов при модификации контейнера. Если от этого требования отказаться, то можно значительно увеличить скорость работы хэш-таблицы. Что и делают разработчики в проектах LLVM, abseil, folly и пр.
Вы бы это, сперва озвучили критерий “профессиональности”. Пока что я лично исходил из того, что “профессиональный” – это сделанный за деньги. И заметные (а некоторые даже критически важные для самой отрасли) OpenSource-проекты пишут профессиональные программисты за деньги.
В том числе они делают аналоги классов STL, если классы из STL не удовлетворяют конкретным требованиям (например, производительности).
Более вероятно, что сейчас я говорю, в лучшем случае, с непрофессионалом.
Хватит отмазок. Претензии к коду DenseMap будут? Доказательства того, что это делали любители будут?
Если нет, то разговор закончен.
Есть ощущение, что вы говорите о вещах, в которых не разбираетесь.
Что за тупые отмазки? Вы заявили, что “open-source по определению любители”, вам показывают код, который, мягко говоря, большая половина профессиональных C++ программистов написать не смогут (не хватит ни уровня знаний, ни уровня умений). Вы вместо того, чтобы найти проблемы в коде и показать “смотрите какая фигня, явно любитель писал, профи такой ерунды не сделают” начинаете съезжать с темы “а расскажите-ка мне”.
Фу таким быть.
Этот DenseMap всего лишь еще одна реализация хэш-таблиц для C++ на замену не самому эффективному std::unordered_map. И пользоваться им, в основном, нужно так же, как и unordered_map-ом.
Извините за грубость, но такое ощущение, что
в вашем дурдоме забыли сменить дефлотный пароль на WiFi-роутеревы из какой-то альтернативной вселенной с альтернативной же историей вещаете.Ну попробуйте, ради развлечения, покритиковать llvm::DenseMap
Специалист из меня еще тот, в упомянутые проекты заглядывал всего несколько раз (в код GCC и LibreOffice только для того, чтобы посмотреть на каких ЯП они разработаны, в код LLVM из-за какого-то срача на RSDN, в OpenJDK вообще не помню заглядывал ли когда-нибудь). Просто банальная эрудиция. Ну и крошечная капетюлечка моего кода есть в OpenSource, на профессиональзм не претендую, но в написание этого кода вкладывались деньги (собственные в основном).
Такое ощущение, что не в теме OpenSource вообще, ибо многие значимые проекты в OpenSource (вроде GCC, LLVM, OpenJDK, LibreOffice и т.д.) пишутся профессионалами на зарплатах у тех или иных корпораций.
Те? Разве llvm существует во множественном числе?
Т.е. вы думаете, что проекты уровня LLVM или GCC делают любители? o_O
Саттер сам недавно суммировал статус собственного cppfront здесь (не так уж и много слов на английском с ссылками).
Тогда вам особо и не нужно париться. Когда основная проблема в предметной области, математике и алгоритмах, тонкости ЯП особо и не нужны.
Спасибо.
Грубо говоря, по большей части это то, что в моем окружении называлось “вычислительным кодом”. И где самое сложное – это выбор алгоритмов и параметров расчетов, а не структур данных.
Это я помню.
Хоть какие-то подвижки есть? Или большинству это вообще не интересно?
Возможно. Но давайте послушаем первоисточник.
Вангую, что человек работает в узкой специфической области, в которой ему вполне хватает Си и фичи C++ не нужны чуть меньше, чем полностью.
Антон, спасибо за подобные рассказы.
А по поводу паттерн-матчинга что-нибудь слышно?
Интересно что же вы такое программируете, что вам не нужны понятия “множество” и “словарь”.
Вам когда-нибудь приходилось использовать std::map или std::set?
Есть простой критерий: если проблема воспроизводится в сценарии без шаблона, значит шаблон не при чем.