Код классических Angree Birds смотрел довольно поверхностно, в основном не геймплейный, но ни чего, что-бы намекало на намеренный close call я там не видел. Происки box2d, как мне кажется, плюс у свиньи есть состояние-анимация «нервничать» если она оказывается в определённых ситуациях, что добавляет ощущения.
Не в квалификации проблема в данном случае, как я считаю.
Я 95% времени пишу на статически типизированных языках.
Но когда пишу что-то на динамически меня постоянно мучает вопрос — а вдруг мне кто-то, передаст в функцию не то, что ожидается на входе, и всё пойдёт не так, как предпологалось.
Со статически типизированным мышлением ты чуствуешь себя спокойно хотя бы в этом вопросе — если я пишу что здесь у меня на входе данный класс/структура, то я могу быть уверен что публично описанные поля у него есть. А в языке с динамической типизацией меня каждый раз при обращение к полям входящего обьекта меня терзает вопрос — а не упадёт ли он при этом обращение, от того, что на входе будет не тот обьект, который я ожидаю?
Это не значит, что в том же питоне, я не думаю типами и обьектами, но там ощущение, что всё может быть совсем не так, как ты предпологаешь, является более навязчивым.
Статичиская типизация отодвигает момент такого беспокойства — тут ты уже не сомневаешься будет ли у тебя на входе нужный обьект, а задаёшься вопросами будет ли обьект в правильном состоянии, не поменяет ли его кто-то асинхроннно в процессе и т.п. Статическая типизация уменьшает количество причин переживать.
Есть языки которые и эти вопросы снимают по максимуму, но в моей сфере они не рапостранены.
Возможно, если долго писать на языках с динамической типизацией, то об этом не будешь задумываться так часто — просто привыкаешь к этому виду «опасности». Как в C++ особо не паришься, что любая подключённая к проекту библиотека могла затереть случайнными данными кусок памяти с твоим обьектом.
Должен то, это.
как по мне для встроенного менеджера это перебор.
Если мне надо фыйлы покидать туда-сюда, в общем без медиа — это до сих пор far под windows или mc, под mac.
Картинки — лучше специальный просмотрщик для картинок.
Иногда встроенный проводник или файндер — и там настроен вид в виде списка с самыми мелкими иконками.
У всех потребности разные, и встроенные файловые менеджеры предоставляют какой-то усреднённо-базовый набор возможностей.
А в вашем первом моке я вообще ни чего понять не могу, где что.
Как я для себя понял суть статьи — она скорее о том, что текущий ии совсем не то, как его преподносят авторы вроде Юваль Ной Харари.
Но с другой стороны — чтоб разобрать и рассортировать кучу данных, креативные способности не нужны и текущий ии очень даже не плохо справляется.
Ему далеко до возможностей мозга, но и в текущем, «тупом» виде, он не плохо облегчает жизнь и привноси те возможности, которые раньше были недоступны.
Да, этикетка не в полной мере соотвествует содержимому, но само содержимое уже не плохо.
На сколько я понял из книги «верхом на ракете» только ВВС отказались от шатла.
Они и изначально не очень горели желанием его использовать.
Другие рода войск продолжали использовать шатл для запуска своих спутников.
На сколько я помню два полёта Маллейна, которые состоялись после катастрофы челенджера, были как раз военные миссии.
Вот были времена — в топ 25 апстора можно было любую поделку вывести. А сейчас компания с оборотом в несколько сот милионов писается кипятком, когда получается игру затолкать в топ 25 США.
Смартфоны начиная с Galaxy S6/iPhone 6 иммееют на матрице специальные «пиксели» для автофокуса. Что там у мыльниц я не слежу — как бы хобби зеркалка 10+ лет, и смартфон, который по качеству картинки и скорости на порядок лучше моей последней мыльницы 2004го года :)
У меня такое было на б.у. 24-70 кэноне. Оказалось в обьективе направляющие треснули (три крошечные Г-образные пластмаски). Но там не так, что мажет время от времени, а стабильно было — на одном конце попал, на другом всегда уходит за пределы. После их замены всё стало на свои места.
Первую цифровую камеру кэнон выпустил в 96м, с разрешением 832 на 608.
Эта камера 2000го года. Тогда у кэнона уже были компакты на 2-3 мегапикселя.
В 99м у мне купили селерон, 15 дюймов монитор, и рива ТнТ — очень бюджетный комп для универа, но смотреть цифровые фото можно было уже во всей красе :)
Посыл статьи, как я понимаю — фуджи изначаль будучи догоняющей, удержалась и даже преуспела, кодак пал.
У фуджи за 2017й 22 милиарда доход, согласно вики.
Так что, если не в даваться в детали — статья верна.
А дальше уже детали, не относящиеся к теме их соперничества.
Да — не плохой себе нишевой рынок для нескольких компаний, но это ни в какое сравнение не идёт, с тем, что было, сколько производителей было.
Но статья немножко о другом. Выручка кодака в 2000м году в секторе потребительской фотографии составляла 7 миллиардов долларов, а вместе с другими направлениями (медицина и др.) 13 миллиардов.
Для сравнения — за 2017й они заработали 1.5 миллиарда, а в 2013 вообще было 850 миллионов.
Из них Consumer and Film Division заработал $198 миллионов. Кому-то $198 миллионов это огого деньжища, но по сравнению с 7 миллиардами — это так — даже не остатки былой роскоши, а крошки по сусекам завалялись.
Вон ретроприставки снова в моде — там тоже миллионы зарабатывают, но если сравнить с тем, что зарабатывают в этом рынке современные типы, то это кот наплакал.
У самого есть проигрыватель, и несколько раз в год покупаю пластинки. Но я такой один в моём окружении, зато у всех знакомых есть подписка на стриминг сервис.
(и да — ч.б. плёнкой баловался, до переезда несколько лет назад)
Обьёмы не те уже.
Раньше каждая семья покупала регулярно плёнку и услуги с ней связанные.
Теперь это несколько хипстеров, и фотографов-ценителей.
Раньше плёнка продавалась на каждом углу, теперь в крупном городе можно найти несколько единиц магазинчиков для фанатов.
Массово пока наблюдаю ренесанс фуджи инстакс — вот их расходники в европпе в любом крупном магазине электроники сейчас есть. Сам поддался соблазну и подарил жене девайсину, но это по большей части для побаловаться, понастальгировать — изредка извлекается из коробки.
Я 95% времени пишу на статически типизированных языках.
Но когда пишу что-то на динамически меня постоянно мучает вопрос — а вдруг мне кто-то, передаст в функцию не то, что ожидается на входе, и всё пойдёт не так, как предпологалось.
Со статически типизированным мышлением ты чуствуешь себя спокойно хотя бы в этом вопросе — если я пишу что здесь у меня на входе данный класс/структура, то я могу быть уверен что публично описанные поля у него есть. А в языке с динамической типизацией меня каждый раз при обращение к полям входящего обьекта меня терзает вопрос — а не упадёт ли он при этом обращение, от того, что на входе будет не тот обьект, который я ожидаю?
Это не значит, что в том же питоне, я не думаю типами и обьектами, но там ощущение, что всё может быть совсем не так, как ты предпологаешь, является более навязчивым.
Статичиская типизация отодвигает момент такого беспокойства — тут ты уже не сомневаешься будет ли у тебя на входе нужный обьект, а задаёшься вопросами будет ли обьект в правильном состоянии, не поменяет ли его кто-то асинхроннно в процессе и т.п. Статическая типизация уменьшает количество причин переживать.
Есть языки которые и эти вопросы снимают по максимуму, но в моей сфере они не рапостранены.
Возможно, если долго писать на языках с динамической типизацией, то об этом не будешь задумываться так часто — просто привыкаешь к этому виду «опасности». Как в C++ особо не паришься, что любая подключённая к проекту библиотека могла затереть случайнными данными кусок памяти с твоим обьектом.
как по мне для встроенного менеджера это перебор.
Если мне надо фыйлы покидать туда-сюда, в общем без медиа — это до сих пор far под windows или mc, под mac.
Картинки — лучше специальный просмотрщик для картинок.
Иногда встроенный проводник или файндер — и там настроен вид в виде списка с самыми мелкими иконками.
У всех потребности разные, и встроенные файловые менеджеры предоставляют какой-то усреднённо-базовый набор возможностей.
А в вашем первом моке я вообще ни чего понять не могу, где что.
Но с другой стороны — чтоб разобрать и рассортировать кучу данных, креативные способности не нужны и текущий ии очень даже не плохо справляется.
Ему далеко до возможностей мозга, но и в текущем, «тупом» виде, он не плохо облегчает жизнь и привноси те возможности, которые раньше были недоступны.
Да, этикетка не в полной мере соотвествует содержимому, но само содержимое уже не плохо.
Они и изначально не очень горели желанием его использовать.
Другие рода войск продолжали использовать шатл для запуска своих спутников.
На сколько я помню два полёта Маллейна, которые состоялись после катастрофы челенджера, были как раз военные миссии.
Так чтоб модельку закинуть и набор тексткурок для разных элементов.
Была бы вещь.
Эта камера 2000го года. Тогда у кэнона уже были компакты на 2-3 мегапикселя.
В 99м у мне купили селерон, 15 дюймов монитор, и рива ТнТ — очень бюджетный комп для универа, но смотреть цифровые фото можно было уже во всей красе :)
У фуджи за 2017й 22 милиарда доход, согласно вики.
Так что, если не в даваться в детали — статья верна.
А дальше уже детали, не относящиеся к теме их соперничества.
Но статья немножко о другом. Выручка кодака в 2000м году в секторе потребительской фотографии составляла 7 миллиардов долларов, а вместе с другими направлениями (медицина и др.) 13 миллиардов.
Для сравнения — за 2017й они заработали 1.5 миллиарда, а в 2013 вообще было 850 миллионов.
Из них Consumer and Film Division заработал $198 миллионов. Кому-то $198 миллионов это огого деньжища, но по сравнению с 7 миллиардами — это так — даже не остатки былой роскоши, а крошки по сусекам завалялись.
Вот доходы с пластинок по годам.
Уже в начале графика часть доходов отьедали магнитые носители.
А дальше стало интереснее — Сравнение винила-кассет-CD
И ещё интереснее
Современное разделение денег
У самого есть проигрыватель, и несколько раз в год покупаю пластинки. Но я такой один в моём окружении, зато у всех знакомых есть подписка на стриминг сервис.
(и да — ч.б. плёнкой баловался, до переезда несколько лет назад)
Програмный автофокус был жутко медленным и мог ощиабться.
Раньше каждая семья покупала регулярно плёнку и услуги с ней связанные.
Теперь это несколько хипстеров, и фотографов-ценителей.
Раньше плёнка продавалась на каждом углу, теперь в крупном городе можно найти несколько единиц магазинчиков для фанатов.
Массово пока наблюдаю ренесанс фуджи инстакс — вот их расходники в европпе в любом крупном магазине электроники сейчас есть. Сам поддался соблазну и подарил жене девайсину, но это по большей части для побаловаться, понастальгировать — изредка извлекается из коробки.