Богатый хотел чтобы не было бедных - это абсурд) Богатство - это способ заставить бедного делать то, что ты сам бы не стал делать для другого человека: помыть тебе машину, почистить твой унитаз, предоставить тебе свое тело, отдать тебе свою почку.
Люди верят маркетингу. Просто так. На слово. Верят рекламе курсов. Верят говорящим головам в ютубе. Верят президентам. Потом удивляются почему получилось не так как им наобещали.
Идея интеллектуальной собственности порочна в принципе.
Спел песню, отправил куда-нибудь код, огородил поле забором, запретил входить на свой заводик - т.е. те сферы, на которые распространяется общественная жизнь, по своей природе не могут быть индивидуальными.
Чем это отличается от многих прочих стран и корпораций? И почему это не справедливо про прочих средних бизнесов, в которых низкоквалифицированная текучка за копейки? И в чем нужда и цель средних и крупных бизнесов сокращать рабочее время?
Ваши аргументы состоят из особых условий: локальный дефицит рабочей силы, организованное действие рабочих, специфический расклад сил в какой-нибудь отрасли или стране. Я же начал со среднего нормального положения дел в мире, из которого следует, что бизнес не заинтересован в общей 4-дневке. Хотелось бы услышать контраргументы, что бизнес в среднем, в мире заинтересован в сокращении времени рабочих - было бы интересно.
Хм, а почему бизнес людям добровольно зарплату платит? Ведь ему это не особо выгодно. Если бы люди бесплатно работали, то было бы гораздо выгоднее...
Потому что он тогда был бы не бизнесом, а феодалом. К феодализму конечно не получится уже вернуться - люди силой разрушили феодальное подавление, не хватило силовиков его поддерживать.
А что делать? А все просто: объяснять детям, что главное не бабки, а более вечные ценности
Кажется необоснованно утопичным. Люди, в том числе дети воспринимают понятия примерами окружающей жизни. Словами кому-нибудь что-нибудь практически невозможно объяснить. Какие примеры дети видят вокруг? Что деньги решают всё или почти всё. Если вам удастся вразрез общего курса суметь "запрограммировать" детей другим образом (без ущерба для их личности и самостоятельности), то просьба от коллектива поделиться своей методой!)
Очередная статья о 4-дневке и опять не видно аргументов зачем бизнесу добровольно уменьшать производительное время работника. Не забываем что бизнес достигает свою цель увеличением времени работника, а не наоборот.
Упования на повышение производительности хорошо бы тогда показать на исторических примерах - как при переходе с 6-дневки на 5-дневку выросла производительность работника.
Речь-то про среднее положение дел. Исключительно редкие или высокие квалификации относятся к т.н. рабочей аристократии, у которых условия труда на порядки лучше, чем у прочих людей. А для ни чем не примечательного большинства действуют все те же простые соображения о том, что никакого интереса предлагать им 4-дневку у бизнеса нет, это прямо противоречит его интересам и целям.
из этого не понятно с чего бы вдруг бизнес решил не увольнять избыток работников при нехватке работы как заявлено выше. Риск увольнения с реальной или мнимой армией безработных за забором - самый мощный аргумент бизнеса для понукания работника. Плюс экономия на всех ресурсах если работников на предприятии меньше.
Лучше все будут работать по 4 дня, чем +20% безработных.
бизнесу вполне выгодно делать +20% безработных - это та самая очередь за забором, чтобы оставшиеся не расслаблялись.
безусловный доход каждому человеку с рождения.
не факт что этот доход не выровняется рынком. Представьте что вы уже получаете безусловно 100 руб в мес - цены таковы, что всё равно придется работать.
бизнес зарабатывает с производительного труда работников, он для этого специально снимает офис. Зачем ему сокращать производительное время? И если бы бизнес мог ужать 20 дней в 16, чтобы за счет еще 4 получить дополнительный доход - он так бы и сделал, но не может, потому что организационный менеджмент - не волшебный инструмент, у него есть ограничения.
Ну и вопрос остается: кому и зачем понадобилось надувать тему про 4-дневку.
Всё это действительно выглядит загадочно. Никто не отменял неустранимую противоположность интересов работника и бизнеса: - бизнесы хотят извлечь как можно больше труда из работников (но вынуждены учитывать свои способности и возможности по принуждению работников производительно трудиться), - работники хотят как можно меньше работать, а больше заниматься своей жизнью (но сами не хотят участвовать в экономическом процессе и поэтому пассивно мирятся с условиями продиктованными бизнесом), - государство занято обслуживанием интересов крупнейших бизнесов, в том числе их социальной безопасностью. Кто в этом раскладе может продвигать 4 дневку и с какой целью?
Богатый хотел чтобы не было бедных - это абсурд)
Богатство - это способ заставить бедного делать то, что ты сам бы не стал делать для другого человека: помыть тебе машину, почистить твой унитаз, предоставить тебе свое тело, отдать тебе свою почку.
Люди верят маркетингу. Просто так. На слово.
Верят рекламе курсов. Верят говорящим головам в ютубе. Верят президентам.
Потом удивляются почему получилось не так как им наобещали.
Может для начала не надо быть верующими?..
Заветы копирайтинга: не наврешь - не продашь!
Абсолютно в точку! И емко сформулировано.
Идея интеллектуальной собственности порочна в принципе.
Спел песню, отправил куда-нибудь код, огородил поле забором, запретил входить на свой заводик - т.е. те сферы, на которые распространяется общественная жизнь, по своей природе не могут быть индивидуальными.
Похоже вы сами объяснили почему государство таким образом заботиться о людях, и им не светит безусловный доход:
Как выданный из бюджета доход вместо бесполезно заработанного не превратиться в бесконечную гонку инфляции и индексации нужно спросить экономистов.
Чем это отличается от многих прочих стран и корпораций?
И почему это не справедливо про прочих средних бизнесов, в которых низкоквалифицированная текучка за копейки?
И в чем нужда и цель средних и крупных бизнесов сокращать рабочее время?
Ваши аргументы состоят из особых условий: локальный дефицит рабочей силы, организованное действие рабочих, специфический расклад сил в какой-нибудь отрасли или стране.
Я же начал со среднего нормального положения дел в мире, из которого следует, что бизнес не заинтересован в общей 4-дневке.
Хотелось бы услышать контраргументы, что бизнес в среднем, в мире заинтересован в сокращении времени рабочих - было бы интересно.
Потому что он тогда был бы не бизнесом, а феодалом.
К феодализму конечно не получится уже вернуться - люди силой разрушили феодальное подавление, не хватило силовиков его поддерживать.
Кажется необоснованно утопичным. Люди, в том числе дети воспринимают понятия примерами окружающей жизни. Словами кому-нибудь что-нибудь практически невозможно объяснить.
Какие примеры дети видят вокруг? Что деньги решают всё или почти всё.
Если вам удастся вразрез общего курса суметь "запрограммировать" детей другим образом (без ущерба для их личности и самостоятельности), то просьба от коллектива поделиться своей методой!)
Очередная статья о 4-дневке и опять не видно аргументов зачем бизнесу добровольно уменьшать производительное время работника.
Не забываем что бизнес достигает свою цель увеличением времени работника, а не наоборот.
Упования на повышение производительности хорошо бы тогда показать на исторических примерах - как при переходе с 6-дневки на 5-дневку выросла производительность работника.
В статье по вашей ссылке говорится об особом спросе - да, это рабочая аристократия и есть.
Повторюсь, речь идет о среднем, а не особом.
А про особое что говорить: печеньки, удаленка, гибкий график.
Речь-то про среднее положение дел.
Исключительно редкие или высокие квалификации относятся к т.н. рабочей аристократии, у которых условия труда на порядки лучше, чем у прочих людей.
А для ни чем не примечательного большинства действуют все те же простые соображения о том, что никакого интереса предлагать им 4-дневку у бизнеса нет, это прямо противоречит его интересам и целям.
из этого не понятно с чего бы вдруг бизнес решил не увольнять избыток работников при нехватке работы как заявлено выше.
Риск увольнения с реальной или мнимой армией безработных за забором - самый мощный аргумент бизнеса для понукания работника.
Плюс экономия на всех ресурсах если работников на предприятии меньше.
Работники с высокой зарплатой вполне могут пожертвовать часть своего дохода ради большего времени своей жизни.
Или им в жизни делать нечего кроме как в офисе куковать? Чтобы потом купить барахло подороже?
бизнесу вполне выгодно делать +20% безработных - это та самая очередь за забором, чтобы оставшиеся не расслаблялись.
не факт что этот доход не выровняется рынком. Представьте что вы уже получаете безусловно 100 руб в мес - цены таковы, что всё равно придется работать.
бизнес зарабатывает с производительного труда работников, он для этого специально снимает офис. Зачем ему сокращать производительное время?
И если бы бизнес мог ужать 20 дней в 16, чтобы за счет еще 4 получить дополнительный доход - он так бы и сделал, но не может, потому что организационный менеджмент - не волшебный инструмент, у него есть ограничения.
Ну и вопрос остается: кому и зачем понадобилось надувать тему про 4-дневку.
не, там продвинули при других обстоятельствах, когда рабочие не выдержали и сами занялись экономикой - не наш случай.
Всё это действительно выглядит загадочно.
Никто не отменял неустранимую противоположность интересов работника и бизнеса:
- бизнесы хотят извлечь как можно больше труда из работников (но вынуждены учитывать свои способности и возможности по принуждению работников производительно трудиться),
- работники хотят как можно меньше работать, а больше заниматься своей жизнью (но сами не хотят участвовать в экономическом процессе и поэтому пассивно мирятся с условиями продиктованными бизнесом),
- государство занято обслуживанием интересов крупнейших бизнесов, в том числе их социальной безопасностью.
Кто в этом раскладе может продвигать 4 дневку и с какой целью?
а как же "снятие - отрицание с удержанием"? При снятии отрицания корпорациями свободы интеллектуальных продуктов в чем будет удержание?)