Что действительно хотелось бы узнать, так это как дрон получает трехмерную картинку.
У него же есть только камера, то есть плоское изображение, причем искаженное рябью и волнами — эффектом скользящего затвора.
Да, наверное можно из серии картинок, анализируя относительное смещение частей, получить трехмерную поверхность. Но чтобы она соответствовала реальному масштабу, дрон должен нести активный дальномер — лазерный или ультразвуковой. Скорее, лазерный — УЗИ в воздухе неэффективно дальше 50м.
Чтобы ориентация полученного объекта в пространстве совпадала с реальностью, дрон должен быть оборудован точным компасом и знать mag declination для данного участка Земли.
Ну и наконец, чтобы реки в 3D-объекте текли вниз, а деревья росли вверх, нам, я полагаю, нужен очень точный трек GPS. Т.е. сделать так, чтобы для каждого кадра были известны координаты камеры с точностью до 5 см и угол наклона дрона в трех координатах с точностью до тысячной доли градуса. Причем задержка между временем съемки и получением показаний GPS при скорости 40км/ч должна быть не больше 0,04с.
Для нетипового бизнеса — практически всегда. В 99%, я уверен. Я же не говорил, что бизнесмен будет прав:) Наоборот, его позитивная стратегия в этом случае его подведёт с 99% вероятностью. Но вы хотите работать в мире, где стартапами будут заниматься угрюмые и прагматичные циники?
Хороший комментарий. Вас минусуют, видимо, оттого что в каждый момент высказываетесь в пользу 908. Сейчас это приводит к тому, что комментарии превентивно не читают.
Присоединюсь к VolCh: основной аргумент брать инвестиции — ложная уверенность, что за них надо меньше отвечать. Блин, да я и сам так только что так думал!
Да, проект просядет на какое-то время. Но бизнесмен считает, что «другие талантливые ребята» побьются-побьются, и чего-нибудь добьются. Он же бизнесмен, упорный и рисковый парень, он обязан принимать решение исходя из оптимистичных прогнозов. А переоценивать роль одного директора — это считается пессимистичным прогнозом.
Да, почему-то большинство предложений от инвесторов по условиям хуже чем кредиты. Иногда даже хуже, чем быстрые займы. Хотя казалось бы, в отличие от кредитора, инвестор получает куда больше и перспектив, и гарантий.
Правильный ответ один — не доводить до подобной ситуации. Ответ уже прозвучал — максимально точно делить шкуру неубитого медведя. Осталось создать хорошую подборку прецендентов, адаптированную к российскому законодательству…
Так ведь контроль разным бывает. По-хорошему, вместе с пакетом акций (которые уже и есть основное и адекватное воплощение его контроля) прописываются права и обязанности, например невозможность продажи своей доли или возможность продать ее только по истечении определенного срока. Или, к примеру, право вводить своего человека в коллектив. Дьявол в деталях.
По факту не подтверждаю. Предпринималась попытка перевести бэкенд с Парсера на PHP. С наличием документации перевели быстро, но из-за текучки кадров и низкого уровня разработчиков ветку пришлось закрыть.
Добавлю, что у автора был еще один бонус в безопасности: он писал код на малопопулярном языке, и даже если бы исходники украли, то вряд ли смогли воспользоваться. Но он и от этого отказался.
Если человеку нужен контроль над успешным или хорошо развивающимся проектом, на месте автора проекта я бы держался от такого инвестора подальше. Ибо нефиг трогать гусыню, уже несущую золотые яйца.
Огромное спасибо за пост. Большая редкость встретить настолько честно и полезное описание неудачи. Серьёзно. Тема мне близка, поэтому позволю себе прокомментировать несколько утверждений.
Я понял, что писать ее и дальше один не смогу. Найти программиста на Парсере, который бы точно остался с нами, было нереально.
Вам это, скорее всего, внушили кандидаты-программисты, с которыми вы общались. В данной позиции есть скрытая ложь — я не совсем понимаю какая, но утверждение звучит угнетающе, неприятно.
Пусть Парсер и не распространен, но он проще, удобнее и быстрее чем распространенные языки, когда дело касается индивидуальной разработки и отлова багов. То есть, Вы вполне могли отдать какому-то программисту сначала client-side, а затем и обработку баз данных, оставив себе только серверную выдачу на Парсере. Это однозначно лучше, чем отдавать всё сразу незнакомым людям. Еще можно переучить другого программиста. Новый язык осваивается за 2-3 месяца, Парсер — за 1-2.
Ну а ретроспективное «лучше бы я выбрал другой язык» неверно, потому что Вы, гуманитарий, вполне могли не суметь его выучить, и не создали бы успешного стартапа. История не знает сослагательного наклонения, а Парсер проще выучить, чем Пайтон или тем более Джаву.
Делите шкуру неубитого медведя. Большинство конфликтов случаются на почве распределения прибыли. И чем она больше, тем больше проблемы.
Согласен на все сто. Здесь на Хабре публиковали серию лекций «Стартап» от основателя PayPal, и в них много и красиво написано про неубитых медведей. Из личного опыта: делёжка всегда начинается гораздо раньше, чем ожидаешь, а партнер выбирает еще более глупый и кривой способ поступить с деньгами, чем я мог предположить в самом страшном сне. При том, что во всех остальных отношениях это был вменяемый и корректный человек.
никогда не теряйте контроля над людьми и процессами
Да. У Вас потеря контроля началась с согласия на 50/50. Но 50% — это всегда преимущество инвестора, поскольку у него еще остаются деньги и другие проекты, а от вашей команды он наверняка потребовал полного вовлечения, так? Это обман. 50% капитала + весь личный и творческий потенциал от вас и 50% капитала + некоторая доля участия от инвестора — это совсем не равные условия. Да, на 80/20 согласится не каждый, но на самом деле такого человека найти можно. Мем о том, что никто не вложится меньше чем за 50%, создают сами инвесторы, поскольку им это выгодно. Но в реальности в успешную компанию со стабильной позитивной динамикой (которую, конечно, надо презентовать) готовы вложиться за любую долю. И чем больше инвесторов, тем труднее каждому из них будет гнуть свою линию — об этом и упомянутый выше Тиль писал.
В общем, удачи Вам в следующем начинании. Гуманитарий с умением программировать может сделать то, что недоступно обычному программисту. Тем более — с таким опытом.
Как это ни парадоксально, вам будет более полезен аэростат. Он не падает, и не нужен специалист-пилот. Просто воздушный шар с камерой, снимающей в timelapse. Готовые шары требуемой подъемной силы купить, думаю, не проблема.
У него же есть только камера, то есть плоское изображение, причем искаженное рябью и волнами — эффектом скользящего затвора.
Да, наверное можно из серии картинок, анализируя относительное смещение частей, получить трехмерную поверхность. Но чтобы она соответствовала реальному масштабу, дрон должен нести активный дальномер — лазерный или ультразвуковой. Скорее, лазерный — УЗИ в воздухе неэффективно дальше 50м.
Чтобы ориентация полученного объекта в пространстве совпадала с реальностью, дрон должен быть оборудован точным компасом и знать mag declination для данного участка Земли.
Ну и наконец, чтобы реки в 3D-объекте текли вниз, а деревья росли вверх, нам, я полагаю, нужен очень точный трек GPS. Т.е. сделать так, чтобы для каждого кадра были известны координаты камеры с точностью до 5 см и угол наклона дрона в трех координатах с точностью до тысячной доли градуса. Причем задержка между временем съемки и получением показаний GPS при скорости 40км/ч должна быть не больше 0,04с.
Либо тут какая-то хитрая гномья магия.
Вам это, скорее всего, внушили кандидаты-программисты, с которыми вы общались. В данной позиции есть скрытая ложь — я не совсем понимаю какая, но утверждение звучит угнетающе, неприятно.
Пусть Парсер и не распространен, но он проще, удобнее и быстрее чем распространенные языки, когда дело касается индивидуальной разработки и отлова багов. То есть, Вы вполне могли отдать какому-то программисту сначала client-side, а затем и обработку баз данных, оставив себе только серверную выдачу на Парсере. Это однозначно лучше, чем отдавать всё сразу незнакомым людям. Еще можно переучить другого программиста. Новый язык осваивается за 2-3 месяца, Парсер — за 1-2.
Ну а ретроспективное «лучше бы я выбрал другой язык» неверно, потому что Вы, гуманитарий, вполне могли не суметь его выучить, и не создали бы успешного стартапа. История не знает сослагательного наклонения, а Парсер проще выучить, чем Пайтон или тем более Джаву.
Согласен на все сто. Здесь на Хабре публиковали серию лекций «Стартап» от основателя PayPal, и в них много и красиво написано про неубитых медведей. Из личного опыта: делёжка всегда начинается гораздо раньше, чем ожидаешь, а партнер выбирает еще более глупый и кривой способ поступить с деньгами, чем я мог предположить в самом страшном сне. При том, что во всех остальных отношениях это был вменяемый и корректный человек.
Да. У Вас потеря контроля началась с согласия на 50/50. Но 50% — это всегда преимущество инвестора, поскольку у него еще остаются деньги и другие проекты, а от вашей команды он наверняка потребовал полного вовлечения, так? Это обман. 50% капитала + весь личный и творческий потенциал от вас и 50% капитала + некоторая доля участия от инвестора — это совсем не равные условия. Да, на 80/20 согласится не каждый, но на самом деле такого человека найти можно. Мем о том, что никто не вложится меньше чем за 50%, создают сами инвесторы, поскольку им это выгодно. Но в реальности в успешную компанию со стабильной позитивной динамикой (которую, конечно, надо презентовать) готовы вложиться за любую долю. И чем больше инвесторов, тем труднее каждому из них будет гнуть свою линию — об этом и упомянутый выше Тиль писал.
В общем, удачи Вам в следующем начинании. Гуманитарий с умением программировать может сделать то, что недоступно обычному программисту. Тем более — с таким опытом.