зоопарк версий на одной системе. Устали от многочисленных конфигураций и сборок fpm с разными версиями? Теперь это может быть запущено в пределах одного приложения.
Если вам нужно было три разные версии пхп, то их всё равно надо будет собирать три разные, только вместо fpm sapi какое-то другое. Если вам нужно было чтобы они были по-разному настроены — то опять же эти разные настройки никуда не денутся если заменить fpm на что-то другое. Ну а объединить старт/стоп нескольких демонов в один скрипт никогда никакой проблемы не представляло (если это нужно). Так что совсем непонятно, что именно тут записано в качестве преимущества.
Перечисленные государства очень сильно отличаются от нашего. Они сами по себе имеют куда меньший потенциал, а Куба ещё и крайне неудачно расположена, имея единственным соседом и вообще близкорасположенным государством своего идеологического врага. А так, учитывая все обстоятельства, считаю что КНДР свой изначально маленький потенциал реализует эффективнее чем мы свой изначально большой (эффективнее — имеется ввиду отношение достигнутого к использованным на это ресурсам, которые имелись в распоряжении). Ирану вроде санкции не особо мешают.
Нет никаких гарантий, что ваше государство завтра в чём-нибудь не провинится перед США/ЕС. А страдают в итоге обычные люди.
Буду рад, если упомянутые США/ЕС решат применить те же санкции ко всей России. Уверен, что России в средне- и долгосрочной перспективе это пойдёт исключительно на пользу.
Сделали они конечно плохо, но новость хорошая, ибо она намекает "оптимистам за международное сотрудничество" на реальное положение дел. Пусть и в такой крайне мягкой форме.
Несколько лет назад переставил дефолтный поисковик в браузере со стоявшего тогда гугла на яндекс, именно по идеологическим соображениям. В целом всё нормально (включая, как ни странно, технические англоязычные вещи), изредка приходится использовать альтернативные (яндексу) поисковики.
Тут дело не в криптовалюте. Как я понял из статьи, они продавали биткоины клиентов на какой-то онлайн-бирже, а вырученные деньги, за вычетом своего процента, отдавали клиентам налом. Обычное торговое посредничество и ничего непонятного тут нет.
конкретные предложения, как с их точки зрения правильнее поступить.
Тогда у кого-то, кто, руководствуясь этими советами, что-то случайно нарушит, будет повод сказать что "это ркн посоветовал, претензии туда и направляйте". Гораздо проще переложить бремя решения технических проблем на тех, кто всю эту систему обслуживает (т.е. на провайдеров) и спрашивать по результату.
Скорее, вместо С++ и не в системном программировании а максимум в околосистемном прикладном.
По-моему, там, где пишут на С, подобные "расширения" синтаксиса вряд ли будут востребованы, там наоборот ценится прозрачность и отсутствие лишней многослойности.
Ну и то, что синтаксис очень не похож на основной язык, тоже скажется не в пользу его использования.
"Полная копия" любого дерева в свн делается за мгновение, детали не изучал но очевидно данные при этом не копируются а просто делается пометка что копия = оригиналу в этой ревизии.
git push = svn commit (перенос локальных правок на сервер)
git commit = svn просто локальные правки, да их нельзя сортировать и подтверждать инкрементально перед отправкой на сервер, как в гите, забыл про это отличие, но по-моему оно и не особо нужно и может даже мешать лишними действиями при централизованном репозитории (хотя кому как)
Ну очевидно что конкретный инструмент "git-flow" был сделан для git. Но не вижу проблем реализовать ту же логику и в svn, если всё в одном репозитории на одном сервере. Есть ли для этого готовые инструменты или нет — не в курсе.
Мне кажется автор статьи, за кучей текста, упустил один простой момент. Распределённый репозиторий он на то и распределённый, что не хостится в одном месте. Никто не запрещает хостить на гитхабе свой форк ядра и слать из него патчи в апстрим. Думаю многие так и делают. Никто не запрещает делать то же самое на любом другом публичном гит-хостинге, либо где-то на своём сервере.
Каждый выбирает то что лично ему удобнее (включая Линуса, выпускающего официальные релизы со своей ветки). Очевидно, свой сервер всегда будет более гибким, чем чей-то (например гитхабовский), поэтому всегда будут те, кто эту гибкость желает использовать.
А те, кто ВСЮ работу с кодом ведут только через один хостинг — по сути не используют распределённость, ради которой гит создавался, и с тем же успехом могли бы пользоваться свн (наверно даже удобнее, если распределённость не нужна), но выбрали гит по причине модности.
Как минимум потому что надо избегать чрезмерного влияния иностранных компаний на государство, это угроза суверенитету. Пользователи тут, к сожалению, обычно не субъект, который что-то решает, а товар, который государство не должно поставлять указанным компаниям.
Ну и второе — я вообще соцсети (не только facebook) считаю вредным явлением и суррогатом нормальной жизни. Многие малосознательные граждане подсаживаются и добровольно не откажутся.
Я им и так не пользуюсь.
Понимаю, почему минусы, но вот аргумент выше совсем некорректен. Никто ничего себе никогда не блокирует, «себе» можно просто не пользоваться, блокируют всегда другим.
Больше пиара способам обхода блокировок — больше вероятность исправления этих способов. И я не понимаю, чего все так радуются этой статье.
Технически да, интересно, хотя в целом это и так было известно. Программа вида "просто скачай, запусти и работает" — плохо. Хотите сами пользоваться и подольше — лучше пользоваться тихо и не шуметь, и надеяться что у остальных пользователей тоже хватит ума не пиарить данную технологию. Хотите чтобы для всех — тут путь только законодательный есть (да, сложно стать тем кто влияет на законодательство, но всё остальное — вообще бесполезные или даже вредные действия в этом плане).
Если вам нужно было три разные версии пхп, то их всё равно надо будет собирать три разные, только вместо fpm sapi какое-то другое. Если вам нужно было чтобы они были по-разному настроены — то опять же эти разные настройки никуда не денутся если заменить fpm на что-то другое. Ну а объединить старт/стоп нескольких демонов в один скрипт никогда никакой проблемы не представляло (если это нужно). Так что совсем непонятно, что именно тут записано в качестве преимущества.
Перечисленные государства очень сильно отличаются от нашего. Они сами по себе имеют куда меньший потенциал, а Куба ещё и крайне неудачно расположена, имея единственным соседом и вообще близкорасположенным государством своего идеологического врага. А так, учитывая все обстоятельства, считаю что КНДР свой изначально маленький потенциал реализует эффективнее чем мы свой изначально большой (эффективнее — имеется ввиду отношение достигнутого к использованным на это ресурсам, которые имелись в распоряжении). Ирану вроде санкции не особо мешают.
По ссылке он называется республикой в составе ЮФО
Буду рад, если упомянутые США/ЕС решат применить те же санкции ко всей России. Уверен, что России в средне- и долгосрочной перспективе это пойдёт исключительно на пользу.
Сделали они конечно плохо, но новость хорошая, ибо она намекает "оптимистам за международное сотрудничество" на реальное положение дел. Пусть и в такой крайне мягкой форме.
Несколько лет назад переставил дефолтный поисковик в браузере со стоявшего тогда гугла на яндекс, именно по идеологическим соображениям. В целом всё нормально (включая, как ни странно, технические англоязычные вещи), изредка приходится использовать альтернативные (яндексу) поисковики.
Тут дело не в криптовалюте. Как я понял из статьи, они продавали биткоины клиентов на какой-то онлайн-бирже, а вырученные деньги, за вычетом своего процента, отдавали клиентам налом. Обычное торговое посредничество и ничего непонятного тут нет.
Хотелось бы в будущем увидеть "истории успеха" о пропихивании этой библиотеки кому-нить в продакшн.
Эм, и правда. Непонятно только зачем они так — всмысле, какой им с этого толк.
Может быть в двух постах выше была шутка, но я проверил и ничего там не просят вводить.
Тогда у кого-то, кто, руководствуясь этими советами, что-то случайно нарушит, будет повод сказать что "это ркн посоветовал, претензии туда и направляйте". Гораздо проще переложить бремя решения технических проблем на тех, кто всю эту систему обслуживает (т.е. на провайдеров) и спрашивать по результату.
Скорее, вместо С++ и не в системном программировании а максимум в околосистемном прикладном.
По-моему, там, где пишут на С, подобные "расширения" синтаксиса вряд ли будут востребованы, там наоборот ценится прозрачность и отсутствие лишней многослойности.
Ну и то, что синтаксис очень не похож на основной язык, тоже скажется не в пользу его использования.
"Полная копия" любого дерева в свн делается за мгновение, детали не изучал но очевидно данные при этом не копируются а просто делается пометка что копия = оригиналу в этой ревизии.
git push = svn commit (перенос локальных правок на сервер)
git commit = svn просто локальные правки, да их нельзя сортировать и подтверждать инкрементально перед отправкой на сервер, как в гите, забыл про это отличие, но по-моему оно и не особо нужно и может даже мешать лишними действиями при централизованном репозитории (хотя кому как)
Ну очевидно что конкретный инструмент "git-flow" был сделан для git. Но не вижу проблем реализовать ту же логику и в svn, если всё в одном репозитории на одном сервере. Есть ли для этого готовые инструменты или нет — не в курсе.
Мне кажется автор статьи, за кучей текста, упустил один простой момент. Распределённый репозиторий он на то и распределённый, что не хостится в одном месте. Никто не запрещает хостить на гитхабе свой форк ядра и слать из него патчи в апстрим. Думаю многие так и делают. Никто не запрещает делать то же самое на любом другом публичном гит-хостинге, либо где-то на своём сервере.
Каждый выбирает то что лично ему удобнее (включая Линуса, выпускающего официальные релизы со своей ветки). Очевидно, свой сервер всегда будет более гибким, чем чей-то (например гитхабовский), поэтому всегда будут те, кто эту гибкость желает использовать.
А те, кто ВСЮ работу с кодом ведут только через один хостинг — по сути не используют распределённость, ради которой гит создавался, и с тем же успехом могли бы пользоваться свн (наверно даже удобнее, если распределённость не нужна), но выбрали гит по причине модности.
Ну и второе — я вообще соцсети (не только facebook) считаю вредным явлением и суррогатом нормальной жизни. Многие малосознательные граждане подсаживаются и добровольно не откажутся.
Понимаю, почему минусы, но вот аргумент выше совсем некорректен. Никто ничего себе никогда не блокирует, «себе» можно просто не пользоваться, блокируют всегда другим.
Больше пиара способам обхода блокировок — больше вероятность исправления этих способов. И я не понимаю, чего все так радуются этой статье.
Технически да, интересно, хотя в целом это и так было известно. Программа вида "просто скачай, запусти и работает" — плохо. Хотите сами пользоваться и подольше — лучше пользоваться тихо и не шуметь, и надеяться что у остальных пользователей тоже хватит ума не пиарить данную технологию. Хотите чтобы для всех — тут путь только законодательный есть (да, сложно стать тем кто влияет на законодательство, но всё остальное — вообще бесполезные или даже вредные действия в этом плане).
не помечено как перевод
содержание — вода на 90% из и так короткой "статьи"