Правовое образование — это хорошо. Многим оно бы помогло. Но вот с Конституции тут начинать — не лучший вариант. Во-первых, Конституционный Суд РФ за всё время своего существования издал кучу решений (постановлений, определений и т. д.), которые по объёму многократно превышают саму Конституцию. И все они — выявляющие конституционно-правовой смысл той или иной нормы — тоже де-факто являются частью Основного закона. А попробуйте-ка их поцитировать… Там даже я, привыкший к такому языку, не всегда с первого раза улавливаю смысл предложения — как правило, из-за отвратительного синтаксиса. Во-вторых, «нормы прямого действия» находят своё воплощение в федеральных законах (иногда в федеральных конституционных законах). И вот там-то дьявол и прячется.
Поверьте, намного больше пользы принесёт людям знание, к примеру, Гражданского, Жилищного и Трудового кодексов Российской Федерации, или вообще Закона РФ «О защите прав потребителей».
Если антимонопольная служба начнёт штрафовать операторов связи, с серверов которых рассылается спам, то это станет нерентабельным для операторов связи. Эта мера будет намного более эффективной: тогда количество спама существенно сократится, пока злодеи не придумают новые способы донимать людей. Чтобы реализовать её, нужно на каждую смску писать жалобы и ходить на все заседания :)
И это решение (велика вероятность) отменили бы в апелляции или в кассации. Если бы суд вообще изначально не отказал бы во взыскании. (Именно так — исходя из известных вам дел.)
Не забывайте, что это всё-таки арбитражный суд :-) Там такие имбецилы в мантию наряжаются значительно реже.
В приведённом вами примере как раз уместнее участвовать в судебном заседании. Потому что по такой логике он имеет право ещё до вынесения решения подать заявление о компенсации судебных расходов в обозначенной изначально сумме — с третьего лица. Третье лицо, не принимающее участие в рассмотрении дела, вряд ли сможет заявить об их чрезмерности. Таким образом, суд будет вынужден удовлетворить это требование в заявленной части.
В случае если заявление будет подано отдельно, инициатором судебной процедуры будет являться не третье лицо (функция которого ограничится лишь доводами о чрезмерности расходов и отсутствии каких бы то ни было оснований взыскании их с такого третьего лица), а истец. Поэтому очень сомнительно.
P. S. По крайней мере, судя по тем примерам, которые вы чуть выше в нашей дискуссии привели.
Правда, из этих трёх дел административное только одно :) Но общий подход таков: на третье лицо законно возлагать расходы на представителя лишь в том случае, когда это третье лицо обжаловало судебный акт. (Хотя кассация по второму делу высказалась ещё более жёстко.) Имхо, вполне справедливо. А так, обратите внимание, в первой инстанции по первому делу расходы на представителя изначально взыскали с органа, решение которого обжаловалось.
Кошмар. Я бы посоветовал обращаться в суд с такими вещами, но СОЮ, увы, не всегда имеют непосредственное отношение к собственно судебной системе :-( Хотя не знаю, может стоит попробовать.
Вы же направляли сообщение в ФАС? Направляли. Значит, вы являетесь заявителем.
По вашему заявлению проводилась проверка? Проводилась. (Иначе бы они не смогли сделать такой странный вывод.) В рамках этой проверки были получены некие материалы. Касаются ли они вас и ваших прав? Касаются: потому что именно на основании этих материалов был сделан вывод о том, что ваши права не были нарушены.
Далее. Конституция РФ. Статья 24:
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан». Статья 5 предусматривает право заявителя:
2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну
Иными словами, приходите в УФАС (внизу на бумажке, которая вам пришла, должен быть указан телефон исполнителя; у него можно уточнить номер кабинета), подаёте заявление и знакомитесь себе на здоровье.
Будьте любезны назвать пару-тройку дел об оспаривании решений, в которых с третьего лица со стороны госоргана была взыскана компенсация на представителя, оспоренных (в части взыскания такой компенсации) и оставленных в силе судами вышестоящих инстанций. Сомневаюсь, что существует хотя бы одно такое. А вы тут людей пугаете почём зря :-)
По поводу третьих лиц и потерпевших: благодарю, я в курсе.
В данном случае «третье лицо» — это, в переводе на русский язык, «потерпевший». В суде будет решаться только вопрос о том, правомерно ли ваше УФАС привлекло к ответственности Роскредит РК. По результатам будет установлено: либо да, либо нет. В отношении вас никаких санкций в принципе быть не может (ну только разве что если вы там судью обматерите и начнёте угрожать ей / ему). А так вы как были потерпевшим, так и останетесь до конца процесса.
Более того, можете вообще не ходить. Хотя я бы на вашем месте всё-таки поучаствовал бы :)
> У Билайна она есть в каком-то убогом виде, что-то вроде блокировки смс со всех коротких номеров
Ещё как минимум два оператора из «большой четвёрки» делают то же самое. Бесплатно.
Фишка в том, что технически оператор связи, не нарушая закон, способен заблокировать sms'ки только от тех злодеев, которым «короткие номера» дал сам этот оператор. А все остальные выглядят для него точно так же, как переданные, скажем, от ваших знакомых, пользующихся услугами других операторов связи.
Далее. Вот эта мера:
> Много жалоб на отправителя? Оператор автоматически вносит отправителя в глобальный стоп-лист
в предложенном Вами виде, к сожалению, убьёт рынок не только спама, но и вполне законной информационной рассылки. То есть страдать будут вполне законопослушные фирмы.
Способы борьбы есть. Пробую убедить в этом своё региональное управление ФАС. (Вчера ещё направил предложение в ФАС России.) Пока правоприменители, как мне кажется, не очень согласны с такими способами. Посмотрим, как пойдёт дальше.
> Если вы захотите написать туда, то не забудьте написать в теле письма согласие на обработку персональных данных(это важно).
На самом деле, это бред. Никакого согласия получать не нужно. (Почему и по чьему недомыслию антимонопольная служба решила иначе, я пока так и не понял.) Не нужно потому, что в данном случае обработка персональных данных необходима для исполнения возложенных на оператора (ФАС) полномочий. Это одно из условий, при которых допускается обработка персональных данных (п. 3 ч. 1 ст. 6 закона о персональных данных). Дача согласия — другое условие, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 6 закона. Поэтому недача согласия не препятствует рассмотрению обращения.
А ваш номер, к сожалению, в любом случае попадает в руки рекламодателя. Иначе от него будет проблематично получить согласие на получение рекламы. Хотя с другой стороны, если вам точно известно, что такое согласие собирается данным оператором в анкетах, где указывается ФИО, можно указать в согласии на обработку персональных данных (если вы таки сочли нужным давать его), что разрешаете предоставление лицу, в отношении которого будет возбуждено дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, любых своих персональных данных, кроме номера мобильного телефона; пусть-де спрашивают согласие, данное Фамилиевым Имениамином Отчествовичем. Так можно и узнать, совпадает ли телефон :)
Мне очень жаль, что в вашем случае произошло именно так. Но, имхо, не стоит обобщать. Не все случаи заканчиваются так, как у вас.
Поверьте, намного больше пользы принесёт людям знание, к примеру, Гражданского, Жилищного и Трудового кодексов Российской Федерации, или вообще Закона РФ «О защите прав потребителей».
В приведённом вами примере как раз уместнее участвовать в судебном заседании. Потому что по такой логике он имеет право ещё до вынесения решения подать заявление о компенсации судебных расходов в обозначенной изначально сумме — с третьего лица. Третье лицо, не принимающее участие в рассмотрении дела, вряд ли сможет заявить об их чрезмерности. Таким образом, суд будет вынужден удовлетворить это требование в заявленной части.
В случае если заявление будет подано отдельно, инициатором судебной процедуры будет являться не третье лицо (функция которого ограничится лишь доводами о чрезмерности расходов и отсутствии каких бы то ни было оснований взыскании их с такого третьего лица), а истец. Поэтому очень сомнительно.
P. S. По крайней мере, судя по тем примерам, которые вы чуть выше в нашей дискуссии привели.
Правда, из этих трёх дел административное только одно :) Но общий подход таков: на третье лицо законно возлагать расходы на представителя лишь в том случае, когда это третье лицо обжаловало судебный акт. (Хотя кассация по второму делу высказалась ещё более жёстко.) Имхо, вполне справедливо. А так, обратите внимание, в первой инстанции по первому делу расходы на представителя изначально взыскали с органа, решение которого обжаловалось.
Так что всё-таки не совсем наш случай.
На выходных ещё поищу.
По вашему заявлению проводилась проверка? Проводилась. (Иначе бы они не смогли сделать такой странный вывод.) В рамках этой проверки были получены некие материалы. Касаются ли они вас и ваших прав? Касаются: потому что именно на основании этих материалов был сделан вывод о том, что ваши права не были нарушены.
Далее. Конституция РФ. Статья 24:
Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан». Статья 5 предусматривает право заявителя:
Иными словами, приходите в УФАС (внизу на бумажке, которая вам пришла, должен быть указан телефон исполнителя; у него можно уточнить номер кабинета), подаёте заявление и знакомитесь себе на здоровье.
Будьте любезны назвать пару-тройку дел об оспаривании решений, в которых с третьего лица со стороны госоргана была взыскана компенсация на представителя, оспоренных (в части взыскания такой компенсации) и оставленных в силе судами вышестоящих инстанций. Сомневаюсь, что существует хотя бы одно такое. А вы тут людей пугаете почём зря :-)
По поводу третьих лиц и потерпевших: благодарю, я в курсе.
Более того, можете вообще не ходить. Хотя я бы на вашем месте всё-таки поучаствовал бы :)
Ещё как минимум два оператора из «большой четвёрки» делают то же самое. Бесплатно.
Фишка в том, что технически оператор связи, не нарушая закон, способен заблокировать sms'ки только от тех злодеев, которым «короткие номера» дал сам этот оператор. А все остальные выглядят для него точно так же, как переданные, скажем, от ваших знакомых, пользующихся услугами других операторов связи.
Далее. Вот эта мера:
> Много жалоб на отправителя? Оператор автоматически вносит отправителя в глобальный стоп-лист
в предложенном Вами виде, к сожалению, убьёт рынок не только спама, но и вполне законной информационной рассылки. То есть страдать будут вполне законопослушные фирмы.
Способы борьбы есть. Пробую убедить в этом своё региональное управление ФАС. (Вчера ещё направил предложение в ФАС России.) Пока правоприменители, как мне кажется, не очень согласны с такими способами. Посмотрим, как пойдёт дальше.
На самом деле, это бред. Никакого согласия получать не нужно. (Почему и по чьему недомыслию антимонопольная служба решила иначе, я пока так и не понял.) Не нужно потому, что в данном случае обработка персональных данных необходима для исполнения возложенных на оператора (ФАС) полномочий. Это одно из условий, при которых допускается обработка персональных данных (п. 3 ч. 1 ст. 6 закона о персональных данных). Дача согласия — другое условие, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 6 закона. Поэтому недача согласия не препятствует рассмотрению обращения.
А ваш номер, к сожалению, в любом случае попадает в руки рекламодателя. Иначе от него будет проблематично получить согласие на получение рекламы. Хотя с другой стороны, если вам точно известно, что такое согласие собирается данным оператором в анкетах, где указывается ФИО, можно указать в согласии на обработку персональных данных (если вы таки сочли нужным давать его), что разрешаете предоставление лицу, в отношении которого будет возбуждено дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, любых своих персональных данных, кроме номера мобильного телефона; пусть-де спрашивают согласие, данное Фамилиевым Имениамином Отчествовичем. Так можно и узнать, совпадает ли телефон :)
Мне очень жаль, что в вашем случае произошло именно так. Но, имхо, не стоит обобщать. Не все случаи заканчиваются так, как у вас.
2. Вас просили, скорее всего, детализацию баланса предоставить.