Я помню, как однажды непойми как умудрялся сломать мою Убунту. Раз уж я, в ядро не залезающий, умудрился сломать, то антивирь, у которого наверняка есть свой модуль ядра, сломает только так. Да и была на Хабре статья, что эта контора и для Линукса продукты выпускает и иногда всё ломает.
Это надо такую фичу иметь. Это же не обнова Винды была, где такой функционал есть, а обнова антивиря -- не знаю, умеет ли он управлять накатыванием обновлений.
Кого вы называете расистами? Приводить, например, некоторую статистику по преступлениям или интеллекту — расизм?
Нет, не расизм.
Кстати, а что там с антиваксерами? My body — my choice, разве нет?
Если они себя изолируют, тогда это будет их тело. Как только их тело оказывается достаточно близко от меня, чтобы меня заразить, то это уже не только их тело.
Если компания не хочет иметь у себя оппозиционера, то почему она не может его уволить?
Зависит от законов. Иногда может, иногда нет. Но, при чём тут оппозиционер? В зависимости от общества, между расистом и оппозиционером может быть разница.
Другие люди тоже могут делать прививки, которые обычно защищают с околостопроцентной вероятностью. Если у конкретного вас противопоказания против прививок, то должно ли общество перед вами стелиться?
Вакцинироваться -- это для вас стелиться?
И да, я тут думал, что мы к гуманизму идём. Если что-то поможет старым, больным, или наоборот слишком маленьким для вакцинации -- то да, разумеется нужно им помочь. В конце концов, все станем старыми, а некоторые ещё и больными стать могут.
Нужно ли обязывать делать прививки от редких в регионе, но существующих болезней?
Разумеется. Они могут заразить тех, кто в группе риска.
Нужно ли обязывать людей иметь BMI меньше, скажем, этак 30?
А это не в тему. Чей-то BMI меня не заразит, так что нужна добровольная профилактика, а не обязаловка.
Если антиваксер отказался от контактов с другими людьми и живёт в бункере - то прививка становится его личным делом. В остальных случаях - нет.
Поддерживаю! Для этого придётся строить специальные бункеры, так что антиваксер должен будет раскошелиться, но я не против предоставить им свободу в этом бункере жить. Тоже и с любителями тяжёлой наркоты -- хочешь иметь свободу колоться героином -- сделай так, чтобы никто не пострадает когда ты захочешь новую дозу.
А кто их будет издавать? Как раз борцы с антиваксерами и сидят у стен белых домов, чтобы депутаты такие законы приняли. Само ничего не делается, а у антиваксеров есть горы денег на лоббизм законов, разрешающих не прививаться, так что это сложная битва.
Никак не надо ни с кем бороться, кто не нарушает никаких законов.
Хорошо, не боритесь. А люди, у которых родные и близкие умерли в муках от рака и прочих болезней, которые больные пытались лечиться иглоукалыванием и гомеопатией, считают иначе. И люди рядом с ними тоже борются поскольку у них есть эмпатия (я не говорю, что у вас эмпатии нет) Они борются разными способами, а вы не боретесь -- всем хорошо!
Теперь осталось выслушать вашего исходного собеседника! Дорогой @friend001002, с какими из этих двух высказываний по структуре вы согласны?
А что, придумали тест на интеллект? IQ-тест показывает нечто полезное в определённых ситуациях, но не интеллект, вопреки названию. Но даже если смотреть на него, то разница между мужчинами и женщинами минимальна (процент или два, насколько я помню), и не факт, что на такую разницу стоит обращать внимание.
А при чём тут Нобели? Чтобы выяснить, влияет ли интеллект на распределение Нобелей, сначала нужно отмести все остальные факторы, которых, вроде как, много. Это предмет целого исследования на несколько лет, мне кажется.
Но на всякий случай уточню - что женщины объективно являются более слабыми и менее физически способными чем мужчины. И именно поэтому для них устанавливают отдельные нормативы и, даже, запрещают работать на некоторых работах.
Запрещать -- это одно.
Но раз уж работать разрешили, то почему нормативы-то разные? Раз нормативы можно было безвредно опустить -- значит для этой работы нужны именно такие нормативы, и распространяться они должны для всех полов. Проблема же не в биологии, а в вопросе почему нормативов два для одинаковой работы.
В Европе около-gender-studies-программ примерно 30. В Азии — ноль. Это, конечно, один сайт, но можно предполагать, что выборка более-менее равномерна.
Тренды имеют свойство меняться. Да и вообще, сами представители "запада" без проблем публикуют анти-дивёрсити статьи. Вот, хороший человек в комментариях поделился:
Раз у Wall Street Journal получилось такое опубликовать, то и другие газеты подобные статьи опубликовать могут -- не нужно ждать Азии.
Почему? Разные нормативы для мужчин и женщин — это следствие патриархальной культуры, где женщины воспринимаются как слабые и неспособные существа.
Так мы же говорим не о том, как есть, а о том, как должно быть?
А это в обе стороны работает? Должны ли быть у женщин безопасные пространства на работе или где-то ещё (скажем, женские такси или массажные салоны или буткамп-курсы), куда мужчины не ходоки, и где женщина может избегать мужчин по их половому признаку?
Не знаю, думать надо. Я же не какой-то странный человек -- я как минимум стараюсь думать перед ответом.
Не слушайте придурков, пожалуйста. Или вы не придурков слушали, а пропаганду? Пропаганда очень любит говорить как везде всё плохо. Да, некоторые идиоты слушают любителей обрядов, но, насколько я знаю, таких меньшинство. В большинстве же случаев любителей обрядов сначала высмеивают, а потом начинают игнорировать или гнать вон.
А что, мы только о США говорим? Не знал, извиняюсь.
Ещё я видел видео (как раз из Канады), где белых людей выкидывали из больниц или вообще душили насмерть за то, что они маску не носили — вот тоже дискриминация.
А кто-то говорил, что против белых нет дискриминации? Я такого не говорил.
Но бороться мы будем только с одной из них.
И этого я не говорил. И я слышал как минимум от некоторых борцов с дискриминацией чёрных, что дискриминировать белых тоже неправильно. Остальные же борцы не правы, само собой.
Ключевая часть этого предложения -- бы. Если компания хочет терпеть -- будет терпеть. Не хочет -- не будет терпеть.
Главная функция компании - приносить деньги владельцу.
У владельцев бывает несколько хотелок, а не только деньги. Некоторые владельцы не хотят иметь у себя нациков и не против потерять на этом немного денег. Некоторые люди даже некоммерческие организации открывают! Не всё меряется деньгами.
А вот это уже не совсем правильно. Т.к. пересекается с правом людей на труд и, нередко, на жизнь.
Никаких проблем. Если это пересекается с правом на труд -- идём в суд и восстанавливаемся на работе. Если несколько судей восстановят уволенных, то остальные компании перестанут увольнять. Это называется саморегуляция общества, потому что суд может сказать: "раз ты можешь найти работу в другой компании, которой пофиг на нациков, то твоё право на труд не нарушено."
Отлично! Одно исследование опровергли. Осталось опровергнуть половину оставшихся. Спасибо за ссылку -- почитаю, а то иногда опровержения сами по себе плохи.
С одной стороны, антиваксеры, расисты и прочее -- это нехорошо. С другой стороны, а как мы с ними боремся? Если компания не хочет иметь у себя расиста, то почему она не может его уволить (считай, заканселить?)
Но да, может быть увольнение -- это слишком. А может быть и нет.
Я так и не решил для себя нормально ли увольнять за высказанные взгляды. Сажать -- конечно нет, это само собой. Но увольнять?
А как вы предлагаете бороться с, например, расистами? Может быть, ваш способ лучше?
А что делать компаниям, не желающим иметь у себя, например, сексистов? Терпеть? С какой стати они должны терпеть? Отправлять на курсы перевоспитания? Если они не должны людей увольнять, что тогда им делать?
Мне тоже кажется, что даже увольнять не стоит, но я не хочу навязывать это мнение компаниям -- у них должна быть свобода выбирать, кого иметь в штате.
Но, получив грант, можно прекрасно понимать, какие результаты принесут тебе публикацию и известность, а какие - отмену и игнорирование всеми следующими грантодателями, если, конечно, сразу не уволят.
Согласен. Значит, ваше замечание про грант отпадает, а замечание про отмену остаётся.
В плане количества и качества воинствующих SJW, готовых причинять любую несправедливость "неправильным" людям в пользу "угнетённых", ведущие европейские страны находятся плюс-минус на одном уровне с США.
Это утверждение требует доказательства.
А там никто не будет проводить исследования по каким-нибудь gender studies или получать по ним степень.
И это утверждение требует доказательства.
Лучше - беспристрастный и объективный.
Поддерживаю!!! К сожалению, в беспристрастных и объективных людей я слабо верю, так что обходимся чем есть, используя, например, девёрсити, чтобы каждый был необъективен в свою сторону, что в целом (в теории) сгладит шероховатости.
Личная вовлечённость может не только помочь, но и помешать.
Поэтому дивёрсити и помогает -- рядом есть не вовлечённый коллега, который тебя остановит.
то есть для 99% существующих работ. Для оставшегося 1% надо ещё выяснять
Эти цифры вряд ли верны, но посыл имеет смысл.
Если среди разработчиков базы данных много людей с разным цветом кожи, полом и сексуальной ориентацией - это вот ну совсем никак не поможет им в проектировании эффективной базы данных
Да, в данном конкретном примере вы наверняка правы.
А если физические нормативы для женщин-пожарных буду меньше мужских
Такого я не предлагаю. Ясное дело, что это бред (если физ. нормативы для мужчин не с потолка взяли)
Разнообразие в команде, возможно, не помешает работать, если не возникнет каких-то связанных с этим конфликтов. Но и не поможет.
Спорное утверждение про "не поможет." Если постоянно взаимодействовать с чёрными и женщинами, в том числе на работе, то сексизм и расизм, в теории, можно победить быстрее. А если чёрные так и продолжат жить в своих чёрных кварталах, и ты с ними мало будешь взаимодействовать, то ты гораздо позднее поймёшь, что они тоже люди. То есть, не факт, что именно в конкретной работе дивёрсити поможет, но по жизни помочь может.
Я помню, как однажды непойми как умудрялся сломать мою Убунту. Раз уж я, в ядро не залезающий, умудрился сломать, то антивирь, у которого наверняка есть свой модуль ядра, сломает только так. Да и была на Хабре статья, что эта контора и для Линукса продукты выпускает и иногда всё ломает.
Это как? Они же контроллеры закупали, а не сами делали. Что, под микроскопом ревер-инжиниринг провели, чтобы поискать бэкдоры?
А почему в поросе нет "да, если будет стоить столько же"? Если ССД даже немного дороже, то это уже плохо.
Ага. Если бы стоял Линукс, то невозможно было бы его испортить обновлением. Хотя подождите...
Это надо такую фичу иметь. Это же не обнова Винды была, где такой функционал есть, а обнова антивиря -- не знаю, умеет ли он управлять накатыванием обновлений.
Ну и бред с этим Хабром. Отредактировать коммент могу, а удалить -- нет.
Всё вместе нужно делать, разве нет? И просвещать всех, и использовать для этого разные способы. Комплексный подход эффективнее, мне кажется.
Нет, не расизм.
Если они себя изолируют, тогда это будет их тело. Как только их тело оказывается достаточно близко от меня, чтобы меня заразить, то это уже не только их тело.
Зависит от законов. Иногда может, иногда нет. Но, при чём тут оппозиционер? В зависимости от общества, между расистом и оппозиционером может быть разница.
Вакцинироваться -- это для вас стелиться?
И да, я тут думал, что мы к гуманизму идём. Если что-то поможет старым, больным, или наоборот слишком маленьким для вакцинации -- то да, разумеется нужно им помочь. В конце концов, все станем старыми, а некоторые ещё и больными стать могут.
Разумеется. Они могут заразить тех, кто в группе риска.
А это не в тему. Чей-то BMI меня не заразит, так что нужна добровольная профилактика, а не обязаловка.
Поддерживаю! Для этого придётся строить специальные бункеры, так что антиваксер должен будет раскошелиться, но я не против предоставить им свободу в этом бункере жить. Тоже и с любителями тяжёлой наркоты -- хочешь иметь свободу колоться героином -- сделай так, чтобы никто не пострадает когда ты захочешь новую дозу.
А кто их будет издавать? Как раз борцы с антиваксерами и сидят у стен белых домов, чтобы депутаты такие законы приняли. Само ничего не делается, а у антиваксеров есть горы денег на лоббизм законов, разрешающих не прививаться, так что это сложная битва.
Но я согласен, расправа толпы -- это плохо.
Хорошо, не боритесь. А люди, у которых родные и близкие умерли в муках от рака и прочих болезней, которые больные пытались лечиться иглоукалыванием и гомеопатией, считают иначе. И люди рядом с ними тоже борются поскольку у них есть эмпатия (я не говорю, что у вас эмпатии нет) Они борются разными способами, а вы не боретесь -- всем хорошо!
А что, придумали тест на интеллект? IQ-тест показывает нечто полезное в определённых ситуациях, но не интеллект, вопреки названию. Но даже если смотреть на него, то разница между мужчинами и женщинами минимальна (процент или два, насколько я помню), и не факт, что на такую разницу стоит обращать внимание.
А при чём тут Нобели? Чтобы выяснить, влияет ли интеллект на распределение Нобелей, сначала нужно отмести все остальные факторы, которых, вроде как, много. Это предмет целого исследования на несколько лет, мне кажется.
Запрещать -- это одно.
Но раз уж работать разрешили, то почему нормативы-то разные? Раз нормативы можно было безвредно опустить -- значит для этой работы нужны именно такие нормативы, и распространяться они должны для всех полов. Проблема же не в биологии, а в вопросе почему нормативов два для одинаковой работы.
Тренды имеют свойство меняться. Да и вообще, сами представители "запада" без проблем публикуют анти-дивёрсити статьи. Вот, хороший человек в комментариях поделился:
https://www.wsj.com/finance/investing/diversity-was-supposed-to-make-us-rich-not-so-much-39da6a23
Раз у Wall Street Journal получилось такое опубликовать, то и другие газеты подобные статьи опубликовать могут -- не нужно ждать Азии.
Так мы же говорим не о том, как есть, а о том, как должно быть?
Не знаю, думать надо. Я же не какой-то странный человек -- я как минимум стараюсь думать перед ответом.
Не слушайте придурков, пожалуйста. Или вы не придурков слушали, а пропаганду? Пропаганда очень любит говорить как везде всё плохо. Да, некоторые идиоты слушают любителей обрядов, но, насколько я знаю, таких меньшинство. В большинстве же случаев любителей обрядов сначала высмеивают, а потом начинают игнорировать или гнать вон.
А что, мы только о США говорим? Не знал, извиняюсь.
А кто-то говорил, что против белых нет дискриминации? Я такого не говорил.
И этого я не говорил. И я слышал как минимум от некоторых борцов с дискриминацией чёрных, что дискриминировать белых тоже неправильно. Остальные же борцы не правы, само собой.
Ключевая часть этого предложения -- бы. Если компания хочет терпеть -- будет терпеть. Не хочет -- не будет терпеть.
У владельцев бывает несколько хотелок, а не только деньги. Некоторые владельцы не хотят иметь у себя нациков и не против потерять на этом немного денег. Некоторые люди даже некоммерческие организации открывают! Не всё меряется деньгами.
Никаких проблем. Если это пересекается с правом на труд -- идём в суд и восстанавливаемся на работе. Если несколько судей восстановят уволенных, то остальные компании перестанут увольнять. Это называется саморегуляция общества, потому что суд может сказать: "раз ты можешь найти работу в другой компании, которой пофиг на нациков, то твоё право на труд не нарушено."
Отлично! Одно исследование опровергли. Осталось опровергнуть половину оставшихся. Спасибо за ссылку -- почитаю, а то иногда опровержения сами по себе плохи.
Это сложная тема
С одной стороны, антиваксеры, расисты и прочее -- это нехорошо. С другой стороны, а как мы с ними боремся? Если компания не хочет иметь у себя расиста, то почему она не может его уволить (считай, заканселить?)
Но да, может быть увольнение -- это слишком. А может быть и нет.
Я так и не решил для себя нормально ли увольнять за высказанные взгляды. Сажать -- конечно нет, это само собой. Но увольнять?
А как вы предлагаете бороться с, например, расистами? Может быть, ваш способ лучше?
А что делать компаниям, не желающим иметь у себя, например, сексистов? Терпеть? С какой стати они должны терпеть? Отправлять на курсы перевоспитания? Если они не должны людей увольнять, что тогда им делать?
Мне тоже кажется, что даже увольнять не стоит, но я не хочу навязывать это мнение компаниям -- у них должна быть свобода выбирать, кого иметь в штате.
Согласен. Значит, ваше замечание про грант отпадает, а замечание про отмену остаётся.
Это утверждение требует доказательства.
И это утверждение требует доказательства.
Поддерживаю!!! К сожалению, в беспристрастных и объективных людей я слабо верю, так что обходимся чем есть, используя, например, девёрсити, чтобы каждый был необъективен в свою сторону, что в целом (в теории) сгладит шероховатости.
Поэтому дивёрсити и помогает -- рядом есть не вовлечённый коллега, который тебя остановит.
Эти цифры вряд ли верны, но посыл имеет смысл.
Да, в данном конкретном примере вы наверняка правы.
Такого я не предлагаю. Ясное дело, что это бред (если физ. нормативы для мужчин не с потолка взяли)
Спорное утверждение про "не поможет." Если постоянно взаимодействовать с чёрными и женщинами, в том числе на работе, то сексизм и расизм, в теории, можно победить быстрее. А если чёрные так и продолжат жить в своих чёрных кварталах, и ты с ними мало будешь взаимодействовать, то ты гораздо позднее поймёшь, что они тоже люди. То есть, не факт, что именно в конкретной работе дивёрсити поможет, но по жизни помочь может.