Пример пусть и не идеальный, но идеи Мартина вцелом полезные
По-моему, Мартин действует скорее как собиратель фольклора, публикуя чужие идеи под общей обложкой в своих сборниках разной премудрости. Как молодой программист, услышавший случайно на конференции про новый подход, кидается без разбора на слующий же день применить его в коде для продакшен, Мартин - пишет об этом статью и добавляет главу в очередную свою книгу в духе непререкаемой истины.
А вот обобщения и примеры он явно старается выдумывать сам. Но у него похоже мало контекста и практики в том, о чём хочет написать. Поэтому они получаются довольно пустыми, иногда до смешного.
Как я понял из оригинального поста, в тот год они серьёзно обновили движок, который до этого практически не менялся почти 10 лет. Поддержка VR стала одной из фич. Но для HL2 она не была целью, а скорее побочным эффектом. С HL2 они просто развлекались - запустится или нет. Для нормальной поддержки VR им бы пришлось изрядно дорабатывать уровни.
Пока ИИ не будет юридически признан субьектом права, все остальное лишь научная фантастика. Пометки AI generated для контента это тоже ни разу не про авторские права.
Проблема была же не в охраннике. Они хотели быстро-дешево подогреть хайп вокруг VR, выпустив по случаю адаптированную версию культовой игры. Но из этого кейса поняли, что одной лишь пересборкой все не ограничится - игру придётся тщательно тестировать заново и править подобные баги в коде или ресурсах. А это медленно-дорого. Учитывая низкую распространённость VR среди игроков и высокие репутационные риски в случае пропущенных багов, такая затея будет убыточной во всех смыслах.
От фанатских сборок ни кто особой стабильности изначально не ожидает. Запустилось и упало не сразу - все равно все будут довольны.
но при сборке ядра Debian я столкнулся с проблемой отсутствия одного файла при сборке. Как я понял, этого файла не было из-за лицензии
Ядро из исходников Debian пересобирается с родным конфигом без каких-либо изменений. Странно если было бы иначе.
Проблема с которой вы столкнулись, но неправильно интерпретировали, это лишь видимая часть айсберга. Посмотрите какие вообще патчи накатывает Debian на ядро.
Грызуны селятся в частных домах не только из-за еды. Там банально теплее и шансы встретить хищника исчезающе малы, что создает благоприятные условия для размножения. Бесплатная кормушка это скорее приятный бонус, чтобы не бегать лишний раз на улицу.
Anthropic утверждает: такой подход существенно повышает надёжность и помогает моделям работать над крупными задачами почти бесконечно — пока остаются фичи, которые надо реализовать.
В Debian, как и в большинстве других дистрибутивов Linux, ядро идёт с патчами. Поэтому конфиг ядра, стянутый из /boot/, не подойдёт к ванильным исходникам с kernel.org. Проще брать исходники ядра из дистрибутива, где все уже настроено. Хотя, там в инструкциях описаны разные сценарии сборки - включая и то как пропатчить ванильное ядро.
Если изменения касаются лишь отдельного драйвера, а не всего ядра, будет гораздо проще пересобирать только его - через DKMS.
Для отладки в QEMU, ему можно передать пути к кастомному ядру параметрами командной строки -kernel и -initrd. Таким образом можно обойтись без приседаний со сборкой имиджа и плясок вокруг grub2.
Если пользуетесь VSCode, для удобства можно настроить Devcontainer с Debian. Это избавит от возьни с docker и mount вручную.
А ревьюверы почему пропустили это и не развернули вернуть назад работающий код?
Код ревью это больше про социализацию разработчиков в команде и обмен знаниями. На ревью обычно не проверяют валидность самого решения - это ответственность автора. Оценивается общая адекватность и следование каким-то принятым в команде стандартам, которые сложно формализовать. По умолчанию считается, что специально лажу ни кто писать не будет. Ошибки выбиваются из общей канвы. Поэтому они хорошо заметны и ревью не отнимает много времени.
LLM хорошо следуют паттернам (особенно если они задокументированы), код на выходе смотрится стройно и убедительно. Но фактически может делать ерунду. Такие изменения ревьювать гораздо сложнее. Как если бы у вас в команде был злодей, который сознательно пытается всех запутать.
По хорошему, в отношении AI-generated кода нужно включать 0-trust режим, используя практики Security Code Review с чеклистами в сотню пунктов, - но это будет кратно дольше и дороже. А Cursor'ы ведь не для этого внедряют.
Все сильно зависит о того какой вопрос задать. Если спросить: какая самая длинная река в мире? отвечает - Амазонка. Что длиннее Амазонка или Нил? отвечает - Нил. Порядок вопросов не влияет на ответы.
Любая инструкция это огрызок знаний. В IT ещё проблема в том, что их часто пишут люди, которые не умеют их писать. В итоге количество инструкций постоянно растёт, требуется больше времени для их изучения, но понятнее от этого не становится.
Мой кот, судя по расходу корма, имеет чёрную дыру в животе, а может даже несколько. Подозреваю, что он с ними такой родился, а теперь они вместе кормятся за мой счёт. Думал продать их учёным, на опыты. Но от него такое излучение идёт теплое, приятное, что рука не поднимается. Может оно как-то с Хокигом связано?
Кроме знаний, для работы нужны навыки. Навыки появляются только с практикой. В том числе - навыки общения с коллегами. Тренинги в Маке содержат много практики, в том числе по общению.
Минимизация вопросов на сторону – классный критерий для экспертных систем, но для онбординга это скорее повод для споров. Может, для каких-то ролей, где нужна автономность, это и будет полезно (например, доставка, чтобы лишний раз не дёргали саппорт). А вот если работа больше командная, то такой критерий будет вредным.
Документ упрощает возможность получения патента на результаты интеллектуальной деятельности, которые относятся к программным продуктам.
В теории, патентное право должно повышать привлекательность инвестиций в проекты с большими сроками окупаемости. Но на пустом месте, не превратится-ли это в рассадник патентных троллей, которые могут вконец оставить развитие IT в стране?
Дешевле снизу установить батут, показать обущающее видео персоналу как подпрыгивать и дать расписаться в журнале техники безопасности.
SOLID появился на 10 лет раньше этой книжки http://www.butunclebob.com/ArticleS.UncleBob.PrinciplesOfOod
По-моему, Мартин действует скорее как собиратель фольклора, публикуя чужие идеи под общей обложкой в своих сборниках разной премудрости. Как молодой программист, услышавший случайно на конференции про новый подход, кидается без разбора на слующий же день применить его в коде для продакшен, Мартин - пишет об этом статью и добавляет главу в очередную свою книгу в духе непререкаемой истины.
А вот обобщения и примеры он явно старается выдумывать сам. Но у него похоже мало контекста и практики в том, о чём хочет написать. Поэтому они получаются довольно пустыми, иногда до смешного.
Венгерский это один из самых сложных языков в мире. Но зачем другим-то голову морочить?
Как я понял из оригинального поста, в тот год они серьёзно обновили движок, который до этого практически не менялся почти 10 лет. Поддержка VR стала одной из фич. Но для HL2 она не была целью, а скорее побочным эффектом. С HL2 они просто развлекались - запустится или нет. Для нормальной поддержки VR им бы пришлось изрядно дорабатывать уровни.
Пока ИИ не будет юридически признан субьектом права, все остальное лишь научная фантастика. Пометки AI generated для контента это тоже ни разу не про авторские права.
Проблема была же не в охраннике. Они хотели быстро-дешево подогреть хайп вокруг VR, выпустив по случаю адаптированную версию культовой игры. Но из этого кейса поняли, что одной лишь пересборкой все не ограничится - игру придётся тщательно тестировать заново и править подобные баги в коде или ресурсах. А это медленно-дорого. Учитывая низкую распространённость VR среди игроков и высокие репутационные риски в случае пропущенных багов, такая затея будет убыточной во всех смыслах.
От фанатских сборок ни кто особой стабильности изначально не ожидает. Запустилось и упало не сразу - все равно все будут довольны.
Ядро из исходников Debian пересобирается с родным конфигом без каких-либо изменений. Странно если было бы иначе.
Проблема с которой вы столкнулись, но неправильно интерпретировали, это лишь видимая часть айсберга. Посмотрите какие вообще патчи накатывает Debian на ядро.
Грызуны селятся в частных домах не только из-за еды. Там банально теплее и шансы встретить хищника исчезающе малы, что создает благоприятные условия для размножения. Бесплатная кормушка это скорее приятный бонус, чтобы не бегать лишний раз на улицу.
или пока на балансе не кончатся деньги.
В эпоху стремления к тотальной автоматизации SDLC, эти формальности тоже будут пытаться автоматизировать, отдав на откуп нейронкам.
Вероятно я не до конца понял проблему, которую вы решали. На первый взгляд решение выгляит что-то слишком сложным.
Ядро Debian пересобирается буквально в несколько команд по штатной инструкции https://kernel-team.pages.debian.net/kernel-handbook/ch-common-tasks.html.
В Debian, как и в большинстве других дистрибутивов Linux, ядро идёт с патчами. Поэтому конфиг ядра, стянутый из /boot/, не подойдёт к ванильным исходникам с kernel.org. Проще брать исходники ядра из дистрибутива, где все уже настроено. Хотя, там в инструкциях описаны разные сценарии сборки - включая и то как пропатчить ванильное ядро.
Если изменения касаются лишь отдельного драйвера, а не всего ядра, будет гораздо проще пересобирать только его - через DKMS.
Для отладки в QEMU, ему можно передать пути к кастомному ядру параметрами командной строки -kernel и -initrd. Таким образом можно обойтись без приседаний со сборкой имиджа и плясок вокруг grub2.
Если пользуетесь VSCode, для удобства можно настроить Devcontainer с Debian. Это избавит от возьни с docker и mount вручную.
Код ревью это больше про социализацию разработчиков в команде и обмен знаниями. На ревью обычно не проверяют валидность самого решения - это ответственность автора. Оценивается общая адекватность и следование каким-то принятым в команде стандартам, которые сложно формализовать. По умолчанию считается, что специально лажу ни кто писать не будет. Ошибки выбиваются из общей канвы. Поэтому они хорошо заметны и ревью не отнимает много времени.
LLM хорошо следуют паттернам (особенно если они задокументированы), код на выходе смотрится стройно и убедительно. Но фактически может делать ерунду. Такие изменения ревьювать гораздо сложнее. Как если бы у вас в команде был злодей, который сознательно пытается всех запутать.
По хорошему, в отношении AI-generated кода нужно включать 0-trust режим, используя практики Security Code Review с чеклистами в сотню пунктов, - но это будет кратно дольше и дороже. А Cursor'ы ведь не для этого внедряют.
Все сильно зависит о того какой вопрос задать. Если спросить: какая самая длинная река в мире? отвечает - Амазонка. Что длиннее Амазонка или Нил? отвечает - Нил. Порядок вопросов не влияет на ответы.
Чем сильнее тормозит, тем пользователи
большедольше ожидают. Рост ожиданий как есть.Любая инструкция это огрызок знаний. В IT ещё проблема в том, что их часто пишут люди, которые не умеют их писать. В итоге количество инструкций постоянно растёт, требуется больше времени для их изучения, но понятнее от этого не становится.
Мой кот, судя по расходу корма, имеет чёрную дыру в животе, а может даже несколько. Подозреваю, что он с ними такой родился, а теперь они вместе кормятся за мой счёт. Думал продать их учёным, на опыты. Но от него такое излучение идёт теплое, приятное, что рука не поднимается. Может оно как-то с Хокигом связано?
Кроме знаний, для работы нужны навыки. Навыки появляются только с практикой. В том числе - навыки общения с коллегами. Тренинги в Маке содержат много практики, в том числе по общению.
Минимизация вопросов на сторону – классный критерий для экспертных систем, но для онбординга это скорее повод для споров. Может, для каких-то ролей, где нужна автономность, это и будет полезно (например, доставка, чтобы лишний раз не дёргали саппорт). А вот если работа больше командная, то такой критерий будет вредным.
Который час?
В теории, патентное право должно повышать привлекательность инвестиций в проекты с большими сроками окупаемости. Но на пустом месте, не превратится-ли это в рассадник патентных троллей, которые могут вконец оставить развитие IT в стране?