Насколько я понимаю, космопсихизм в принципе отказывается разделять живое и неживое. Есть Вселенная, а человек там или камень - все это лишь разные формы ее проявления.
Для примера взять человека. Он живой? Считается, что да. А если смотреть частями: зубы, волосы, мясо, жидкости, и т.п. Получается какая-то суперпозиция того, что мы считаем живым или неживым. Более того, одно постоянно переходит в другое. Где граница?
Насколько я понимаю, без квантования модели пока не влезают в консьюмерское железо. А с квантами результат сильно портят ошибки, которые связаны с накоплением погрешностей вычисления. Вот с этим и пытается бороться UD, подгоняя веса для минимизации ошибок в типичных сценариях. Да, условно с русским может стать хуже, но по крайней мере JSON на выходе будет джейсоном. Оптимизации, связанные с данными, тоже полезны. Просто, как тут выше уже сказали, они решают другие задачи.
сам собрал модель на Q6 , весит < чем модель от unsloth
Unsloth используют пропиетарный фреймворк Dynamic, который, по их измерениям, приводит к меньшей деградации качества - видимо за счёт некоторого увеличения размера модели на выходе. Сейчас там уже третья версия https://unsloth.ai/docs/basics/dynamic-3.0-ggufs . Набор утилит из llama.cpp полезен когда есть чисто академический интерес разобраться в принципах.
Используйте uvx / uv run вместо pip / pipenv - будет ещё проще и в 20 раз быстрее. Он сам установит нужную версию --python и зависимости --with / --with-requirements в venv, который сам же и создаст.
Философия за время своего существования не предсказала не одного события и не одного явления. Философы не умеют этого делать.
Потому, что это задачи прикладных наук, а не философии. Философия не является наукой в таком же качестве. Это скорее мыслительная деятельность, направленная на рефлексию разного опыта (в том числе и научного) и поиски смыслов.
Там автор вроде писал, что тратит на разработку какое-то гигантское количество токенов, чтобы гонять агентов в циклах самооптимизации - для простых энтузиастов бюджет выглядит запредельным. Интересно это как-то связано с данной новостью?
Вы правы, лучше использовать другой термин, чтобы не путать античную физику и более поздние ее трактовки. Древние греки решали задачи, которые им подкидывала астрономия, как геометрические головоломки, а не физические в нашем понимании.
Аристарх Самосский предложил гелиоцентрическую модель в III веке до н.э. Но физики в большинстве своем его теорию задавили авторитетом и математикой - птолемеевская модель была хорошо проработана с этой стороны, плюс естественным образом состыковывалась с религиозной картинкой мира. Коперник знал о трудах Аристарха Самосского, когда занялся своими расчётами. Галилей и Кеплер веком спустя привели больше доказательств с помощью телескопа и законов движения планет. Итого, 1800 лет с момента открытия гелиоцентрическрй модели, научное сообщество потратило на борьбу с им же созданными догматами.
Математика, в первую очередь, это живой язык, который меняется по мере возникновения новых потребностей со стороны других наук. И лишь во вторую это коробка с решениями.
Люди обычно хватают то, что легко достать, а верификация требует усилий. Если проверять каждый ответ ИИ, то учиться без него будет проще, чем с ним. А если не проверять, то вместо знаний в голове будут галлюцинации.
В США выборные округа издавна были поделены с рассчетом на то, чтобы в них было примерно равное количество городского и сельского населения. В итоге учитываются интересы и тех и других.
В РФ большой перекос в пользу горожан. Горожанам выгодно, например, чтобы закупочные цены на еду были как можно ниже, недвижимость в сабурбии - дешевле и т.д. Все это создает для сельчан тупиковую ситуацию. Исключение, быть может, Краснодарский Край, где позиции сельчан исторически сильны.
Насколько я понимаю, космопсихизм в принципе отказывается разделять живое и неживое. Есть Вселенная, а человек там или камень - все это лишь разные формы ее проявления.
Для примера взять человека. Он живой? Считается, что да. А если смотреть частями: зубы, волосы, мясо, жидкости, и т.п. Получается какая-то суперпозиция того, что мы считаем живым или неживым. Более того, одно постоянно переходит в другое. Где граница?
Насколько я понимаю, без квантования модели пока не влезают в консьюмерское железо. А с квантами результат сильно портят ошибки, которые связаны с накоплением погрешностей вычисления. Вот с этим и пытается бороться UD, подгоняя веса для минимизации ошибок в типичных сценариях. Да, условно с русским может стать хуже, но по крайней мере JSON на выходе будет джейсоном. Оптимизации, связанные с данными, тоже полезны. Просто, как тут выше уже сказали, они решают другие задачи.
Тогда почему между ними надо выбирать, а не использовать оба, например?
Как скучный вариант решения этой проблемы - космопсихизм.
Спасибо за ссылки. Как TurboQuant связан с квантизацией моделей?
Спасибо за подробный разбор старой темы.
Скрытый текст
https://stackoverflow.com/questions/57103834/omit-a-property-from-all-interfaces-in-a-union-but-keep-the-union-structure
Там вроде немного сложнее. Вот попытка сделать подобный пайплайн, адаптированный под консьюмерское железо https://github.com/imrrohitt/OpenDynamicGGUF
Unsloth используют пропиетарный фреймворк Dynamic, который, по их измерениям, приводит к меньшей деградации качества - видимо за счёт некоторого увеличения размера модели на выходе. Сейчас там уже третья версия https://unsloth.ai/docs/basics/dynamic-3.0-ggufs . Набор утилит из llama.cpp полезен когда есть чисто академический интерес разобраться в принципах.
Используйте uvx / uv run вместо pip / pipenv - будет ещё проще и в 20 раз быстрее. Он сам установит нужную версию --python и зависимости --with / --with-requirements в venv, который сам же и создаст.
Новость в том, что кто-то кому-то дал возможность указывать почту кирилицей в контактных данных.
Потому, что это задачи прикладных наук, а не философии. Философия не является наукой в таком же качестве. Это скорее мыслительная деятельность, направленная на рефлексию разного опыта (в том числе и научного) и поиски смыслов.
Там автор вроде писал, что тратит на разработку какое-то гигантское количество токенов, чтобы гонять агентов в циклах самооптимизации - для простых энтузиастов бюджет выглядит запредельным. Интересно это как-то связано с данной новостью?
Вы правы, лучше использовать другой термин, чтобы не путать античную физику и более поздние ее трактовки. Древние греки решали задачи, которые им подкидывала астрономия, как геометрические головоломки, а не физические в нашем понимании.
Аристарх Самосский предложил гелиоцентрическую модель в III веке до н.э. Но физики в большинстве своем его теорию задавили авторитетом и математикой - птолемеевская модель была хорошо проработана с этой стороны, плюс естественным образом состыковывалась с религиозной картинкой мира. Коперник знал о трудах Аристарха Самосского, когда занялся своими расчётами. Галилей и Кеплер веком спустя привели больше доказательств с помощью телескопа и законов движения планет. Итого, 1800 лет с момента открытия гелиоцентрическрй модели, научное сообщество потратило на борьбу с им же созданными догматами.
Математика, в первую очередь, это живой язык, который меняется по мере возникновения новых потребностей со стороны других наук. И лишь во вторую это коробка с решениями.
Чтобы вселить в противника страх, а в сомневающихся союзников - уверенность. Правильный моральный настрой это половина успеха.
Вы имеете ввиду ответ автоответчиком обратно на ваш персональный Gmail или куда? Это будет ровно то, о чем я написал.
Предположу, что они вам не смогут ответить, т.к. сразу попадают на трансграничную передачу персональных данных.
Когда сначала читаешь комменты, а потом статью, чтобы понять о чем вообще речь.
Люди обычно хватают то, что легко достать, а верификация требует усилий. Если проверять каждый ответ ИИ, то учиться без него будет проще, чем с ним. А если не проверять, то вместо знаний в голове будут галлюцинации.
В США выборные округа издавна были поделены с рассчетом на то, чтобы в них было примерно равное количество городского и сельского населения. В итоге учитываются интересы и тех и других.
В РФ большой перекос в пользу горожан. Горожанам выгодно, например, чтобы закупочные цены на еду были как можно ниже, недвижимость в сабурбии - дешевле и т.д. Все это создает для сельчан тупиковую ситуацию. Исключение, быть может, Краснодарский Край, где позиции сельчан исторически сильны.