Гонения были на любого, кто отказывался почитать «государственных» богов. Христиане просто отличились массовым отказом от выполнения соответствующих ритуалов, отсюда и массовость гонений.
Иудеев в Риме, кстати, тоже гоняли. Это «позволяли себе», например, Тиберий и Клавдий.
Во-первых, у большевиков атеизм был прямым обоснованием для репрессий в отношении верующих и духовенства — то самое «они веруют неправильно».
Более того, государственный террор против верующих на атеистической «единственно верной» платформе применялся достаточно часто. Этим, например, занимался режим Пол-Пота. Были и другие примеры.
Возвращаемся в Россию. До большевиков этим же занималась группа «Народная расправа». Не припомню, дошло ли у них до практики, но теоретическое обоснование террора (в том числе против попов) они провели и атеистическую свою платформу обозначили.
1915 год, Мексика. 160 уничтоженных священников.
Если вспоминать также террор атеистов, исключая собственно антирелигиозные мотивы, то, например, генерал Тюрро «прославился» в Вандее.
Еще можно вспомнить «Красные бригады» в Италии (об атеистической платформе было заявлено вкупе с марксизмом). Опять же, перечислять можно долго.
А насчет религиозных ценностей атеистов… Утверждение об отсутствии бога на самом деле ничем не отличается от утверждения о его наличии. Это вопрос веры и ничего больше. Претензии атеистов на «доказанность» и «научность» своей платформы столь же неубедительны, как и у их оппонентов.
Так что атеизм вполне можно назвать религией, как бы против этого атеисты ни протестовали, ибо они верят в отсутствие бога.
Не только большевики. Не только.
А верующие тоже люди, и в основном ведут войны все за те же деньги и власть. Просто деньги и власть чужие, а исполнители не всегда об этом догадываются.
Исключения, конечно, встречаются, но они крайне редки.
Впрочем, у атеистов то же самое, только религиозные ценности у них не предусматривают наличие бога.
Сенат — это где согласно легенде конь заседал?
Кстати, место в сенате было наследуемым, если что, так что это совсем не демократия.
Вода была по свинцовым трубам. Тоже хорошего мало.
Религиозная толерантность тоже была весьма ограничена. Наказание чужих богов практиковалось. Отказ почитать государственных богов карался смертью.
С банями тоже не все так просто, хотя относительно средневековья даже это является фантастическим преимуществом.
И еще, первые христиане банями тоже пользовались, а вот от «религиозной толерантности» поимели сполна.
Смысл в том, что несовершенная матрица работает сама, по каким-то своим фиксированным законам, без влияния воли человека, в то время как движение кисти есть продолжение мысли художника.
Я понимаю, что оно как-то не очень конкретно проводит границу, но богословы вроде трактуют так.
В принципе, из этого логически проистекает разрешенный метод сделать скульптуру: макнуть модель мордой во что-то пластичное, и в получившуюся форму залить твердеющий раствор.
Другой вопрос, что модель будет сильно против.
Сложно сказать, из чего сделана современная посуда для готовки (если алюминий там есть, то он где-то глубоко внутри), но бОльшая ее честь никак не желает дружить с индукцией. Порой даже попадаются экземпляры, на этикетке которых написано, что подходят, а они никак.
А еще есть неприятный момент, что посуда, специально под индукцию не сделанная, но с ней «дружащая», иногда на индукционной плите начинает неприятно шуметь.
Ох уж мне эти поиски предназначения Вселенной, когда с собственным предназначением не все люди разобрались.
Как по мне, так это исключительно вопрос веры в то, что творец вкладывал какой-то смысл в нашу Вселенную, который, в свою очередь упирается в вопрос веры в самого творца.
Если вы верите в творца и смысл его деяния, то для вас и только вас есть предназначение вселенной. Если не верите, то на нет и ничего нет.
Это было бы верно при одном условии, если бы было однозначно установлено, что главный вопрос Вселенной жизни и всего такого формулируется как «Есть ли предназначение у Вселенной?»
Так вроде запрещено только создавать новое изображение живого, т.е. уподобляться Творцу.
Копирование картинки (которое и представляет из себя фотография), не запрещено. Ведь фотограф не создает картинку. Он просто нажимает на кнопку. А живописец может не так махнуть кистью и своим действием породить новое, даже не желая того.
Вот коллаж с использованием фотографии живого вроде должен быть под запретом.
Вроде примерно так.
«На джихад гонят» не секты, а вполне конкретные политические деятели. Некоторые для этого используют религию, некоторым хватает только идеологии.
И ислам в целом вовсе не является агрессивной религией.
Он вообще-то очень даже неоднороден. Просто агрессивных больше показывают по телевизору (пожалуй, подача простых идей на телевидении — более сильное средство зомбирования, чем все религии мира вместе взятые).
То, что христиане в наше время в основном не буянят на религиозной почве, является вовсе не заслугой христианской церкви, а результатом снижения религиозности населения основных регионов, где обретаются христиане.
Периодически возникает желание купить, но возникает вопрос, куда ее приткнуть. Да и воды не так много уходит, чтобы сильно заморачиваться, боюсь, за срок службы посудомойки затраты просто не отобьются.
Во-первых, Гайдзин там не очень любят.
Во-вторых, японская культура постоянно сдает под натиском западной.
Иудеев в Риме, кстати, тоже гоняли. Это «позволяли себе», например, Тиберий и Клавдий.
Более того, государственный террор против верующих на атеистической «единственно верной» платформе применялся достаточно часто. Этим, например, занимался режим Пол-Пота. Были и другие примеры.
Возвращаемся в Россию. До большевиков этим же занималась группа «Народная расправа». Не припомню, дошло ли у них до практики, но теоретическое обоснование террора (в том числе против попов) они провели и атеистическую свою платформу обозначили.
1915 год, Мексика. 160 уничтоженных священников.
Если вспоминать также террор атеистов, исключая собственно антирелигиозные мотивы, то, например, генерал Тюрро «прославился» в Вандее.
Еще можно вспомнить «Красные бригады» в Италии (об атеистической платформе было заявлено вкупе с марксизмом). Опять же, перечислять можно долго.
А насчет религиозных ценностей атеистов… Утверждение об отсутствии бога на самом деле ничем не отличается от утверждения о его наличии. Это вопрос веры и ничего больше. Претензии атеистов на «доказанность» и «научность» своей платформы столь же неубедительны, как и у их оппонентов.
Так что атеизм вполне можно назвать религией, как бы против этого атеисты ни протестовали, ибо они верят в отсутствие бога.
А верующие тоже люди, и в основном ведут войны все за те же деньги и власть. Просто деньги и власть чужие, а исполнители не всегда об этом догадываются.
Исключения, конечно, встречаются, но они крайне редки.
Впрочем, у атеистов то же самое, только религиозные ценности у них не предусматривают наличие бога.
Кстати, место в сенате было наследуемым, если что, так что это совсем не демократия.
Вода была по свинцовым трубам. Тоже хорошего мало.
Религиозная толерантность тоже была весьма ограничена. Наказание чужих богов практиковалось. Отказ почитать государственных богов карался смертью.
С банями тоже не все так просто, хотя относительно средневековья даже это является фантастическим преимуществом.
И еще, первые христиане банями тоже пользовались, а вот от «религиозной толерантности» поимели сполна.
Оправдать — далеко не все. Конечно, можно попытаться, но первоисточники сильно препятствуют.
Я понимаю, что оно как-то не очень конкретно проводит границу, но богословы вроде трактуют так.
В принципе, из этого логически проистекает разрешенный метод сделать скульптуру: макнуть модель мордой во что-то пластичное, и в получившуюся форму залить твердеющий раствор.
Другой вопрос, что модель будет сильно против.
А еще есть неприятный момент, что посуда, специально под индукцию не сделанная, но с ней «дружащая», иногда на индукционной плите начинает неприятно шуметь.
Как по мне, так это исключительно вопрос веры в то, что творец вкладывал какой-то смысл в нашу Вселенную, который, в свою очередь упирается в вопрос веры в самого творца.
Если вы верите в творца и смысл его деяния, то для вас и только вас есть предназначение вселенной. Если не верите, то на нет и ничего нет.
:)
Копирование картинки (которое и представляет из себя фотография), не запрещено. Ведь фотограф не создает картинку. Он просто нажимает на кнопку. А живописец может не так махнуть кистью и своим действием породить новое, даже не желая того.
Вот коллаж с использованием фотографии живого вроде должен быть под запретом.
Вроде примерно так.
И ислам в целом вовсе не является агрессивной религией.
Он вообще-то очень даже неоднороден. Просто агрессивных больше показывают по телевизору (пожалуй, подача простых идей на телевидении — более сильное средство зомбирования, чем все религии мира вместе взятые).
То, что христиане в наше время в основном не буянят на религиозной почве, является вовсе не заслугой христианской церкви, а результатом снижения религиозности населения основных регионов, где обретаются христиане.
Ого! У меня на кухне каждой не больше куба всего набегает.