greefon

Видимо вот так :)
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2943022/It-s-microwave-not-know-Appliance-freezes-food-drinks-flick-switch.html

и вообще, мы опять отклонились от темы, давайте в личку с если нужно продолжение дискуссии в этом духе, ладно?

Например, Нетапп с 620K IOPs в тесте SPC-1 2015 года за 1,9 миллиона долларов, есть в статье упоминание.

Чтобы это узнать, нужно купить отчет IDC. Я не могу это комментировать.

Еще раз, колонка 4Q15/4Q14 Revenue Growth показывает рост или падение в долларах к предыдущему периоду, поэтому нет, не может

Давайте определимся, что такое маркетинг. Какая часть из 4P вас раздражает больше всего?

Вы в какой вселенной живете

• Кто эти люди, распространяющие упомянутые мифы в 2015-2016 году. Я ни от одного вендора ничего подобного не слышал, более того, некоторые из них (как писалось выше) просто молча меняют HDD на SSD с сохранением цены.
• Что скрыто за 6% роста колонки Others? Это "специализированные производители, которым больше нечего предложить заказчику"? Или что-то иное?

У вас проблемы с математикой, потому что 4Q15/4Q14 Revenue Growth — это рост на 7.9% в абсолютном выражении, то есть в деньгах. Ясно это?

У вас проблемы с логикой, потому что я написал, что система на SSD вышла дешевле на 10% по сравнению с системой на HDD. Вы мне в ответ про китайцев с одинаковой ценой. Идите к китайцам в блог и обсуждайте ценообразование.

По поводу серверов HDS.В отчете IDC по Top 5 Vendors, Worldwide Total Enterprise Storage Systems Market, Fourth Quarter of 2015 (Revenues are in Millions) Хитачи просто нет. Поэтому на основании открытых данных у меня нет возможности анализировать емкость, проданую HDS в своих серверах. Это понятно?

А вы, Александр (?), находитесь на другой стороне и привыкли к безнаказанности.

покупать у китайцев никто вам не запрещает, вперед… потом расскажете, что получилось.

Кто не понял, тот поймет :) что непонятного? на SSD скидка больше, чем на жесткие диски.

Рост против рынка — часто используемый показатель для деятельности компаний. А в чем вы разбираетесь?

Хитачи и EMC не видите… зрение?

Вообще, похоже, что миф о дороговизне флеш-памяти поддерживают производители, которые не умеют заставить контроллеры своих массивов эффективно работать с новым типом накопителей. Мы внимательно следим за тенденциями уменьшения себестоимости SSD

Так вот, заменив жесткие диски на 18 SSD мы предложили (с учетом скидки) систему на флеше на 10% дешевле, чем на жестких дисках.

Внешние дисковые массивы продавались хуже на 2,3%.

Рост против рынка внешних систем хранения почти на 5% (2,6% + 2,3%) — это интересная тенденция. Что позволило Hewlett Packard Enterprise продемонстрировать такой результат?

Кто больше всего пострадал от этой тенденции? Специализированные производители, у которых в портфеле решений может быть десяток платформ СХД, но нет ничего другого, что можно было бы предложить заказчику:

• Вы сами не уверены в QoS и поэтому оговариваетесь про разделение дисков на физические группы?
• Простая задача: сделать так, чтобы все множество приложений (не важно какие и сколько) своей совокупной нагрузкой гарантировано не повысило latency для некого подмножества приложений выше заранее известного предела. Можно ли это сделать с помощью только QoS по latency? (нет) А с помощью только QoS по IOPS и bandwidth? (да)
• Поэтому (и еще по ряду причин) QoS по latency в чистом виде вообще не применяется. Это должна быть совокупность лимитов, в которой «задержки» все равно являются функцией от IOPS (собственно так в 3par и сделано, совокупность параметров). Либо реализация, аналогичная SIOC в VMware.

• Интересно, почему вы меня про «все остальное» спрашиваете :)
• «Средний массив» — опять вы языком маркетинга заговорили. Нет, это не так. 640КБ памяти всем не хватит (с)
• Я вам назвал задачу — трехточечная (и более) синхронная репликация. 3par умеет две точки + асинхронная копия. Это реальная (пусть и не очень частая) задача. Цели и задачи, а равно и целесообразность, отталкиваются от возможностей. Если вы продаете 3par, вы постараетесь изменить архитектуру решения. Если вам нравится теоретически архитектура решения, вы будете искать на рынке под нее возможность реализации.

• Разница в том, что входная цена шпинделя в стоимости решения практически никакого веса не имеет.
• Вот про статистику интересно, можно подробностей? Пусть даже отдельной статьей. Потому что многое сейчас непонятно. «за год» — это за первый год? А потом? И на вопрос про снижение емкости вы не ответили. Будет снижаться емкость? На сколько за гарантийный период?
• Вообще, очень интересно. Вот вы взяли MLC, отрезали у него spares, получили +20% объема. А почему производители закладывали так много? Почему использование adaptive sparing позволяет поднять DWPD обратно до уровня MLC, но при этом на износ уходит 1% в год? Можно в рамках отдельной статьи.

• Понятно. Как будет себя вести массив, у которого два приложения находятся по latency в группе High, когда одно из них превратиться в плохого соседа? Спасет ли QoS второе приложение?
• Лучше бы вы рассказали про уменьшение внутренней очереди в SSD или типа того

• «Полезные фетиши» — ЛОЛ :) Ко всем фетишам любого вендора интерес факультативный. Фетиши это когда вам настолько нравятся стопы девушки, что вы согласны не обращать внимание на все остальное. И с товарищами разговор ведете только про эти стопы (которые, возможно, замечательные).
• А я разве сказал, что сейчас такие системы есть? Просто ответил на ваш вопрос. Кстати, а есть такие системы (любые), которые подходят «для всего»? Просто мы уже достаточно далеко удались от сути (желание заказчика видеть линейный рост с простым неограниченным масштабированием), можно и о философии поговорить.
• С маркетинговой точки зрения да. А с практической — достаточно скоро появляется необходимость купить еще один массив. Или заранее купить дорогой массив, который умеет расширяться больше.
• Я писал «растянуть инфраструктуру». Но не важно, я понял, не умеет 3par.

• Наценка на MLC диск какая у вас, 1000%? И мы тут про 20% емкости рассуждаем?
• Про плотность. Пожалуйста, читайте внимательно, прежде чем отвечать. "… когда будет востребована в AFA такая плотность размещения", а не «когда будут востребованы AFA». Начали первыми предлагать — молодцы. Является ли это сейчас преимуществом — не уверен, скорее нет.
• Кстати, а не случится ли так, что после пяти скажем лет эксплуатации фактическая емкость проданного 3PAR снизится относительно номинальной? Есть у вас статистика? Через какой период эксплуатации сбойные блоки начинают отъедать «сырое» место, которое вы анонсируете? Какой процент будет отъеден к окончанию срока гарантии? А к половине?

• over 10 лет… Я хорошо помню эту расползающуюся дыру в портфеле HP, заткнуть которую удалось с очень большим опозданием.
• Не «фетиши факультативны», а интерес к ним. Читайте внимательно.
• Горизонтальное масштабирование не всегда может обеспечить его линейность. И с чем спорить, с тем что ваши «горизонтально масштабируемые» системы подходят не для всего? Не буду, согласен.
• «Миграцию данных придется делать всегда (пока по крайней мере)» — без комментариев, вы сами все сказали.
• Тонкий стек — это про эффективное использование ресурсов, а не про расширение ресурсов.
• Peer Motion никак не помогает в создании растянутого кластера (хотя штука отличная сама по себе), а Peer Persistance (поправьте, если ошибаюсь) работает только на двух площадках. Если я не прав, расскажите, как создать растянутый кластер на трех площадках с помощью 3par.
• «все 3пары используют один микрокод» — хорошо

Смысл подхода в том, чтобы выяснить, какое количество генетической информации необходимо для описания архитектуры мозга.

На деле скорее всего вы воткнете модуль, и он сразу норм заработает (драйвер он может нести на борту или слить с инета автоматически)