Слепая зона определяется временем, за которое сигнал успевает дойти до цели и вернуться назад до окончания передачи импульса. Чем короче импульс - тем меньше слепая зона. Чем выше частота тем легче генерировать очень короткие импульсы.
Кроме сокращения времени импульса уменьшение слепой зоны можно достигнуть так же с помощью широкополосного сигнала. Но чем ниже частота, тем больше требования к широкополосности, не говоря уже о растущей массе и габаритах антенны, потреблении мощности и сложной электронике, нужной для обработки сигнала.
Как это возможно, когда текст по большей части вводит в заблуждение?
Много говорится о приобретенном плоскостопии, особенно в контексте обуви. Но ключевым фактором является наследственность, определяющая слабость связок/соединительной ткани.
Стельки, никак нельзя называть "лечением", поскольку при постоянном их использовании они вызывают атрофию мышц. Все равно что называть "лечением" костыли.
Польза минималистичной обуви не доказана. Vibram, вложившаяся в компанию по продвижению "естественного бега", получила в итоге коллективный иск и проиграла дело, поскольку не смогла доказать в суде преимущества "естественного бега" перед обычными кроссовками.
"Поперечное плоскостопие зачастую игнорируется" - потому что там нет мышц, способных помогать поддерживать свод, в отличие от продольного. Там даже операция не помогает, потому что слабый связочный аппарат (см. п.1) растягивается вновь
Не проведено различие между "гибкой стопой" и собственно плоскостопием, когда свод не восстанавливается при снятии нагрузки. Это важно, потому что гибкая стопа часто является физиологической нормой и не должна вызывать никаких переживаний и метаний у её обладателя
И т.д. и т.п. Целая простыня псевдонаучного текста, из которого полезных выводов сделать невозможно
Странная у вас манера общения. Вы пытаетесь какую-то ответную реакцию у меня вызвать повторяющимися оскорблениями и без этой реакции плохо себя чувствуете? Ничем не могу помочь, к сожалению.
Видимо, я не "адекватный" работодатель в вашей системе ценностей.
Получается, что это именно меня вы предлагаете "еженедельно бить палками на центральной площади", называете не "вменяемым", предлагаете "лечить и изолировать от общества".
Вероятно, это тоже демонстрация тонкой иронии и беззлобных острот, которые нужно воспринимать адекватно.
Обратную связь стоит давать тем, кто её явно просит/ожидает. Кандидат ожидает обратную связь, и чем более он квалифицирован (редок), тем в большей степени компания настроена эту связь предоставить, чтобы продемонстрировать своё уважение и сохранить с потенциальным кандидатом (и срезом рынка в принципе) хорошие отношения.
Компания обратную связь в большинстве случаев не ожидает и не просит о ней. Если она поступит от "смешного кандидата", то вряд ли будет принята всерьез, скорее в том ключе, что я описал выше. Непрошенная критика в принципе мало способна кого-то настроить на "рабочий" лад, а непрошенная критика от кандидата, которого ты только что счел неподходящим -- тем более.
Непрошенная обратная связь выглядит как попытка задеть, обидеть, отыграться. Иначе говоря инфантильное, незрелое поведение.
Не думаю, что Виолетта почувствует себя "лежащей мордой в асфальт". Скорее всего она порадуется, потому что обычно человеческие качества раскрываются во время испытательного срока (или даже после него, к несчастью), а тут говно из человека поперло сразу.
Возможно вы спросите "почему же говно"? Да потому, что желание потратить свое бесценное личное время на попытку уколоть потенциального работодателя и получить от этого заряд бодрости и хорошего настроения, это не просто лакмусовая бумажка, это какие-то семейники размером с купол парашюта, хорошенько так сбрызнутые в процессе эксплуатации. Ведь в коллективе описываемый вами собеседуемый будет вести себя точно так же, пытаясь самоутвердиться и тратя на это время, которое мог бы потратить на что-то более толковое.
Вы просто слепо доверились "авторитету" и даже показали скан из книжки.
Во-первых, вращающееся яйцо "стоит" ровно в том же смысле, что и не вращающееся. Просто время этого "стояния" чуть больше (а на горизонте времени существования яйца "без изменения его формы" отличие и вовсе ничтожно).
Во-вторых, стоять и вращаться - это разные вещи, первое является нахождением в состоянии покоя, в второе представляет собой случай динамического равновесия.
Иначе говоря, условия задачи нарушаются и в вашем контрпримере. Формально, яйцо не стоит.
В своём комментарии вы сделали два утверждения: 1. "способ Колумба" не является "решением задачи" 2. "вращение" является "решением задачи"
Однако, оба способа совершенно равноценны, т.к. оба выходят за пределы условия, т.е. содержат некоторые допущения. И оба способа показывают, как можно поступать с задачей, которая, формально, не имеет решения.
Иначе говоря, нет никакой справедливости в вашем исходном комментарии.
— К-как-то ты странно рассуждаешь, К-кристо… К-как же искать решение, к-когда его нет? Б-бессмыслица какая-то… — Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступить с задачей, которая решения не имеет.
Надкалывание скорлупы яйца или придание ему вращение -- и то и другое суть одно, попытка понять как быть с задачей, не имеющей решения (точки устойчивого равновесия у яйца на тупом и остром концах отсутствуют).
Слепая зона определяется временем, за которое сигнал успевает дойти до цели и вернуться назад до окончания передачи импульса. Чем короче импульс - тем меньше слепая зона. Чем выше частота тем легче генерировать очень короткие импульсы.
Кроме сокращения времени импульса уменьшение слепой зоны можно достигнуть так же с помощью широкополосного сигнала. Но чем ниже частота, тем больше требования к широкополосности, не говоря уже о растущей массе и габаритах антенны, потреблении мощности и сложной электронике, нужной для обработки сигнала.
С десяток форков PostgreSQL, форк Interbase/Firebird, и несколько своих, посконных
Так раз это форки, то что поменялось относительно «привычных» и почему их комьюнити не подходит?
Ну так возьмите «бесплатный открытый код» и используйте! Это же так просто 😅
А что нужно?
Как это возможно, когда текст по большей части вводит в заблуждение?
Много говорится о приобретенном плоскостопии, особенно в контексте обуви. Но ключевым фактором является наследственность, определяющая слабость связок/соединительной ткани.
Стельки, никак нельзя называть "лечением", поскольку при постоянном их использовании они вызывают атрофию мышц. Все равно что называть "лечением" костыли.
Польза минималистичной обуви не доказана. Vibram, вложившаяся в компанию по продвижению "естественного бега", получила в итоге коллективный иск и проиграла дело, поскольку не смогла доказать в суде преимущества "естественного бега" перед обычными кроссовками.
"Поперечное плоскостопие зачастую игнорируется" - потому что там нет мышц, способных помогать поддерживать свод, в отличие от продольного. Там даже операция не помогает, потому что слабый связочный аппарат (см. п.1) растягивается вновь
Не проведено различие между "гибкой стопой" и собственно плоскостопием, когда свод не восстанавливается при снятии нагрузки. Это важно, потому что гибкая стопа часто является физиологической нормой и не должна вызывать никаких переживаний и метаний у её обладателя
И т.д. и т.п. Целая простыня псевдонаучного текста, из которого полезных выводов сделать невозможно
Пожалуйста, не надо
можно
Странная у вас манера общения. Вы пытаетесь какую-то ответную реакцию у меня вызвать повторяющимися оскорблениями и без этой реакции плохо себя чувствуете? Ничем не могу помочь, к сожалению.
Видимо, я не "адекватный" работодатель в вашей системе ценностей.
Получается, что это именно меня вы предлагаете "еженедельно бить палками на центральной площади", называете не "вменяемым", предлагаете "лечить и изолировать от общества".
Вероятно, это тоже демонстрация тонкой иронии и беззлобных острот, которые нужно воспринимать адекватно.
Если это не к форме, значит к сути. С какой частью морализаторской отповеди вы не согласны и почему?
Вы апеллируете к форме или сути высказывания?
В любом случае, если вопрос не риторический и адресован ко мне, то нет, я против так считать.
Обратную связь стоит давать тем, кто её явно просит/ожидает. Кандидат ожидает обратную связь, и чем более он квалифицирован (редок), тем в большей степени компания настроена эту связь предоставить, чтобы продемонстрировать своё уважение и сохранить с потенциальным кандидатом (и срезом рынка в принципе) хорошие отношения.
Компания обратную связь в большинстве случаев не ожидает и не просит о ней. Если она поступит от "смешного кандидата", то вряд ли будет принята всерьез, скорее в том ключе, что я описал выше. Непрошенная критика в принципе мало способна кого-то настроить на "рабочий" лад, а непрошенная критика от кандидата, которого ты только что счел неподходящим -- тем более.
Непрошенная обратная связь выглядит как попытка задеть, обидеть, отыграться. Иначе говоря инфантильное, незрелое поведение.
Ничем. Возможно через какое-то время появится альтернативный ss-rust.
shadowsocks-libev: drop the package by yousong · Pull Request #24540 · openwrt/packages · GitHub
это не чувство юмора, вообще не похоже
Не думаю, что Виолетта почувствует себя "лежащей мордой в асфальт". Скорее всего она порадуется, потому что обычно человеческие качества раскрываются во время испытательного срока (или даже после него, к несчастью), а тут говно из человека поперло сразу.
Возможно вы спросите "почему же говно"? Да потому, что желание потратить свое бесценное личное время на попытку уколоть потенциального работодателя и получить от этого заряд бодрости и хорошего настроения, это не просто лакмусовая бумажка, это какие-то семейники размером с купол парашюта, хорошенько так сбрызнутые в процессе эксплуатации. Ведь в коллективе описываемый вами собеседуемый будет вести себя точно так же, пытаясь самоутвердиться и тратя на это время, которое мог бы потратить на что-то более толковое.
Короче, вы не тот человек, который смог бы открыть Америку, понятно, расходимся :)
Вы просто слепо доверились "авторитету" и даже показали скан из книжки.
Во-первых, вращающееся яйцо "стоит" ровно в том же смысле, что и не вращающееся. Просто время этого "стояния" чуть больше (а на горизонте времени существования яйца "без изменения его формы" отличие и вовсе ничтожно).
Во-вторых, стоять и вращаться - это разные вещи, первое является нахождением в состоянии покоя, в второе представляет собой случай динамического равновесия.
Иначе говоря, условия задачи нарушаются и в вашем контрпримере. Формально, яйцо не стоит.
В своём комментарии вы сделали два утверждения:
1. "способ Колумба" не является "решением задачи"
2. "вращение" является "решением задачи"
Однако, оба способа совершенно равноценны, т.к. оба выходят за пределы условия, т.е. содержат некоторые допущения. И оба способа показывают, как можно поступать с задачей, которая, формально, не имеет решения.
Иначе говоря, нет никакой справедливости в вашем исходном комментарии.
Надкалывание скорлупы яйца или придание ему вращение -- и то и другое суть одно, попытка понять как быть с задачей, не имеющей решения (точки устойчивого равновесия у яйца на тупом и остром концах отсутствуют).