greefon

Шапка не совсем корректна, согласен. Да и по тексту достаточно эмоциональных высказываний и недоговариваний (как про ресурсы колл-центра). Но все же топик про конкретный пример, отсюда и все нестыковки.

Плоская земля не бывает. И Земля. Вы как-то вообще очень вольно пишете. От контейнеров легко перепрыгиваете к терминальным серверам, дедупликацию причисляете к свойствам виртуализации, в общем вот как раз таким некорректным текстом и рождаете несознательных троллей вроде gandjustas. Без обид.

Просто я как бы верю, что земля ээ шарообразная и про все остальное тоже в курсе.

А я то как под эту раздачу попал? :)

Где, интересно, я это утверждаю?

Виртуализация — да, позволяет экономить на железе (в том числе «кусочная»). См. выше.

Частное облако — способ предоставлять «ресурсы как сервис» и брать за это деньги (прозрачно для потребителя). Ресурсами могут быть и аппаратные серверы, и даже преднастроенные кучки оборудования. Вообще без использования серверной виртуализации в принципе.

Проблема то не в самих серверах, а в том что не все приложения смогут захоститься на одном сервере.

Таки могут. Называется это контейнерная виртуализация. Пример: Parallels Virtuozo Containers

Тут надо смотреть на конкретные приложения и считать. Но это НЕУДОБНО. А вот закупить железа с запасом раза в 3, а потом виртуализацией нарезать отдельные машины УДОБНО, но не очень эффективно по деньгам

Неудобно, простите, шубу в трусы заправлять. А считать нужно всегда.

Нормальные проекты по виртуализации чего-либо проходят с предварительной оценкой требуемых ресурсов. Погрешность 10-20% в большую сторону. Не в три раза. Читайте про VMware Capacity Planer, например. Про шаринг ресурсов, активную и неактивную память, компрессию и т.п. я вам даже не буду пытаться рассказывать.

—

Об этом я писал

Вот о чем вы писали:

Частное облако для экономии ресурсов — фейк. Даже наоборот, все эти потуги с виртуализацией увеличивают требования к железу, по сравнению с обычным размещением

Это полная ерунда.

1) Купить 120 физических серверов или шесть, на которых будут 120 виртуальных? Это по вашему не экономия на железе? Поверьте опыту, такая степень консолидации — далеко не предел. И вы не об этом писали совсем.

3) У меня ощущение возникает, что я сейчас пытаюсь рассказать о преимуществах самобеглой повозки перед гужевым транспортом. Нет, разумеется, есть такие сценарии, когда лошадка будет лучше. Но большая часть потребителей уже предпочла «грузовик».

1) Экономия в эффективности использования оборудования и в прозрачности затрат. Без виртуализации поднимая множество приложений на одном физическом сервере в рамках одной ОС вы очень быстро столкнетесь с проблемами совместимости, влиянием приложений друг на друга (без возможности развести их по потреблению ресурсов), отказ сразу множества приложений при глюке одного из них и т.д. и т.п. Виртуализация решает эти проблемы за счет изоляции приложений на уровне ОС, плюс к этому уменьшает время простоя за счет защиты HA на уровне кластера.

3) Вы как то очень примитивно все понимаете. Однородность — это не одинаковые серваки (кстати, в случае виртуализации, одинаковые серваки в принципе не обязательны). Однородность, это сохранение правил игры для пользователей и обслуживающего персонала. Т.е. вне зависимости от конкретного железа управление инфраструктурой и ее использование требует того же самого опыта.

1) Частное облако/виртуализация экономит не ресурсы, а деньги. Уже закупленные ресурсы никак не сэкономишь (если только в аренду сдавать), а вот эффективно их использовать и закупать — можно. Про требования к железу посмотрите ссылочку. Виртуализация, конечно, увеличивает требования к железу, но на такие копейки, что даже не интересно разговаривать.

2) Это «учитывание» — палка о двух концах. Причем хороших концов существенно больше.

3) «масштабирование» это не просто наращивание инстансов (как в примере с веб-серверами), а гораздо более широкое понятие. Как правило, это означает возможность увеличивать мощности (ресурсы) инфраструктуры при сохранении ее однородности.

В топике дан конкретный сценарий, в котором «частное облако» хорошо работает. Так что ваши контр-примеры (вполне разумные, для сферического коня в вакууме) здесь не подходят.

Обратите внимание, речь идет о внутренней лаборатории в компании интеграторе. Ребята поступили очень грамотно, и в итоге первоначальные инвестиции окупают именно те подразделения, которым лаборатория нужна. Это полезно и для самих подразделений (стенды не застаиваются, ресурсы экономятся), и для руководства (прозрачность затрат, можно посчитать сроки окупаемости, понять ставку маржинальности).

Есть и другие подобные сценарии, уже внутри обычных коммерсантов. Как правило это компании, в которых департамент ИТ выделен в отдельное «хозрасчетное» подразделение.

Не хватает режима игры на торе, ужасные нечитаемые шрифты, да и вообще дизайн. В качестве примера для подражания можно взять Letterpress.

Локтями называются локти, а у млекопитающих — запястный/локтевой сустав. И этот сустав ничего общего с коленом не имеет. И робот выше не похож на кошку, потому что у четвероногих млекопитающих коленные и локтевые суставы ориентированы разные стороны, а здесь — в одну.

На передних конечностях млекопитающих коленей нет вообще. А так почти правильно. Ну и практически симметричная конструкция робота достаточно сильно отличается от ОДА млекопитающих.

не надо весь палец, только скальпированную чужую кожу, поверх собственного пальца

В пролете все, что не поддерживает BT 4.0 LE, а это практически весь рынок Android смартфонов.

За несколько лет работы системным администратором я вынес для себя две простые истины:
1. Больше никогда
2. Запреты и блокирование чего бы то ни было не ведут к увеличению производительности труда пользователей, но порождают нездоровое брожение серых клеток у подопытных. Рано или поздно некий отдельный хитрожопый пользователь таки находит способ получить желаемое неизвестным для науки админа способом. Итого, среди ситуаций «я знаю, что пользователи делают гадости, но я знаю все эти гадости» и «я понятия не имею, что там у них происходит» разумно выбрать первое. Т.е. я за разумный мониторинг и применение давящего усилия к тестикулам только в случае крайней необходимости.

Так и здесь. Подобные блокировки стимулируют развитие серого вещества у необразованного большинства. А образованное меньшинство найдет гайку с нужной резьбой на продемонстрированный правительством болт. Все в выигрыше. Появление новых технологий, интеллектуальный рост, смешные писки варезников и т.п. Мне нравится :)

А как он называется в Европе, где купить? Устройство выглядит очень интересным, но привязанное к одному оператору оно нужно только ограниченному кругу лиц. Я, например, такие вещи использую в основном в отпуске или командировке.

Ага. Два изображения, и еще два. И текст. Может быть все же поставите плашку «перевод»? Или в шапке напишите, как-то честнее будет.

Цитирую:

Длинные тени, это отнюдь не новый термин, и даже не новый подход. Он заимствован из техники освещения и фотографии. Фотографы, как вы могли видеть, часто используют при создании изображения этот прием для усиления драматического эффекта.

В дизайне “длинные тени” начали набирать быструю популярность для привлечения внимания и акцентирования на деталях. Они ложатся под 45° градусов относительно изображения и придают элементу дизайна зеркальный оттенок. Схожесть плоского интерфейса с тенями в том, что тени тоже плоские.

Как можно сейчас заметить, многие дизайнеры начали использовать эту идею, от чего, как мне кажется, теряется индивидуальность и происходит банальное клонирование. Единственное отличие при проектировании такой “тени”, это угол проецирования(45° или 120° градусов) и направление.
Но, длинные тени ограничены областью применения, это всегда небольшие элементы дизайна(кнопки, логотипы, иконки).

Оригинал:

“Long shadow” is not a new term. It is actually borrowed from lighting and photography. Photographers often show long shadows in images to create a high-drama effect. In natural light, long shadows are cast when the sun ins near the horizon, occurring both at dusk and dawn.

In design, long shadows have become a quick trend. In design, long shadows are being added to objects in flat design schemes. The shadows, which often rest at a 45-degree angle, mirror an object and add a lot of emphasis and drama.
What’s different about these shadows are that, they too, are flat. Designers are creating long shadows using a tint of the color with no fading, shading or graduation of color.

It seems like many designers hopped on long shadows almost all at once and are using the same basic idea. Even as far as the direction and angle of each shadow. (Most shadows fall to the lower right corner of the object at a 45-degree angle, although some designers are using 120 degrees.) Shadow edges are sharp and add an extra element of depth to the overall design.

designmodo.com/long-shadows-design/

Судя по всему синийзуб там только для различия между стилусом и «пальцем», ну и функционал кнопочек на девайсе. Рисует он все равно обычной резинкой токопроводящей.

Зачем столько воды?

Когда часть элементов на странице фиксируется, а часть нет — это практически всегда тормоза. Плюс наверняка бесконечный скрол, плюс куча картинок и оформления. При этом контент дан милипусичным шрифтом, он прямо таки толкает ограничиваться КДПВ и ссылками.

ОМГ, прям цирк-шапито

еще больше всякой фигни, еще больше тормозов, еще меньше текста и смысла

:) добро пожаловать :)

спасибо за развернутый вариант ответа

Другие идеи и советы крайне приветствуются!

Всю статью нужно заменить на одну рекомендацию: «Регулярно делайте бэкапы ваших данных».

А IE регулируется политиками. Совершенно точно можно сделать whitelist на сайты, и, возможно, поигравшись с зонами и их настройками получится сделать ограничение на запуск скриптов с вайтлистом.

Что же касается плагина, я не знаю Java, но у меня есть подозрение, что код может не знать URL по которому он был получен. Поправьте, если не прав, плз.

Хром так и делает

На файлообменнике в Китае. Они там не очень в курсе этих непонятных английских аббревиатур :)

Я кажется понял в чем дело. Нашел даташит на AR9331 , судя по нему (подробно пока не вчитывался) Low и Full speed устройства все же поддерживаются. Возможно, что для этого нужно будет парочку регистров поменять, интерес представляет как минимум Stream Disable (стр. 255) ну и там далее еще что-то есть связанное с буферизацией ввода вывода и т.п. с упоминанием Low и Full speed устройств (в частности 24 бит в Port/Status Control).

После Нового Года попробую поэксперементировать.

Переходники у меня не работали, кстати, вы его проверили?

:) Те же аудиокарты работают через хаб, так что это не «проблема драйверов». Слушайте, ну что я вас, право, переубеждаю. Потыкайте сами туда разные Full Speed девайсы (модемы, аудиокарты, WiFi адаптеры), найдете рабочее (стабильно работающее) — сниму шляпу. Самоделки и полуфабрикаты (при огромном и искреннем к вам уважении) не в счет.

С наступающим :)

[ 85.460000] usb 1-1: new full-speed USB device number 2 using ehci-platform

Вот здесь написано, что ваше устройство работает через ehci

[270562.330000] usb 2-1: new full-speed USB device number 2 using ohci-platform

А вот так выглядит вывод dmesg в openwrt на платформе с поддержкой full-speed устройств

Видите разницу? Вас, возможно, спасает тот факт, что вы с вашим lcd экраном работаете через свой драйвер или поток маленький или специфические вещи не используете, я не знаю. А обобщать не надо, Full Speed аудиокарты у меня не работали на сабже, пришлось интегрировать внутрь хаб.

EHCI only provides high-speed USB functions. It relies on a «companion controller», either OHCI or UHCI, to handle full- and low-speed devices. Motherboards and PCI Cards that provide high-speed ports thus have two controllers, one handling high-speed devices and the other handling low- and full-speed devices.

В сабже компаньона-контроллера нет.

Покажите пожалуйста вывод dmesg

Там только EHCI, OHCI и UHCI отсутствуют, соответственно поддержки USB 1.0 и 1.1 нет. Поэтому я недоумеваю, как оно у вас работает. Поделитесь ревизией железки и конкретными Full Speed устройствами, плз.

Особенностью MR3020 есть, то что, USB-hid устройства подключенные прямо к нему в порт в упор не видны, а через любой USB-hub работают.

Это потому, что USB порт в MR3020 поддерживает только USB 2.0 High Speed, устройства работающие на Full Speed и Low Speed с ним не совместимы.

Т.е. вы не господин Семенихин? А как вы объясните тот факт, что этот ваш топик и вот эта статья от января 2011 года совпадают дословно? Вплоть до ржачного "(Edited by Reader)" в таблице? На citrix.pp.ru хотя бы источник копипасты указывают.

С википедии взял значения iops для разных дисков, и картинку.

Для начала давайте проясним, вы Юрий Семенихин или Антон Балашов? Потому что если вы Антон Балашов, то получается, что текст статьи цельнотянут отсюда. Ну а картинка да, с википедии.

Оценка в «лоб» IOPS давно не актуальна — простите, а как Вы тогда рассчитываете СХД под базы данных или запас производительности сервера БД, различными benchmark'ами, или просто используете Fusion-IO или ZeusIOPS® SSD?

Оценка в «лоб» с использованием ваших таблиц и формул не работает для большинства серьезных массивов, поскольку не учитывает влияние специфики реализации RAID на конкретной железке, заполнение дисков, их количество и размер RAID-групп, влияние кэширования и т.п. и т.д. Единственный смысл этой оценки — определение минимально возможной производительности бэкенда (дисков), да и то с прицелом в километр.

RAID6 производительность упадет на порядок ниже, чем при вылете диска из RAID 10

Когда делаете такие утверждения — указывайте пожалуйста конкретный массив, потому что лично я знаю несколько контр-примеров.

Дожил хабр. Картинками показываем разницу между последовательным и произвольным доступом.

Ну а дальше вообще детский сад:

Под линейными операциям чтения/записи, при которых части файлов считываются последовательно, одна за другой, подразумевается передача больших файлов (более 128 К).

Да что вы говорите. Большие файлы, стало быть. И это исключает возможность чтения из разных областей накопителя. Ну-ну.

не подвергаются никакому пенальти
…
имеет два пенальти
…

Велик и могуч русский язык. Грамматика, орфография и пунктуация смотрят на вас с негодованием. Плюс куча совершенно диких опечаток.

Понимание характеристики рабочей нагрузки является наиболее критическим фактором, поскольку от этого и зависит выбор оптимального RAID для среды.

Это изречение устарело на несколько лет минимум (в части выбора RAID).

По сути, IOPS это количество блоков, которое успевает считаться или записаться на носитель. Чем больше размер блока, тем меньше кусков, из которых состоит файл, и тем меньше будет IOPS, так как на чтение куска большего размера будет затрачиваться больше времени.

Значит, для определения IOPS надо знать скорость и размер блока при операции чтения / записи. Параметр IOPS равен скорости, деленной на размер блока при выполнении операции.

А это что такое было? Почему вы игнорируете размер блока, который по вашим словам так важен, при подсчете IOPS? Functional IOPS вы для какого размера блока считали? Зачем ружье в начале статьи повесили? По законам жанра оно должно стрелять.

Ну и вообще, зачем вы копипастите википедию? Расскажите о значении задержек, о том, что оценка в «лоб» IOPS уже давно не актуальна, о том что различные уровни RAID во многих массивах практически не отличаются по производительности, о том что существуют иные уровни RAID, кроме привычных и т.д и т.п

Засыхания головок не наблюдается?

Гражданскую позицию я всецело одобряю, вы молодцы. И даже если у вас ничего не получится сделать, но получится сохранить команду — это уже победа.

Только во время борьбы не спутайте сохранность дела и сохранность вашего образа жизни в этом деле.

Я это к тому говорю, что информацию нужно выдавать без купюр.
А насчет «мы считаем»… Я сам через что-то подобное проходил, к счастью у меня была информация из двух источников и я смог сделать правильные выводы. Оказалось, что врали обе стороны.