Согласен с Mrrl.
Еще, есть такое понятие в анимировании, как «Матрица гомографии». Это неравномерное искажение объекта.
Можно ли такое сделать квантерионами? А перспективное преобразование. Повороты, сдвиги, масштабирование — это только основные возможности матриц.
Так же из собственного опыта могу сказать(если кому интересно), что коэффициенты матрицы 3x3( входящей в состав 4x4 используемой в 3D) — это вектора ортов оX, oY, oZ пространства производимого данной матрицей. И так далее. Зная такие вещи, программирование матрицами не страшно.
Урок 5. «Матрицы». — 77 страница (по 86-ую, немного).
Станислав Горнаков. «DirectX 9. Уроки программирования на C++». СПб.: БХВ 2005. — 400;
Не самый авторитетный для меня источник. Но моя первая книга о 3D программировании.
Книга о DirectX и как им пользоваться. Сразу в матрицы, о квантерионах и речи нет. Углы Эйлера не упомянуты.
Их (углы Эйлера) может быть интуитивно хочется использовать после школьной геометрии, но их возможности так же «школьны».
Матрицы — одно и тоже что квантерион, если не более гибкий инструмент. Ими пользуются для анимирования объектов в 3D пространстве.
Квантерион — это более научный, из мира физики термин.
Почему вы так настаиваете на том, что я пользуюсь углами Эйлера?
Мне кажется что квантерион это матрица 4х4! И с ними можно разобраться (узнать что у них внутри и как действует).
Интересно каков процент тех людей которые действительно полностью разобрались в каждой мелочи которую используют в своем проекте? Я думаю очень мал)
Раз такие статьи пишутся и раз уж она вызывает такое бурное обсуждение. Значит положение практически любого программиста очень шатко. Шатко до степени вероятности появления следующего бага в одном из его проектов.
Обычно пишется как? Да просто: «О заработало», «Проверено на большой выборке», «Вывод — программа стабильна».
А стабильна — не значит исправна!
Да я только сейчас понял что все юзают авторскую версию. Но это ведь ознакомительная версия и не надо к ней относится как к готовой к использованию Джеймсом Бондом. Легко доделать ее до того чтобы все было красиво и незаметно. Ознакомительную версию даже смотреть не стал и так все понятно, что там имеется ввиду.
Простите — это велосипед. Боюсь сказать: «Спасибо, Кэп!». Это изъезженная тема для 1 курса. Взляните шире и подумайте над областью применения вашей технологии, если изображение(предмет на изображении) немного повернут или отмасштабирован. Там математика!
Не так уж и много чтобы запутаться, честно.
У нас в одном уровне только не менее 200 единиц, а партиклы…
Помогают встроенные средства разработки на лету: визуализация в виде иконки для ускорения ассоциаций, скрипты фотошопа.
Надо написать конвертор (прямой и обратный если существуют) и тогда думаю все встанет на свои места.
Еще, есть такое понятие в анимировании, как «Матрица гомографии». Это неравномерное искажение объекта.
Можно ли такое сделать квантерионами? А перспективное преобразование. Повороты, сдвиги, масштабирование — это только основные возможности матриц.
Так же из собственного опыта могу сказать(если кому интересно), что коэффициенты матрицы 3x3( входящей в состав 4x4 используемой в 3D) — это вектора ортов оX, oY, oZ пространства производимого данной матрицей. И так далее. Зная такие вещи, программирование матрицами не страшно.
Станислав Горнаков. «DirectX 9. Уроки программирования на C++». СПб.: БХВ 2005. — 400;
Не самый авторитетный для меня источник. Но моя первая книга о 3D программировании.
Книга о DirectX и как им пользоваться. Сразу в матрицы, о квантерионах и речи нет. Углы Эйлера не упомянуты.
Их (углы Эйлера) может быть интуитивно хочется использовать после школьной геометрии, но их возможности так же «школьны».
Матрицы — одно и тоже что квантерион, если не более гибкий инструмент. Ими пользуются для анимирования объектов в 3D пространстве.
Квантерион — это более научный, из мира физики термин.
Мне кажется что квантерион это матрица 4х4! И с ними можно разобраться (узнать что у них внутри и как действует).
Раз такие статьи пишутся и раз уж она вызывает такое бурное обсуждение. Значит положение практически любого программиста очень шатко. Шатко до степени вероятности появления следующего бага в одном из его проектов.
Обычно пишется как? Да просто: «О заработало», «Проверено на большой выборке», «Вывод — программа стабильна».
А стабильна — не значит исправна!
Можно попробовать совместить стеганографию и habrahabr.ru/post/155471/#first_unread
Не так уж и много чтобы запутаться, честно.
У нас в одном уровне только не менее 200 единиц, а партиклы…
Помогают встроенные средства разработки на лету: визуализация в виде иконки для ускорения ассоциаций, скрипты фотошопа.