Я как раз дальше там написал про то, что обычно относится к тестовым заданиям. Если же это явно работа, которая может быть продана заказчику, то это уже работа, а не тестовое задание.
«Незаконно» и «не определено законом» — разные вещи. Если фактического допуска работника к работе не было, то всё остальное — это просто «разговор двух джентельменов». Иначе так можно было бы вообще приход на собеседование к назначенному времени считать первым рабочим заданием, а значит и началом трудовых отношений.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Это прямо означает, что назначенное тестовой задание устанавливает между кандидатом и потенциальным работодателем ТРУДОВЫЕ отношения!
А вот и не факт, что тестовое задание можно считать «фактическим допущением работника к работе». Обычно оно как раз таки к реальной работе отношения не имеет, ни по смыслу (результат не будет использован компанией), ни по доступам (работнику не оформляется пропуск на территорию/логин в системе), ни по условиям (за работником не закреплено рабочего места и инструментов, не оговорен график и ответственность), ни даже по сложности.
Ну, то есть, если принимать на работу, допустим, программиста и сказать «тестовое задание — походи к нам недельку-другую с 8 до 17, поработай за вон тем компом, а мы подумаем» и в итоге ничего ему не заплатить — то может и засудить. И будет прав, имхо.
А если просто дать тестовое задание, не имеющее отношения к реальному продукту компании, то по факту ни к чему работника и не допустили — он как был случайным человеком с улицы, так и остался.
В-четвертых, Испытания, в т.ч. тестовое задание — это часть трудового договора и трудовых отношений ст.70 ТК РФ.
На каком основании вы делаете вывод, что испытания включают в себя тестовое задание? В ст.70 ТК РФ такого термина как «тестовое задание» нет. Да вы и сами пишете:
Во-первых, в трудовом законодательстве вроде бы отсутствует понятие «проверочного задания», «проверки знания» или чего-то схожего между кандидатом и работодателем — такое есть только для отдельных категорий типа горняков и в полномочиях отдельных органов власти в рамках охраны труда.
То есть фактически, даже бумажка с надписью «Тестовое задание» не имеет отношения к этой статье.
Если использовать вашу аналогию, то представьте, что вы ищете элитную квартиру, и две трети предложений которые вам пытатся продать по цене элитного жилья — это малосемейки в разваливающихся бараках. Поэтому если вы заходите в обшарпанную прихожую в которой десятилетиями не было ремонта, дальше смотреть не имеет смысла.
Ну, если продолжать эту аналогию полностью, то тут проблема возникает, когда не смотрят реальную прихожую (реальную работу), а спрашивают по телефону, куда там вешается одежда. И если продавец назвал ключевое слово «вешалка-плечики», значит считается, что квартира, возможно, элитная (туда приходят люди в тяжёлых шубах). А если не назвал, то «мы вам перезвоним».
То есть, как бы, корреляция-то есть, но не совсем работающая.
Ну вот, а чем ограбление отличается от простой передачи денег?
Деньги передавать и получать не запрещено. Нож в руке держать тоже не запрещено.
Остаются только слова и умысел (угроза жизни и здоровью). Это и определяет ограбление.
Не наказывать же за словесное проявление неприязни, дичь и бред полнейший. Повод наказывать только если человек переходит от слов к делу — от написания уничижительных памфлетов о толстых женщинах в общественном транспорте, к примеру, переходит к обрызгиванию их из перцового баллончика.
Я, честно, не знаю, что хуже, жить в стране, где садят всех подряд, или где вот такие комменты собирают плюсы.
«Вот когда убьют, тогда и приходите».
Может и грабителя с ножом тогда за «словесное проявление неприязни» не сажать — он же не пырнул никого в итоге, а кошелёк потерпевший сам отдал?
Пишущие «уничижительные памфлеты» или лайкающие картинки в соцсетях должны спать спокойно, а вот если человек собрал вокруг себя реальную неонацистскую группировку, с лозунгами «Х — на нож» или «убей Х — спаси РФ», то лучше не дожидаться, пока они реально перейдут к массовым убийствам и на них соберётся достаточно доказанных эпизодов. Но это, как бы, моё мнение.
Что я помню из того что прочитал 5 лет назад? Почти ничего. Жалею что прочитал? Ни разу.
Ну, это естественно, человек в принципе редко жалеет о полученном опыте, несмотря на ту цену, которой он был получен. Даже про тюрьму и неудачный опыт экстремального спорта так говорят.
Просто «не все йогурты одинаково полезны» — за всю жизнь даже одного процента всех книг и статей не прочитаешь, поэтому лучше 700 раз отфильтровать и 1 раз прочитать, чем читать всё подряд.
Кому как. Мне вот, сколько смотрю, никакой особо отвратительной рекламы не показывали. Ради интереса пооткрывал роликов (ещё поискать пришлось, штук 20 видео перерыл), вот что мне попалось за это время:
Лукойл
Билайн
Яндекс Плюс
Не то, что бы я хоть немного был заинтересован в этих компаниях и товарах, но особого отвращения не почувствовал.
Ну, вы же понимаете, что если бы это где-то активно использовалось и было кому-то серьёзно нужно, то такой комментарий уже был бы удалён, а вы бы давали показания в отделении по теме «найденного» у вас чего-нибудь нелегального.
А судя по масштабам бардака в стране, скажем так, полнота досье на вас компенсируется тем, что всем пофигу. А когда становится не пофигу, тогда и отсутствие досье не спасает.
А слабо было фотки те разместить, за кого их приняли? Система же не просто говорит «он преступник», а что-то вроде «Это Джон Смит, убийца, с вероятностью 80%» (последнее может и опускаться, тут спорный вопрос о необходимости информации). Может там реально двойники разыскиваемых, тогда при чем тут система?
Там вообще в оригинале своеобразная история. Они пишут, что взяли публичный (платный) доступ к Amazon Rekognition, добавили туда 25к фоток с задержаний (сами собрали, видимо) и протестировали фотки из конгресса на соответствие базе.
Пишут, что использовали дефолтные настройки. Не выкладывают фотки ложных совпадений (т.е. вообще ничего, кроме слов, что доказывало бы их существование и ложность). Не упоминают, как подобный результат может меняться с изменением размера базы или например, количества не-криминалов в ней. А вот это было бы интересно почитать.
Но так-то да, если технология на реальных объёмах не работает, то на неё просто перестанут обращать внимание. Как на любой другой тревожный индикатор, у которого false positives случаются каждый день.
Слишком гуманитарно написал? Ну извиняйте, хотел «по всем фронтам» мысль донести.
Сначала вообще хотел написать про свою идею инвайта по профилю гитхаба/апворка/прохождению автоматизированного теста/конкурса алгоритмов, но решил не раздувать комментарий, да и трудозатраты неоправданно большие. Но было бы круто.
Ну то есть не надо никакого подлизывания — просто пишите 10 адекватных комментариев в разных постах, их без проблем модерируют и дальше живёте счастливо. А если захочется посты писать — это всегда пожалуйста.
Так, может, это стоит вынести в сам профиль, чтобы у людей не возникало такого непонимания? А то столько путаницы уже со всеми изменениями правил и прочим. Я вот тоже не знал.
Про раздел
Причём по ссылке «правила» внизу как раз таки этих правил не найти, нужно идти в раздел «помощь» (который на большинстве других сайтов настолько убог, что вырабатывает привычку его игнорировать).
Вот если бы зарегал Вася свой акк, заходит, а там — статус ReadOnly, короткое пояснение, чего он может и не может и полоска прогресса к следующей «ачивке» — написать 10 адекватных комментов в разных постах. Можно даже постараться мягко его к этому побудить, подсказать, какие комменты ценятся (с фактами, грамотные и уважительные).
Потому что (по своему опыту) сейчас меры выглядят не побуждающими, а запретительными. От тебя отмахиваются, как от прокаженного, для любого твоего контента — специальное место подальше от взора «нормальных людей».
Само название «песочница» — уже звучит пренебрежительно. Уважающему себя IT-специалисту не приятно такое отношение. Да и время его стоит дорого, чтобы вот так просто взять и начать статьи писать бесплатно.
А получить инвайт от друзей — опять же, не всегда приятно вот так вот просить, да и среди IT-шников немало интровертов.
Одобрение комментов авторами поста — тоже такое себе. Например, пост запостили днём, Вася откомментил вечером, автор поста заметил коммент уже на следующий день, когда пост вылетает с главной и теперь одобренный коммент Васи не получит должного внимания. Отбивает желание писать (особенно подробно и с фактами). Количество необходимых одобренных комментов явно можно сократить, и также дать права на одобрение обычным модераторам (и попросить их быть активнее с этим).
> Ребята делают хорошее дело, и правда, почему бы не поделиться с ними одним фунтом? Да, половина контента перекрыта, но как это сделано! Изящно, информативно и по делу.
Не уловил сарказма, если он тут есть. А если нет, то я не понимаю, про что вы. На приведенном скриншоте даже ни одной строчки текста (контента) не видно, баннер написан чёрным по жёлтому(!) и содержит кучу текста.
И это ещё у них нет упоминания про куки, да и сам баннер не функционален, потому что кнопки в нижнем ряду на многих телефонах просто не нажмутся (вылезет меню браузера).
Да и вообще, у меня The Guardian сейчас при переходе на случайную статью выглядит вот так:
Страница
Так что, видимо, даже они уже передумали по каким-то своим причинам.
А мне вот ещё интереснее было бы почитать «как я в одиночку создал реально полезный сервис» или «как мы у себя ускорили генерацию отчетов в 400 раз» — подробно, с хронологией, кусками кода и опытом обхода подводных камней. Вот только для них хорошо бы ссылку и название проекта, а у Хабра свои взгляды на это («Я пиарюсь»), поэтому их тут редко можно встретить — никто не хочет писать.
Ну, это я, как-бы, утрирую. На корпоративном языке это будет обычное «Мы рассмотрели Ваше предложение, но, к сожалению, на данный момент...». Просто с основаниями (о которых могут и не сказать).
В G. могут хоть про форму канализационных люков спрашивать (хотя уже перестали), у них там совсем своя ситуация. Но любое условное ООО «Рога и копыто» при приёме джунов должно, по-хорошему, учитывать разницу.
Джунн в любом случае в плюсе от выполненного тестового задания, это опыт написания чего-то за пределами hello world или todo list.
Мне в этом видится какое-то совсем пренебрежительное отношение к джунам. Ну серьёзно, вы ещё скажите, что по-справедливости это они вам платить должны за то, что вы им такое хорошее задание дали.
То, что некоторые работодатели поступают по-свински — это немного другая тема.
Оплата тестового задания или снижение его объёма до минимума — гарантия, что совсем по-свински работодатель поступить уже не сможет. О чём и речь. Тем более, что по вашим же словам, в случае с джунами там разговор вообще о мелких суммах идёт.
Так-то каждый может сказать, что конкретно ему можно во всём доверять и он всегда компенсирует неустойки ценным фидбеком. А на деле часто случаются истории, как в статье выше.
А вот и не факт, что тестовое задание можно считать «фактическим допущением работника к работе». Обычно оно как раз таки к реальной работе отношения не имеет, ни по смыслу (результат не будет использован компанией), ни по доступам (работнику не оформляется пропуск на территорию/логин в системе), ни по условиям (за работником не закреплено рабочего места и инструментов, не оговорен график и ответственность), ни даже по сложности.
Ну, то есть, если принимать на работу, допустим, программиста и сказать «тестовое задание — походи к нам недельку-другую с 8 до 17, поработай за вон тем компом, а мы подумаем» и в итоге ничего ему не заплатить — то может и засудить. И будет прав, имхо.
А если просто дать тестовое задание, не имеющее отношения к реальному продукту компании, то по факту ни к чему работника и не допустили — он как был случайным человеком с улицы, так и остался.
На каком основании вы делаете вывод, что испытания включают в себя тестовое задание? В ст.70 ТК РФ такого термина как «тестовое задание» нет. Да вы и сами пишете:
То есть фактически, даже бумажка с надписью «Тестовое задание» не имеет отношения к этой статье.
Ну, если продолжать эту аналогию полностью, то тут проблема возникает, когда не смотрят реальную прихожую (реальную работу), а спрашивают по телефону, куда там вешается одежда. И если продавец назвал ключевое слово «вешалка-плечики», значит считается, что квартира, возможно, элитная (туда приходят люди в тяжёлых шубах). А если не назвал, то «мы вам перезвоним».
То есть, как бы, корреляция-то есть, но не совсем работающая.
Деньги передавать и получать не запрещено. Нож в руке держать тоже не запрещено.
Остаются только слова и умысел (угроза жизни и здоровью). Это и определяет ограбление.
Я, честно, не знаю, что хуже, жить в стране, где садят всех подряд, или где вот такие комменты собирают плюсы.
«Вот когда убьют, тогда и приходите».
Может и грабителя с ножом тогда за «словесное проявление неприязни» не сажать — он же не пырнул никого в итоге, а кошелёк потерпевший сам отдал?
Пишущие «уничижительные памфлеты» или лайкающие картинки в соцсетях должны спать спокойно, а вот если человек собрал вокруг себя реальную неонацистскую группировку, с лозунгами «Х — на нож» или «убей Х — спаси РФ», то лучше не дожидаться, пока они реально перейдут к массовым убийствам и на них соберётся достаточно доказанных эпизодов. Но это, как бы, моё мнение.
Как раз таки из кинотеатра — можно. Они просто не афишируют эту возможность.
Ну, это естественно, человек в принципе редко жалеет о полученном опыте, несмотря на ту цену, которой он был получен. Даже про тюрьму и неудачный опыт экстремального спорта так говорят.
Просто «не все йогурты одинаково полезны» — за всю жизнь даже одного процента всех книг и статей не прочитаешь, поэтому лучше 700 раз отфильтровать и 1 раз прочитать, чем читать всё подряд.
Не то, что бы я хоть немного был заинтересован в этих компаниях и товарах, но особого отвращения не почувствовал.
Ну, вы же понимаете, что если бы это где-то активно использовалось и было кому-то серьёзно нужно, то такой комментарий уже был бы удалён, а вы бы давали показания в отделении по теме «найденного» у вас чего-нибудь нелегального.
А судя по масштабам бардака в стране, скажем так, полнота досье на вас компенсируется тем, что всем пофигу. А когда становится не пофигу, тогда и отсутствие досье не спасает.
Так и живём.
Там вообще в оригинале своеобразная история. Они пишут, что взяли публичный (платный) доступ к Amazon Rekognition, добавили туда 25к фоток с задержаний (сами собрали, видимо) и протестировали фотки из конгресса на соответствие базе.
Пишут, что использовали дефолтные настройки. Не выкладывают фотки ложных совпадений (т.е. вообще ничего, кроме слов, что доказывало бы их существование и ложность). Не упоминают, как подобный результат может меняться с изменением размера базы или например, количества не-криминалов в ней. А вот это было бы интересно почитать.
Но так-то да, если технология на реальных объёмах не работает, то на неё просто перестанут обращать внимание. Как на любой другой тревожный индикатор, у которого false positives случаются каждый день.
Сначала вообще хотел написать про свою идею инвайта по профилю гитхаба/апворка/прохождению автоматизированного теста/конкурса алгоритмов, но решил не раздувать комментарий, да и трудозатраты неоправданно большие. Но было бы круто.
Так, может, это стоит вынести в сам профиль, чтобы у людей не возникало такого непонимания? А то столько путаницы уже со всеми изменениями правил и прочим. Я вот тоже не знал.
Вот если бы зарегал Вася свой акк, заходит, а там — статус ReadOnly, короткое пояснение, чего он может и не может и полоска прогресса к следующей «ачивке» — написать 10 адекватных комментов в разных постах. Можно даже постараться мягко его к этому побудить, подсказать, какие комменты ценятся (с фактами, грамотные и уважительные).
Потому что (по своему опыту) сейчас меры выглядят не побуждающими, а запретительными. От тебя отмахиваются, как от прокаженного, для любого твоего контента — специальное место подальше от взора «нормальных людей».
Само название «песочница» — уже звучит пренебрежительно. Уважающему себя IT-специалисту не приятно такое отношение. Да и время его стоит дорого, чтобы вот так просто взять и начать статьи писать бесплатно.
А получить инвайт от друзей — опять же, не всегда приятно вот так вот просить, да и среди IT-шников немало интровертов.
Одобрение комментов авторами поста — тоже такое себе. Например, пост запостили днём, Вася откомментил вечером, автор поста заметил коммент уже на следующий день, когда пост вылетает с главной и теперь одобренный коммент Васи не получит должного внимания. Отбивает желание писать (особенно подробно и с фактами). Количество необходимых одобренных комментов явно можно сократить, и также дать права на одобрение обычным модераторам (и попросить их быть активнее с этим).
> Ребята делают хорошее дело, и правда, почему бы не поделиться с ними одним фунтом? Да, половина контента перекрыта, но как это сделано! Изящно, информативно и по делу.
Не уловил сарказма, если он тут есть. А если нет, то я не понимаю, про что вы. На приведенном скриншоте даже ни одной строчки текста (контента) не видно, баннер написан чёрным по жёлтому(!) и содержит кучу текста.
И это ещё у них нет упоминания про куки, да и сам баннер не функционален, потому что кнопки в нижнем ряду на многих телефонах просто не нажмутся (вылезет меню браузера).
Да и вообще, у меня The Guardian сейчас при переходе на случайную статью выглядит вот так:
Так что, видимо, даже они уже передумали по каким-то своим причинам.
В G. могут хоть про форму канализационных люков спрашивать (хотя уже перестали), у них там совсем своя ситуация. Но любое условное ООО «Рога и копыто» при приёме джунов должно, по-хорошему, учитывать разницу.
Мне в этом видится какое-то совсем пренебрежительное отношение к джунам. Ну серьёзно, вы ещё скажите, что по-справедливости это они вам платить должны за то, что вы им такое хорошее задание дали.
Оплата тестового задания или снижение его объёма до минимума — гарантия, что совсем по-свински работодатель поступить уже не сможет. О чём и речь. Тем более, что по вашим же словам, в случае с джунами там разговор вообще о мелких суммах идёт.
Так-то каждый может сказать, что конкретно ему можно во всём доверять и он всегда компенсирует неустойки ценным фидбеком. А на деле часто случаются истории, как в статье выше.